Современные диалектные подсистемы губных спирантов и их происхождение

 

В старославянском языке звук «в»- губно-губной. Подтверждение – слово «евангелие». Звук «ф» мог быть только в греческих словах, причем мог быть и твердым и мягким. По всей вероятности был губно-зубным. Есть точка зрения, по которой в эпоху древних славян звук «в» был билабиальным. В X-XI веках он стал уже губно-зубным. В текстах нет различий. Позднее западный «оу» в предложениях свидетельствует о «w». После XIV века в памятниках произошло падение редуцированных, т.е. появляется «φ», а значит оглушается «в». вьрφь

Территор. Явл.	Сев.-вост.Рост.-	Север.-запад. Новг. Псков	Зап.-смолен., полоц.	Юго-вост. Рязан. Смолен.	Юго-запад. Галиц.-волжск.	Юго-запад. Киевск.
Губные спиранты	В	W W	W	W	W	W

 

По исследованиям диалектологов:

- v w(древ.- русс.) в

- с w w(сохранился)

#

ф(траwа, трафка). В волжских и смоленских говорах продолжает сохраняться такая ситуация. Ф не было вообще. Потом появились заимствованные слова. Изначально произносили хв(Хведор). Потом стали произносить ф. Иногда произносили ф на месте хв(хвост, хворост) – это явление гиперкоррекции. W может оглушаться в φ. Согласный w образует дополнительный слог: внук, wнук, унук.

 

	Кс.	Вг.	А.	Л.т.	Нг.	Пс.	См.	К.г.	Р.з.	В.П.
<ф>	+	+	+	+	+	+/-	-/+	-/+	-/+	+
в→w/-с #	-/+	-/+	-/+	-	-	+/-	+	+	+/-	-

 

В и Ф: был период, когда не было «ф», он заменялся. «Ф» как самостоятельная фонема появилась после падения редуцированных. «В» на конце слога оглушается, хоть раньше произносилось перед «ь». «В» и «в’» функционально совпадают с сонорными, поэтому не смягчаются по ассимиляции. «У» неслоговое перед глухими согласными и на конце слова (ВВ и ВП). «В» билабиальное не подверглось оглушению, дав «у» неслоговое (Курская, Смоленская области). Исчезновение «ф»: хвартук, телехвон (Курская), штрах, хунт (на конце слова и перед согласными). «Ф» может переходить в «п»: Пилипп. «Х» вместо «в»: трахка (Вологда). Гиперизмы: «ф» там, где не надо.

 

 

6. История гласных среднего подъема ([e] и [o]) в русских диалектах.

Изменения, связанные с этими гласными, обозначают окончательную перестройку системы вокализма после падения редуцированных. Всю историю соотнесения их как фонем можно разделить на 3 периода:

1. До падения редуцированных, до вторичного смягчения согласных е и о были разными фонемами, имели дифференциальный признак лабиализованности / нелабиализованности. Они были одного подъема, но разного ряда.
2. После вторичного смягчения согласных. На этом этапе е и о превращаются в одну фонему, так как после твердых возможно только о, после мягких – только е. Они стали вариантами одной фонемы.
3. После падения редуцированных, когда по диалектам начинается фонетическое изменение ’е –> ’о, а также по морфологическим причинам распространение о после мягких в нескольких словоформах. Изменение е –> о после мягких происходило в позиции перед твердыми согласными под ударением всегда, а в большинстве диалектов и в безударной позиции. Нес – нёс, вел – вёл, села – сёла. Перед мягкими е сохранилось: печь, весь.

В говорах, где это происходило последовательно, предполагалась нейтральная неоднородность звука е. Предполагалось, что е имел и-образный призвук. Твердый согласный был лабиовелярным, утрата им лабиовелярности означала передачу лабиализованности предшествующему гласному: н’ⁱес - > н’ос.

Последовательно это происходит в говорах центра. В тех же говорах распространен процесс замены е - > о в конце слова под влиянием твердых вариантов склонения: вьсе – всё, мое – моё, белье – бельё.

Иная ситуация прослеживается по диалектам. В диалекте Др. Новгорода переход е –> о по фонетическим причинам почти не осуществился и ограничился только морфологическим процессом в окончании и некоторых суффиксах. В северных говорах е был тембрально однороден, перед ним могло не до конца пройти вторичное смягчение, то есть сохранялась позиционная полумягкость перед и, корреляция по твердости/мягкости развита слабо, поэтому утратилась лабиовелярность.

На западе е –> о, но только в позиции после шипящих (чоловик, жовтый). В других позициях, Шахматов предполагает, что процесс прошел, но о подвергалось делабиализации. По памятникам этот процесс встречается с 12в: блажонъ, бывшомоу, хытрецомъ, носящомоу, идомъ, озоро, рубловъ.

Шахматов предполагает 2 этапа перехода е в о: после шипящих и ц (исконно мягких), а затем после новых мягких (прошло не во всех диалектах). Переход е в о последовательно наблюдается в тех говорах, где образовались сильно смягченные согласные. Чем меньше было смягчение согласных, тем более непоследовательным был переход е в о. Перед ж и ш практически во всех диалектах е переходило в о последовательно. Этот процесс был еще живым, когда ж и ш стали твердыми (14в.). перед ц е не переходило в о. Ц было мягким дольше, чем ж и ш и отвердел он в 16в. (конец, молодец, огурец).

В древнерусском языке есть слова, которые произносятся с е перед твердыми не смотря на то, что исконно принадлежат к системе русского языка. Это 3 группы:

1) Группы, в которых был этимологический «ять». Он был и перед твердыми и перед мягкими согласными. Перехода ять в о не было, в словах лес, белый, хлеб, мел, нет раньше был «ять».

2) Первый, зеркало, верба, смерть, четверг, верх – отвердение р происходило позже, утрата ь после р привела к его длительной мягкости: tьrt -> r’ вьрхъ (вер’х), terьt. Если r’ произносился перед твердым согласным, его отвердение происходило рано (в 15в.) – мёртвый, чёрный, зёрна. Также поздно отвердело н перед согласными – женский, деревенский (е не переходит в о).

3) Церковнославянизмы. Переход е в о – живой процесс. Слова, связанные с церковнославянским не знают перехода (крест, небо, перст, одежда, трезвый – перекрёсток, нёбо, напёрсток, одёжа, тверёзый)

В ряде случаев переход е в о наблюдается там, где его фонетически быть не должно. Это происходит из-за выравнивания парадигм склонения: берёза – (березе) – берёзе, весёлый – весёленький, несём – несёте (несете). В результате, ё иногда появляется на месте бывшего «ять»: сёдла, гнёзда, приобрёл.

 

7. Гласные средневерхнего подъема (ять и о закрытое): их происхождение и судьба в восточнославянских диалектах.

Звук ять в древнерусском языке реализовывался в ^е:. История ять изучается на основании памятников письменности, когда изучается мена ять с другими звуками (ять / е / и). До 13 века ять употреблялся идеально верно. С 13 века в текстах происходит смешение ять / е / и.

1283 Галицкое Евангелие: ПИНЯЗЬ ИСКОН(ять).

1355 Новгородское Евангелие: ТИЛО НИТОУТЬ К ЖЕНИ.

Древние памятники отражают смешение ять с е, но только в положении под ударением между мягкими согласными. Считается, что это связано с фонетическим различием, которое приобрел ять по говорам. Горшкова предполагает, что смешение ять с е под ударением между мягкими связано с тем, что между двумя мягкими гласный е произносится более напряженным. Следовательно, в тех говорах, где е напряженное равно ять, е стал ассоциироваться с ять (нейтрализация двух фонем в одном звуке).

В других позициях (перед твердыми согласными) ять и е продолжают различаться. Это происходит в Ростово-Суздальских говорах.

Создаются условия для полного исчезновения фонемы ять. (^е) – камень, н’осъ; л(ять)се, л(ять)съ. Чисто произносительный вариант ять не может поддерживать фонему (^е). Сложной оказывается позиция на конце слова. Здесь в некоторых случаях по законам грамматической аналогии оказывается фонема (о) – (моjо). В некоторых случаях грамматической аналогии не происходит (goroz’an’e) – (е), (na okn’^e) – (^е). Одна позиция требует, чтобы ять исчез, а другая – чтобы сохранился. В этой позиции Ростово-Суздальские говоры существуют до 15-16вв, там звук ^е есть, а вопрос о фонеме решен быть не может.

После 15в по говорам начинает утрачиваться ять. Этому способствовало еще и выравнивание в словоформах. Динамика процесса зависит от того, насколько употребляемо слово и к какому пласту лексики оно принадлежит (в книжных словах ять и е).

К 16в ять утрачивается и утрачивается о закрытое. Система становится пятифонемной. В Московском диалекте произносительные отличия ять от е сохраняются дальше.

До 17в смешение здесь незначительное (тоб(ять)). В основном е в произношении. Правильное употребление ять как буквы наблюдается в позиции перед твердым согласным. В окончании суффикс ять часто заменяется на е.

В Новгородском диалекте ять произносился как дифтонгоид ие. С 14в начинается тотальное смешение ять / е / и. Скорее всего, смешение ять с е происходило в тех диалектах, где усиливается вторая часть дифтонга, а первая начинает произноситься короче. Если усиливается первая часть дифтонга (и), то происходит смешение ять с и и появляется звук (и). по Новгороду нет четкой схемы, где и как это происходило, но там есть и та и другая замена. Окончательный переход ять в и утверждается в 15 веке, фонема ять утрачивается.

Оставались говоры, которые сохранили фонему ять, так как оставался звук (ие). В текстах смешение возможно, но крайне непоследовательно. По отношению к фонеме ять русские говоры разделились на две группы:

• Ять утратился, затем о закрытое и сформировался пятифонемный вокализм
• Ять на произносительном уровне сохранился долго, это поддерживалось наличием фонемы о закрытое, и там сформировался семифонемный вокализм.

История о закрытого.

Оно возникло под определенной интонацией на месте о, не из ъ. Смена ударения (было динамическим, стало силовым) привела в некоторых говорах к закреплению ^о, а в некоторых говорах оно исчезло. Помогать наличию ^о могло наличие ять (е напряженного). На фонетическом уровне наличие о закрытого было либо в звуке ^о, либо в дифтонге ио. Существовали говоры, где ять и о реализовывались в о закрытое. Двух разных букв для о и о закрытого не было, поэтому в текстах о закрытое отражалось редко. В начале 20в исследователь Васильев нашел Псалтырь и Васильевский сборник: ОУР^ОДЪ.

Сейчас произносится ио в Курских говорах. В Новгородских говорах о – в открытых слогах, ^о – в закрытых слогах. Южновеликорусские говоры сохранили ио. Наши говоры о закрытое утратили.

К 15-16вв в системе вокализма были различия в наличии ять и о закрытого или их отсутствии.