Грамматические категории глагола и их выражение в истории ФЯ

ГРАММАТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ГЛАГОЛА

Взаимоотношения наклонения, времени и вида.

 

Эти три категории тесно связаны между собой. В отношении ряда глагольных форм лингвисты колеблются: признать ли их формами наклонения или времени, формами времени или вида. О соотношении этих значений в целом во французской лингвистике высказывались три разных мнения: 1) наклонение, время и вид объединяются в одну общую сверхкатегорию ТАМ (temps – aspect – modalité); 2) время и вид объединяются в одну категорию, тогда как наклонение выделяется в особую категорию; 3) наклонение, время и вид рассматриваются как три отдельные морфологические категории.

Первая точка зрения представлена в трудах Гийома [116 (2, 3, 4) ]. По его мнению формы глагола отражают различные этапы формирования представления в сознании говорящего о развитии действия во времени («образа времени»–image-temps). «Образ времени» модален в том смысле, что он является результатом отношения говорящего к данному процессу. Актуализация действия проходит через ряд этапов, и в зависимости от того, на каком этапе сознание говорящего воспринимает процесс, употребляется одна из модальных форм. Неличные формы глагола (инфинитив, причастие) отражают неактуализированное действие, нелокализованное во времени и не соотнесенное с субъектом (потенциальное действие, le temps in posse). Сослагательное наклонение обозначает промежуточный этап актуализации, представляя действие как возможное, но не обязательно осуществляемое. На этом этапе (действие в становлении, le temps in fieri) процесс уже связывается с субъектом, но во времени он локализуется недостаточно. И, наконец, индикатив (в который Гийом включил и формы conditionnel) отражает завершение актуализации действия (действие в его бытии, le temps in esse), которое связывается не только с субъектом, но и с определенным временным планом («эпохой»): прошедшим, настоящим или будущим, что объясняет многочисленность форм в индикативе. Сложные времена Гийом рассматривал как выражение вида («внутреннего времени действия»). На каждом этапе различаются два уровня: совершения действия и его совершенности. Например, je chantai, je chanterai показывают, что процесс описывается «вне его истории», je chantais, je chanterais – что процесс начался и продолжается. Глагольная система (без форм вида), по Гийому, представлена следующей схемой:

Актуализация («хроногез») идет сверху вниз, по линии конкретизации понятия: горизонтальные линии показывают формирование времен.

В концепции Гийома категории, обычно называемые наклонением, видом и временем, выступают как разные этапы или аспекты развития процесса во времени.

Вторая точка зрения, при которой в системе глагола различаются две категории: время (с видом) и наклонение, – представлена как в традиционной грамматике, так и во многих теоретических исследованиях. Здесь возможны два подхода:

– большинство исследователей (Мейе, Вандриес, Брюно, Теньер, Дамурет и Пишон, О. И. Богомолова и другие) считают, что вид как регулярно выражаемая грамматическая категория времени не существует, имеется лишь категория времени, формы которого в зависимости от конкретного контекста могут передавать видовые значения;

– Имбс (и некоторые другие авторы) считают, что временные и видовые значения равноправны в глагольных формах и образуют единую видовременную сверхкатегорию, внутри которой вид и время находятся в состоянии равновесия: если одно значение выходит на первый план, то другое затемняется.

Третья точка зрения – признание трех отдельных категорий – представлена в работах Дюбуа, Вагнера и Пеншон, Клюма, Боннара. При этом некоторые авторы (Дюбуа) считают доминирующей категорией вид, а не время. Наклонение представляет собой словоизменительную грамматическую категорию, обозначающую отношение глагольного действия к действительности с позиции говорящего. Проблема инвентаря наклонений во французской грамматике включает два вопроса: а) правомерность объединения в единой категории наклонения личных и неличных форм; б) состав личных модальных форм.

Что касается первого вопроса, то давняя грамматическая традиция объединяет неличные и личные формы в общей категории наклонения (le mode): infinitif, participe (+gérondif). При выделении четырех личных форм наклонения: indicatif, conditionnel, subjonctif, impératif – общее число их достигло шести. Гийом, исходя из своей общей теории, дал обоснование такой точке зрения (включив, однако, conditionnel в indicatif и выведя impératif из числа наклонений). Современные французские грамматики в большинстве случаев (напр., Вильме, Рижель, Вагнер– Пеншон, грамматика Ларусс и др.) включают неличные формы в число наклонений, различая наклонения личные и неличные (modes personnels и impersonnels). Между тем у неличных форм недостает важнейшего компонента модальности – лица, так что они не указывают на отношение говорящего или протагониста к описываемому действию в аспекте его отношения к действительности. В силу этого мы не будем включать неличные формы в число модальных. В отношении состава группы собственно наклонений грамматическая традиция, укрепившаяся с начала XIX в., насчитывала четыре наклонения: indicatif, subjonctif, conditionnel, impératif. Однако в связи с особенностью их морфологии и семантики в разных работах высказываются сомнения относительно правомерности выделения форм subjonctif, conditionnel или impératif. Поэтому в некоторых грамматиках французского языка категория наклонения выступает как оппозиция не четырех, но трех или даже двух форм, причем бинарная оппозиция может охватывать разные члены: indicatif/subjonctif или indicatif/ conditionnel (suppositif). Основные точки зрения на личные формы наклонения можно резюмировать таблицей (+ означает, что данная форма выделяется автором в качестве особого наклонения):

Гийом, понимая наклонение иначе, считал формами его выражения противопоставление: неличные формы – subjonctif – indicatif. Эта точка зрения, отражена и в грамматике Вагнера и Пеншон, которые различают наклонения не-личные и не-временные (инфинитив, причастия), личное и не-временное (сюбжонктив), личные и временное (индикатив).

Дюбуа, считая императив и сюбжонктив комбинаторными вариантами индикатива, a conditionnel – одним из времен индикатива, приходит к отрицанию существования наклонения как глагольной категории. Модальность, по его мнению, выражается только в синтаксисе (глаголами devoir, vouloir, pouvoir). O точке зрения Ивона см. § 234. Мартине включает в «класс наклонений» четыре формы: сюбжонктив, императив, причастие и инфинитив. Индикатив считается формой немаркированной, «вне наклонения».

26.Французская революция 1789 г. и её влияние на словарный состав языка
Отброшена идея аристократического пуризма и письменный язык освобождался от словарных ограничений. Уничтожение местных говоров и языков нац..меньшинств.

После революции нормирующее влияние лит языка стало быстро распространяться среди широких слоев населения,чему содействовало участие в революционных событиях,револ пресса и револ речи,кот произносились с трибун на литературном языке.Революц события не могли не оказать огромного влияния на обогащение лексики литературного языка.Развитие словарного состава этого периода шло по следущ основным направлениям:образование неологизмов,изминение,расширение и сужение значения слов,утрата слов,выражающих понятия,связанные с прежним гос устройством и с отживающей идеологией общества.Возникновение многочисленных партий,учений,направлений вело к образованию новых слов,выражавших эти понятия.

Суфф –isme: сущ выражали названия партий,направлений,учений и их основой были и им.собственные и им.нарицательные(robespierrisme,rolandisme,tyranisme,vandalisme).Почти все эти течения имели соответсвующую форму на –iste,называвшую последователя данной партии,направления,деятеля(maratiste,anarchiste,propogandiste).

Соответств гл формы на –iser выражаи понятие «привести,приобщить к данной идее,направлению».(dantoniser,terroriser,egaliser).Значительно меньше распрост слова с суфф –ier,создававшие дублеты к уже имевшимся сущ.Продуктивными суфф были еще –eur и –ateur.

Широкое употребление получили производные прилаг с суфф –aire,-al,-el,-if,-ique(sectionnaire,federatif,diplomatique)

Очень продуктивными были префиксы anti-,contre-,de-,des и in-,re-,ré.

Словосложение не было распространено,но в революц период возникло большое кол-во устойчивых словосочетаний,утвердившихся в языке.(ordre du jour,garde national)

Развитие словарного состава шло также по пути изменения значений уже имеющихся слов.В большинстве случаев новое значение складывалось постепенно,отражая весь ход исторического развития общества.(само слово revolution в 17 в.употр. как астрономический термин со значением движения планеты и ее возрвращения к исходному положению,также в переносном значении большой перемены вообще..а в 18 в. это последнее значение конкретизируется и становится основным,а именно-внезапная большая перемена в общественной жизни).

Многие слова расширяли значение,приобретая значения политическое,социальное.(подозрительный-suspect сужает свое значение и употр в значении лица,не преданного революции).

После революции многие слова утратились.Устаревшими понятиями(из-за резкой смены гос устройства общ-ва)стали,например,слова,выражавшие налоговую терминологию старого режима,прежнюю организацию армии,различные административные термины.

После революции,в 19 в.лексика письменного и разговорного лит.языка продолжала быстро развиваться,постепенно усваиваясь все более широкими кругами населения.