Виды упрощенных процедур банкротства

Как подчеркивалось в предыдущей главе, согласно Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при упрощенной процедуре банкротства сразу вводится процедура конкурсного производства, минуя все остальные стадии.

Процедура конкурсного производства была исторически первой, применяемой к несостоятельным должникам, поскольку изначально цели конкурсного процесса полностью совпадали с целями процедуры конкурсного производства – удовлетворением требований кредиторов. До начала расширения количества процедур банкротства процесс урегулирования долгов несостоятельного субъекта имел сугубо ликвидационную направленность. Поэтому торговая и юридическая практика перестала допускать употребление термина «конкурсное производство» в ином, нежели связанном с ликвидацией имущества должника, значении. Более того, в рамках института несостоятельности существует особое понимание термина «конкурс»: традиционно данный термин означал стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику, поэтому производство по делу о несостоятельности, на какой бы стадии оно ни осуществлялось, всегда будет конкурсным, то есть сопровождающимся стечением кредиторов[48].

Поскольку конкурсное производство является стадией ликвидационной, то основное внимание уделяется вопросам, связанным с максимально быстрой реализацией имущества должника по максимально возможной цене и распределением средств между кредиторами. С экономической точки зрения процедура конкурсного производства направлена на обеспечение равновесия на рынке в рамках института банкротства[49].

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Данная процедура вводится сроком на год. Этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

В число упрощенных процедур входит банкротство ликвидируемого должника, которое регламентируется первым параграфом 11 главы Закона о банкротстве. Для наиболее детального раскрытия понятия банкротства ликвидируемого должника необходимо рассмотреть его с позиций различных авторов.

Например, «как замечает С. Карелина, упрощение вводится в целях более быстрого исключения такого должника из имущественного оборота, поскольку он практически прекратил свою деятельность[50]».

Данная точка зрения, на наш взгляд, имеет право на существование, так как указывает на желаемый результат процедуры банкротства.

По мнению Юловой Е.С. «ликвидируемый должник это – юридическое лицо в отношении, которого принято решение о ликвидации, но стоимость имущества, которого оказалась недостаточной для удовлетворения требований кредиторов. При этом особенности банкротства предусмотрены только для лиц, заявление о признании банкротом которых подано после создания ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора[51]».

С данным мнением следует согласиться, так как в нем на основе положений законодательства выведено определение ликвидируемого должника.

Вместе с тем размер этой недостаточности не играет роли. Даже если она составляет несколько рублей, у определенных субъектов возникает обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника. Данная точка зрения, базируется на Законе о банкротстве и положениях ГК РФ, в настоящее время она была подправлена Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67, согласно которому юридические лица, отвечающие признакам прекративших деятельность, установленным ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлежат исключению из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа[52].

Соответственно, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) таких должников возбуждению не подлежит.

С позиции законодателя процедура банкротства ликвидируемого должника имеет следующие признаки, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- не применяются процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления;

- требования кредиторов могут быть предъявлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом;

- установлена обязанность ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В отношении данных должников принимается решение о ликвидации, и восстановление платежеспособности является не целесообразным.

Исключений из этого правила Закон о банкротстве не содержит. С теоретической точки зрения представляется допустимым одно исключение. Речь идет о ситуациях, когда при осуществлении добровольной (только лишь) ликвидации должник, как положено в силу норм ст. 224 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о своем банкротстве, после чего принял (либо захотел принять) решение о прекращении ликвидации. В обычной ситуации, вне рамок конкурсных отношений, такое решение вполне возможно; в конкурсных отношениях – нет, что представляется неразумным.

На основании сказанного можно сделать следующий вывод: необходимо разработать и внедрить в Закон о банкротстве механизм, позволяющий учредителям (участникам) юридического лица - должника принимать решение о прекращении добровольной ликвидации независимо от возбуждения производства по делу о банкротстве, причем в последнем случае должно допускаться проведение восстановительных процедур, в том числе наблюдения.

Такая позиция законодателя соответствует мнению некоторых ученых, которые считают, что ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеют перспектив восстановления платежеспособности. Кроме того, О.А. Городов высказывает еще одну небесспорную мысль, в соответствии с которой ликвидируемый должник обязательно находится в состоянии просрочки исполнения обязательств или уплаты обязательных платежей[53].

Примером банкротства ликвидируемого должника может послужить дело о несостоятельности ООО «Авиакомпании «Авианова». Арбитражный суд Москвы признал ее банкротом по упрощенной процедуре и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. «Авианова» прекратила полеты в ночь на 10 октября 2011 г. Росавиация 12 октября приостановила у «Авиановы» действие сертификата эксплуатанта сроком на три месяца, а в январе 2012 г. аннулировала сертификат. Авиакомпания заверяла, что всем пассажирам будут возвращены средства за купленные билеты. По состоянию на начало февраля «Авианова» выплатила пассажирам более 95 миллионов рублей на неосуществленные рейсы, что составляет 94% от общей задолженности. Причиной проблем «Авиановы» стал конфликт двух основных акционеров — российской инвесткомпании[54].

Также значимым можно назвать дело о банкротстве ООО «Шахта «Киселевская». В арбитражный суд Кемеровской области приступил к рассмотрению заявления ООО «Инской уголь» о признании банкротом ООО «Шахта «Киселевская». Представитель должника на заседание не пришел. От него арбитражу был представлен отзыв, в котором сообщалось, что у «Киселевской» нет возражений на требование о банкротстве, но по решению единственного учредителя предприятие уже самоликвидируется. Поэтому к нему должна быть применена процедура упрощенного банкротства. Представитель «Инского угля» Екатерина Гомзяк согласилась с этим и сообщила, что в заявление компании в суд внесено соответствующее уточнение.

Шахта «Киселевская» — одно из старейших предприятий Кузбасса, она введена в строй в 1935 году. Предприятие располагало мощностью в 760 тысяч тонн угля в год, но, по данным отчетности, добывало 200-300 тысяч тонн. Все время в составе СДС шахта была убыточной и, как признавал ранее президент холдинга Михаил Федяев, содержалась за счет прибыльных угольных активов.

В 2008 году «СДС-Уголь» вел переговоры с китайской «Чжэнчжоуской группой горно-шахтного оборудования» о заключении контракта на поставку оборудования для организации механизированной добычи на крутопадающих угольных пластах «Киселевской». Но из-за кризиса от этих планов отказались. В последние годы на «Киселевскую» в СДС смотрели как на предприятие, подлежащее закрытию из-за убыточности и опасных условий труда. В 2009 и 2011 годах на шахте произошли две аварии с гибелью горняков. Осенью прошлого года, добыча на «Киселевской» была прекращена, основную часть персонала уволили по соглашению сторон или перевели на другие предприятия «СДС-Угля». Оставшиеся примерно 70 сотрудников занимаются консервацией шахты. Очевидно, что конкурсное производство на шахте будет введено. После ее закрытия в Киселевске окончательно прекратится подземная добыча угля[55]. Отметим, что приобретение бизнеса иностранными инвесторами иногда рассматривается как альтернатива упрощенной процедуры.

Также ярким примером банкротства ликвидируемого должника может послужить банкротство ООО «Юг-Зерно». О банкротстве по упрощенной процедуре ходатайствовала сама компания: на конец ноября 2013 г. ее кредиторская задолженность составляла 643 млн. руб., а дебиторская — 304 млн. руб., у нее недостаточно активов, чтобы расплатиться со всеми кредиторами, в ноябре единственный владелец «Юг-зерно» (А. Бердутин) принял решение о ликвидации компании, говорится в судебном акте.

Было введено конкурсное производство в принадлежащем «Юг-зерну» хозяйстве «Центр-агро-инвест», в конце декабря на собственное банкротство подали другие хозяйства агрохолдинга — «Зеленая роща» и «Фоминская дубрава», а также Чертковский и Мальчевский элеваторы. Суммарно хозяйства «Юг-зерно» возделывают около 25 000 га пашни, работы в хозяйствах не останавливались[56].

На наш взгляд, при банкротстве градообразующих организаций главным фактором является не только выплата денежных средств кредиторам, но и сохранение имущества должника.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

- во-первых, скорость: даже с учетом ликвидационного периода (2 месяца) общий срок банкротства может составлять от 5 до 8 месяцев.

- во-вторых, минимум давления на руководство компании со стороны кредиторов: должность руководителя сразу замещает ликвидатор (руководитель ликвидационной комиссии), который берет на себя общение с кредиторами, налоговой инспекцией, полицией, прокуратурой и прочими участниками процедуры.

- в-третьих, упрощенная процедура подразумевает наличие только одной стадии банкротства - конкурсного производства (наблюдение, внешнее управление и финансовое оздоровление исключены), что практически исключает отсутствие возможность у кредиторов поменять арбитражного управляющего.

- в-четвертых, финалом упрощенной процедуры, как и в случае полной процедуры, является погашение всех долгов компании и исключение ее из Реестра, в не зависимости от их фактической выплаты.

- в-пятых, меньшая стоимость процедуры, обусловленная меньшим сроком работы арбитражного управляющего и большей управляемостью процесса[57].

Также в число упрощенных процедур входит банкротство отсутствующего должника, которое регламентируется вторым параграфом 11 главы Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Целесообразно будет рассмотреть его также в свете различных точек зрения.

Как отмечает Ткачев В.Н. «отсутствующим является должник, руководитель которого исчез, и установить место его нахождения невозможно; при этом обязательно, чтобы юридическое лицо прекратило свою деятельность. Соответственно, если руководитель скрылся, но предприятие работоспособно, то заявление о его банкротстве подается в арбитражный суд в общем порядке, а не по параграфу 2 гл. XI Закона о банкротстве. При этом учредители (участники) должны принять меры по назначению нового руководителя, пока предприятие не прекратило деятельность, чтобы избежать применения упрощенных процедур банкротства. В научной литературе отмечается, что отсутствующими можно считать и таких юридических лиц, которые не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, если установить их местонахождение невозможно[58]».

По мнению Юловой Е.С. «термин «отсутствующий должник» распространяется на следующих должников:

- гражданин-должник, который отсутствует или установить его место нахождения невозможно, потому что появление возможности определения местоположения должника исключает его из числа отсутствующих должников.

- юридическое лицо, которое фактически прекратило свою деятельность, а его руководитель отсутствует или установить его место нахождения невозможно;

- юридическое лицо, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- юридическое лицо, по банковским счетам которого в течении последние 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции этого лица, а так же при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности[59].

Важность критериев, указанных в данной точке зрения, можно проследить в судебной практике.

Пример - Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26608/2012 от 25 декабря 2013 года[60].

При рассмотрении дела установлено, что в отношении ЗАО «Радио Классика Россия» введена процедура наблюдения. Назначен временный управляющий, который пояснил, что восстановить платежеспособность невозможно, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов 29.11.2013 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, так как 25.09.2013 ЗАО «Радио Классика Россия» прекратило финансово-хозяйственную деятельность, директор Шпанская А.А. с 25.10.2013 не является руководителем должника.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 227, 230 Закона о банкротстве к признакам отсутствующего должника относится:

- отсутствие руководителя должника - юридического лица;

- фактическое прекращение деятельности должника;

- невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Отметим, что отсутствие руководителя должника определяется по постоянному месту жительства и по месту регистрации[61].

Местом нахождения должника является: Санкт-Петербург, ул. Б.Московская 8/2 литер А. Факт отсутствия должника по указанному адресу подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями с отметкой «отсутствие адресата». Установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным. Общество прекратило финансово-хозяйственную деятельность, Шпанская А.А. не является руководителем должника.

Суд не нашел обоснований для прекращения производства по делу так как, собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, также в материалы дела кредитором представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в материалах дела имеется согласие Шпанской А.А. как участника общества на финансирование процедуры банкротства. Суд решил признать ЗАО «Радио Классика Россия» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на 6 месяцев.

В.В. Витрянский считает, что «поскольку отсутствующий должник предполагается субъектом, не ведущим какую-либо деятельность либо обладающим крайне незначительным количеством средств, логично предположить, что к нему должен применяться критерий неплатежеспособности (включая физических лиц – непредпринимателей и естественных монополистов ТЭК), а также не должны применяться установленные Законом о банкротстве признаки инициирования банкротства в виде минимального размера задолженности, срока неисполнения требований, установленности требований[62]».

Из данных положений можно сделать вывод о том, что банкротство отсутствующего должника вводиться при отсутствии одного из признаков юридического лица (органа управления). Данная процедура ускоряет процесс ликвидации должника и уменьшает его стоимость. Так же усиливается защита интересов кредитов.

Также необходимо указать такой термин как «конкурсная масса». Конкурсная масса – все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Вопрос о формировании конкурсной массы возникает на этапе ликвидации юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), т.е. на стадии конкурсного производства. Порядок его осуществления регламентируется нормами гл. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве[63])».

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Она распределяется в следующем порядке:

- вне очереди - расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия-должника;

- первая очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

- вторая очередь - расходы по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам;

- третья очередь - расходы по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства;

- четвертая очередь - требования конкурсных кредиторов;

- пятая очередь - требования членов трудового коллектива предприятия-должника, обладающих вкладом в его имущество;

- шестая очередь - требования прочих собственников;

- седьмая очередь - все остальные требования[64].

На наш взгляд, проблемами применения очередности является невозможность удовлетворения следующей очереди, если не будет удовлетворена предыдущая.

Кредиторы первой, второй, третьей очереди являются привилегированными. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требования предыдущей очереди.

Значимость данного понятия выражается в рассмотрении заявлений, касающихся конкурсной массы Конституционным судом РФ.

Данную ситуацию можно рассмотреть на примере определения Конституционного суда РФ от 24.10.2013[65].

П.М. Авдеевым были приобретены земельные участки. Ряд земельных участков были признаны подлежащими включению в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд, исходил из того, что земельные участки были приобретены Авдеевым в качестве главы данного КФХ в период осуществления им предпринимательской деятельности и на доходы от осуществления данной деятельности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.М.Авдеев оспаривает конституционность п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве. По его мнению, данное положение противоречит ч. 1ст. 19, ч. 1–3 ст. 35 и ст. 36 Конституции РФ, так как правоприменительная практика допускает включение в конкурсную массу имущества, принадлежащего главе КФХ и его членам на праве собственности, если не доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ.

Конституционный Суд РФ, изучив материалы дела, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе КФХ и его членам на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ, не включается в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, т.к. направленно на защиту имущественных интересов главы и членов КФХ, в частности на сохранение за ними прав на имущество, приобретенное на собственные средства.

При упрощенной процедуре банкротства конкурсная масса имеет большое значение, т.к. сразу вводиться конкурсное производство и, следовательно, сразу формируется конкурсная масса.

Хотя законодатель и объединил процедуру банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника в одну главу, их нельзя назвать схожими.

Так, М.В. Телюкина совершенно справедливо отмечает, что данные субъекты объединены практически произвольно, так как взаимного применения правовых норм Закон о банкротстве не предусматривает[66].

Из этого можно сделать вывод, что необходимо выделить банкротство ликвидируемых и отсутствующих должников в отдельный параграф «Несостоятельность (банкротство) отдельных видов должников».