Анализ финансовой устойчивости баланса

Далее проведем оценка финансового состояния по финансовым коэффициентам. Результаты расчетов сведем в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Динамика основных финансовых коэффициентов по ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» за 2012–2014 гг.

Наименование коэффициента	Значение коэффициента	Изменение коэффициента
Автономии	0,01	–0,01	–0,01	–0,02	0,0
Соотношения мобильных и иммобилизованных активов	35,57	29,11	59,09	–6,46	29,98
Соотношение заемных и собственных средств	162,35	–171,19	–147,89	–333,54	23,3
Маневренности	–3,47	6,65	3,44	10,12	–3,21
Обеспеченности запасов и затрат собственным капиталом	–0,04	–0,06	–0,05	–0,02	0,01
Абсолютной ликвидности	0,04	0,06	0,05	0,02	–0,01
Срочной ликвидности	0,43	0,31	0,51	–0,12	0,2
Покрытия	0,98	0,96	0,98	–0,02	0,02
Перспективной ликвидности	–	–	–

 

Как свидетельствуют проведенные расчеты, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» значение показателей на начало анализируемого периода года находится вне пределов допустимых значениях, к концу периода происходит значительное увеличение коэффициентов ликвидности ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс». Происходит незначительное улучшение ликвидности, показатели на конец периода значительно ниже рекомендуемых значений.

Значения коэффициента маневренности в 2013 г.: 6,65 показывают, что 665% собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Увеличение это показателя в динамике заслуживает положительной оценки. Значения коэффициента маневренности в 2014 г.: 3,44 показывают, что 344% собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Снижение это показателя в динамике заслуживает отрицательной оценки.

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственным капиталом в 2013 г. показывает отсутствие собственного капитала, тогда как в 2014 г. уже наблюдается отсутствие собственного капитала в обеспечении запасов и затрат.

Величина коэффициента абсолютной ликвидности в 2012 г. составила 0,04, в 2013 г. наблюдается его рост до 0,06, тем не менее, коэффициент ниже нормального ограничения (≥ 0,2 – 0,5). Ситуация изменяется в 2014 г., когда наблюдается снижение коэффициента до 0,05, что значительно ниже нормального ограничения.

Ожидаемая платежеспособность на период, равный средней продолжительности одного оборота всех оборотных средств, в 2012 г. ниже предельной величины (>=2). К концу 2013 г. она ещё более снизилась с 0,98 до значения 0,96. В 2014 г. текущая ликвидность увеличилась до значения 0,98, что значительно превышает рекомендованный уровень.

Анализ показателей ликвидности активов предприятия как основы его платежеспособности позволяет сделать вывод о том, что в 2013– 2014 г. предприятие находилось в тяжелом финансовом положении и было неплатежеспособно.

Оценка степени обеспеченности материальных оборотных средств (запасов и затрат) собственными оборотными средствами проведен в таблице 8, откуда следует, что сумма собственных оборотных средств на начало анализируемого периода года не превышает сумму средств необходимых для формирования запасов и затрат, выявлен дефицит на сумму –15293 тыс.руб. Дальнейший анализ показал что ситуация в течение 2013 г. принципиально не изменилась − на конец 2013 г. этот недостаток составил –17243 тыс.руб., на конец 2014 г. недостаток составил –19738 тыс.руб. Таким образом, за 2012–2014 гг. наблюдается недостаток собственных оборотных средств необходимых для формирования запасов и затрат.

Таблица 2.6 - Анализ обеспеченности запасов источниками ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» за 2012–2014 гг.

Наименование показателя	Значение показателя, тыс.руб.	Изменение
1) Собственный капитал		–147	–270	–312	–123
2) Основной капитал					–171
3) Наличие собственных оборотных средств (п.1–п.2)	–572	–978	–930	–406
4) Долгосрочные кредиты
5) Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования материальных оборотных средств (п.3+п.4)	–572	–978	–930	–406
6) Краткосрочные кредиты				–1535
7) Общая величина основных источников формирования материальных оборотных средств (п.5+п.6)		–978		–1941
8) Общая величина материальных оборотных средств
9) Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств (п.3–п.8)	–15293	–17243	–19738	–1950	–2495
10) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования материальных оборотных средств (п.5–п.8)	–15293	–17243	–19738	–1950	–2495
11) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования материальных оборотных средств (п.7–п.8)	–13758	–17243	–17838	–3485	–595
12) Показатель типа финансовой ситуации	–572 < 14721	–978 < 16265	–930 < 18808	асболютн	Кризисн.

 

В результате, проведенное исследование показало, что в 2012 г. также как и в 2013 г. предприятию нехватало долгосрочных источников формирования запасов. Финансовая ситуация на начало анализируемого периода года соответствует условию кризисной финансовой устойчивости, на конец 2013 г. также соответствует − кризисной финансовой устойчивости, тогда как на конец 2014 г. финансовая ситуация также соответствует − кризисной финансовой устойчивости. Обеспеченность запасов источниками их формирования представлена на рисунке 11.

Рисунок 11 – Обеспеченность запасов ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» источниками формирования за 2012–2014 гг.

Следовательно, за анализируемый период на предприятии происходят не благоприятные изменения в финансовом состоянии ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», на конец анализируемого периода недостаток прослеживается по всем источникам, финансовая ситуация остается в зоне кризисной финансовой устойчивости. Таким образом, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» находится в зоне кризисной финансовой устойчивости.

Анализ рентабельности

Далее в таблице 2.7, приведены результаты анализа рентабельности собственного капитала (ROE).

Проведенные расчеты позволят сделать вывод, что наибольшая рентабельность собственного капитала была достигнута в 2013 г., когда рентабельность составила 216,33%, в 2014 г. рентабельность собственного капитала снизилась до 45,19%, это отрицательная тенденция указывающая на снижение эффективности использования финансовых ресурсов. Это и привело к снижению рентабельности собственного капитала в 2014 г. относительно 2013 г.

Таблица 2.7 - Анализ рентабельности собственного капитала ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» за 2012–2014 гг.

Наименование показателя	Значение показателей	Изменения, +,–	Цепной темп роста, %
Общая сумма брутто–прибыли, тыс.руб.		–218		–617		–54,6	–91,3
Чистая прибыль, тыс.руб.		–318	–122	–532		–148,6	38,4
Удельный вес чистой прибыли в общей сумме брутто–прибыли до выплаты процентов и налогов	0,54	1,46	–0,61	0,92	–2,07	270,4	–41,8
Общая среднегодовая сумма капитала, тыс.руб.				–1935		92,8	158,5
В том числе собственного капитала, тыс.руб.		–147	–270	–312	–123	–89,1	183,7
Рентабельность совокупного капитала, %	1,48	–0,87	0,5	–2,35	1,37	–58,8	–57,5
Мультипликатор капитала	162,35	–171,19	–147,89	–333,54	23,3	–105,4	86,4
Рентабельность собственного капитала после уплаты налогов и процентов, %	129,7	216,33	45,19	86,63	–171,14	166,8	20,9
Рентабельность продукции (услуг) (ПР ∕ СБ × 100), %	0,63	–1,89	3,25	–2,52	5,14	–300,0	–172,0
Рентабельность деятельности (ПР ∕ ВР × 100), %	0,6	–1,85	3,06	–2,45	4,91	–308,3	–165,4

 

Выводы по главе:

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1). Анализ динамики технико–экономических показателей выявил значительные проблемы, которые испытывает предприятие в последние два года, что обусловлено строительством птицеводческого комплекса. В 2013–2014 гг. предприятие имеет убыток от своей деятельности. Наиболее не благоприятным периодом явился 2013 г., когда наблюдается убыток от реализации. Далее ситуация немного стабилизировалась и 2014 г. имеется прибыль от реализации, однако после уплаты налогов чистой прибыли нет а вновь наблюдается убыток.

2). Низкий уровень коэффициента интеграль­ного использования ПО свидетельствует о том, что в целом по времени работы, полноте исполь­зования в пространстве и интенсивности эксплуа­тации объекты ПО используются только на 14,1–14,4 %. Показатели использования программного обеспечения указывает на их негативную динамику. Программное ООО «НПК» давно не обновлялось.

3). Анализ финансовых показателей ООО «НПК» выявил ухудшение показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности ООО «НПК». В структуре баланса произошли отрицательные изменения: отсутствует собственный капитал и т.д. На конец анализируемого периода финансовая устойчивость ООО «НПК» в кризисной зоне, платежеспособность удовлетворительная – наблюдается недостаток по наиболее срочным и не краткосрочным обязательствам. Проведенное исследование финансовых ресурсов в ООО «НПК» позволило оценить организацию учета и использования материально–производственных запасов (МПЗ) как неудовлетворительную. Величина запасов завышена.

4). Анализ финансовых коэффициентов позволяет утверждать о значительном улучшении финансового состояния ООО «НПК» на конец 2014г. Практически все показатели не соответствуют рекомендованным значением. Структуру баланса ООО «НПК» на конец 2014 г. можно признать удовлетворительной, так как коэффициент текущей ликвидности > 2 (Ктл 2013 = 0,98 – значительно превышает рекомендованный уровень), коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственным капиталом также превышает нормативное значение.

В целом, основными проблемами в управлении и использовании финансовых ресурсов ООО «НПК» являются:

1). Нерациональное отвлечение из оборота денежных средств на формирование материальных запасов.

2). Не эффективные расчеты с покупателями.

3). Рост дебиторской задолженности.

По результат проведенного анализа можно утверждать, что в 2014 г. руководство ООО «НПК» предприятие неплатежеспособно, не имеет достаточной ликвидности, ситуация усугубляется снижение показателей эффективности деятельности, что отражается эффективности использования финансовых ресурсов, поэтому в третьей главе необходимо предложить мероприятия по повышению эффективности использования финансовых ресурсов и улучшения финансового положения ООО «НПК».