Вопрос 14 псг: преступления и наказания

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

• Система преступлений выглядела следующим образом:

1. Против государства: измена («перевет»).
2. Против порядка управления: взятка («посул») судье), вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.
3. Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.
4. Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

Преступления против государства. В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых небыло в Русской Правде - государственная измена. За государственную изменуполагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ). Преступления против судебных органов. Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания запреступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар"подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья58). Запрещалось избивать истца или ответчика: "111. А кто пред господоюударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князюпродажа." Имущественные преступления. Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливаетболее развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кражаделилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) иквалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). Запростую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1).За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если воратрижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит укого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее.Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал частькраденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика ине мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество(статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, укоторого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей неприсягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55).Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие уосужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показаниявора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. Уобговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае,если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человекаобвиняли: "60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом егообыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдутв дому его, и он свободен." Преступления против личности. К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относилисьубийство, нанесение побоев и оскорбления действием. В случае убийства спреступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особоевознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырываниебороды квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение побоев вобщественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за вырываниебороды полагался штраф в 2 рубля. Статья 58 наказывала избившего своегоистца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу князя.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

1. Смертная казнь (ст 7-8).
2. Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

 

ВОПРОС 15 ПСГ: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств Статья 2 Псковской СуднойГрамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этотсуд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместникуархиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: "2. И владычнюнаместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда несудите." В статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду.Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился ккомпетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами,то суд относился к компетенции мирского суда - Господы. Если один являлсямирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия,состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа: "109. А попы идияконы и проскурница и черньца и черница судить наместнику владычьню. Ажепоп, или диакон или противу черньца, или черницы ж, а будет обаи не простыелюди церковные, ино не судить князю, ни посаднику, ни судиам не судить,занеже суд владычня наместника, а булет один человек простой истец мирянин,аже церковный человек с церковным, то судить князю и посаднику с владычнимнаместником вопчи, також и судиям." Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательныйхарактер, роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше.Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке черезсудебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания- от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство.Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложившийс себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела (статья 6).Суд собирался у князя в передней, судьям запрещалось входить в тайныесделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства илидружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственныйпост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело незатрагивало его семью или близких (статьи 68-69). Вызов ответчика. Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57. Встатье 25 говорится о том, как вызывать ответчика на суд: "25. А которойпозовник поидет исца звати на суд, и тот позваный не поидет на погост кцеркви позывницы чести, или стулится от позывницы, ино позывница прочестина погосте пред попом; или пакы той ж позваный позывницею, не емля оброкуда не станет на суд пред господою, ино господе дать на него грамота навиноватого на 5 ден позовником." В случае, если ответчик скрывался от"позовницы" - судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца иответчика - то "позовница" обязан был "прочести на погосте грамоту предпопом." Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же ониприменяли силу, то их должен был судить суд: "26. А кто возмет грамоту насвоего исца, и оно ограмочному поимав по грамоте не мучит, ни бить,поставить пред господою; а ограмочному против своего исца не битися, неколотися, а толко имет сечися, или колотися, да учинит головшину, ино бытиему самому в головшине." Свидетели. В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся ксвидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому,что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает бытьсвидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: "22. Ана которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде недоговорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот недоискался." Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данномделе: "23. Или который истец пошлется... на послуха, а на котором сочат... а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево жшлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют." Суд имелправо приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединкепротивник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, иличем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел правананимать себе наймита. Пособничество. ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или междуистцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как некаждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможностьпомощи таким людям - "пособничество". В статье 21, в частности, говорится:"А против послуха... стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернецино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет." В этойстатье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послухне имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в томслучае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым илимолодым. В статье 119 указывается: "А жонки з жонкою присужать поле, анаймиту от жонки не быти ни с одну сторону", то есть если истцом иответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебныйпоединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же однойстороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебнойпоединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: "... апособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, илиза черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино затех пособнику быти." Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм бойцапри делах, связанных с закладами и залогами: "А на котором человеке имутьсочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, иличем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти, а исцомцеловати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего наймита волно,или сам лезет." По сути, здесь опять оговаривалось право истца, если онявлялся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола илиинвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если одинистец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца,тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-"пособникам"запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах

(статья 71): "А одному пособнику одного дни за 2 орудиа не тягатся."

 

Вопрос 16.Образование русского централизованного гос-ва (предпосылки, этапы) Московское княжество в XIII¾XV вв., усиление власти московских князей.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент­ром объединения стало Московское княжество, выде­лившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в. Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяю­щих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена), за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимилирование местного населения.

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, "родословцев" отдельных феодальных родов и семей.

Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становилась церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея "Москва — третий Рим" "православное царство", "царь — помазанник божий").

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику центра­лизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов ("белых свобод") в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальных силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристокра­тический, совещательный орган.

Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещав­шие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Местное управление основывалось на системе кормлений. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

Особенности процесса государственной централизаци и сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза­ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.