Практичне заняття – 2 години

Завдання 3

17 квітня А. придбала в універмазі зимові чоботи. Через деякий час до неї в гості прийшла подруга і переконала її в тому, що чоботи такого фасону вже вийшли з моди і їй слід поміняти чоботи на іншу пару. 4 травня А. З’явилася в універмазі і попросила обміняти придбані чоботи на чоботи іншого фасону. Однак працівники універмагу відмовились це зробити, пославшись на пропуск А. встановленого Законом України «Про захист прав споживачів» 14-денного строку.

А. наполягала на своїх вимогах вказуючи на те, що: а) 26 квітня і 3 травня були вихідні дні; б) 1 і 2 травня були святкові дні; в) з 19 по 23 квітня вона була хвора, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того, на думку А., не може йти мова про пропуск вказаного строку, оскільки його обчислення має починатися з настанням зимового періоду.

Проаналізуйте доводи сторін і вирішіть спір.

Завдання 4

За договором позики 1 липня 2001 року Коваленко отримав від Романова грошову суму, еквівалентну 1000 доларів США без визначення строку повернення. Через місяць позикодавець письмово зажадав повернення грошей, але їх не отримав, а 10 серпня того ж року Коваленко відбув у довгострокове відрядження. Переказом через систему «Вестерн-Юніон» 1 лютого 2003 року він повернув позикодавцю ½ частку позики, а решту обіцяв сплатити не пізніше 1 травня 2003 року. Після повернення із відрядження у грудні 2003 року боржника було включено до складу обмеженого військового контингенту Збройних сил України під егідою ООН і направлено в Косово. У вересні 2004 року Романов звернувся до суду з позовом про сплату залишку боргу. Районний суд позов не задовольнив у зв’язку із пропуском позовної давності. У скарзі на рішення суду позикодавець вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, а суд припустився помилки.

Чи є підстави для задоволення скарги?

Завдання 5

Смирнов з вересня 2003 р. по жовтень 2004 р. будучи наймачем квартири, не платив за газ. Сплативши в жовтні 2004 р. гроші за спожитий газ, від сплати пені за прострочення відмовився. У червні 2005 р. міськгаз звернувся до суду з позовом про сплату Смирновим пені. Смирнов при розгляді справи позов не визнав і заявив, що до моменту звернення в суд з позовом минув строк позовної давності, встановлений для відшкодування неустойки.

Яке рішення повинен прийняти суд? Чи має право міськгаз у грудні 2006 р. звернутися до суду з позовом про сплату Смирновим неустойки у період з вересня по грудень 2003 р.?

 

Завдання 6

Підприємство «Меркурій» не поставило обладнання лікарні за договором поставки і добровільно виконати свої зобов’язання відмовилося, мотивуючи це тим, що вже пройшов строк позовної давності і зобов’язання виконувати не треба. Лікарня звернулася до суду, посилаючись на те, що сторони у договорі домовились не застосовувати строк позовної давності. Дайте визначення строку позовної давності. Чи повинен суд прийняти справу до розгляду? Проаналізуйте обставини і дайте обгрунтований висновок по справі.

 

Завдання 7

Громадянин Б. не повернув борг за договором позики. На вимогу громадянина А. про повернення боргу заперечував, що, вже пройшов строк позовної давності, якій за цим договором складає 1 рік. Громадянин А. подав позов у суд, вважаючи, що на ці вимоги позовна давність не розповсюджується, так як це встановлено у договорі. До яких вимог застосовується спеціальний строк позовної давності? На які вимоги строк позовної давності не розповсюджується? Зробить обгрунтований висновок по справі.

 

Завдання 8

5 березня 2002 р. між Л. та М. було укладено договір позики, за яким Л. повинен був повернути борг до 5 жовтня 2002 р., а у випадку прострочення − сплатити неустойку в розмірі 20 % вартості боргу. У встановлений строк борг не було повернуто.

10 квітня 2003 р. М. направив Л. листа, в якому просив відстрочити сплату боргу до 10 липня 2003 р., на що Л. дав згоду. У червні 2003 р. М. було призвано на строкову військову службу в іншу область. Після демобілізації 12 вересня 2004 р. М. додому не повернувся і залишився на постійне місце проживання за місцем проходження служби. Дізнавшись від родичів адресу М., Л. направив 10 липня 2006 р. о 23.30 переказним листом позовну заяву в суд за місцем проживання М. Лист було отримано адресатом 20 липня 2006 р. У позові Л. просив стягнути з М. суму боргу і неустойку.

Суд відмовив у задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності.

Дайте правову оцінку діям Л., М. та суду.

 

Завдання 9

У березні 2004 р. державне підприємство Укрекспорт склало договір перевезення з державною автотранспортною організацією з метою доставки у пункт призначення 30 т яблук. У квітні 2004 р. вантаж мав бути доставлений отримувачу, але був втрачений під час перевезення з вини автотранспортного підприємства.

Чи має право підприємство Укрекспорт вимагати від автотранспортної організації відшкодування шкоди, якщо звернеться до суду: а) у лютому 2005 р.; б) у вересні 2006 р.; в) у жовтні 2004 р.?

 

Завдання 10

20 червня 2003 р. між акціонерним товариством і приватним підприємством було укладено договір поставки, за яким АТ зобов’язувалося поставити продукцію в повній комплектності до 1 листопада 2003 р. Поставка, за умовами договору, здійснювалась окремими частинами комплекту. 28 серпня 2003 р. за однією з відправок було встановлено недостачу частини комплекту, про що було складено акт.

Приватне підприємство 11 жовтня 2006 р. звернулося з позовом до суду про відшкодування заподіяних йому збитків, оскільки акціонерне товариство не покрило встановленої недостачі і продукція була поставлена некомплектною.

У судовому засіданні АТ заперечувало проти позову за пропуском позовної давності, оскільки з моменту початку її перебігу минуло 3 роки і півтора місяця.

Вирішіть спір.

 

Завдання 11

15 липня 2001 року ТОВ «Торгівельна компанія «Гейзер» (далі – ТОВ «Гейзер») поставила ТОВ «Експорт-ЛТД» дві партії електричних водонагрівачів власного виробництва на суму 5200 гривень. Договір передбачав проведення оплати покупцем не пізніше 30 днів з дня передачі товару. Своєчасно взяті на себе зобов’язання ТОВ «Експорт-ЛТД» не виконало. Боржник неодноразово звертався до кредитора з проханням про відстрочення боргу, повернути водонагрівачі також не було змоги, тому що вони були вже реалізовані покупцям. 10 вересня 2004 року боржник перерахував суму боргу на поточний рахунок покупця. 20 вересня на роботу в ТОВ «Експорт-ЛТД» був прийнятий юрисконсульт, який пояснив ди­ректору, що платіж проведено після спливу строку позовної давності і є змога повернути його через суд як безпідставний. 26 вересня 2004 року ТОВ «Експорт-ЛТД» подало позов до Господарського суду Дніпропетровської області про повернення вказаної суми, посилаючись на те, що у момент виконання йому не було відомо про сплив позовної давності.

Яке правильне рішення суду?

 

Завдання 12

Леоненко 15 серпня 2004 року звернувся до суду з позовом про захист його честі та гідності і стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. з видавництва «Блискавка», яке видало у січні 2001 року новий тираж роману «Балагур», в якому виведений образ Леоненко як зрадника. В позовній заяві він послався на рішення від 16.11.2000 р., яким було реабілітоване його чесне ім'я, а факти, наведені в романі, визнані такими, що не відповідають дійсності. Суд у позові відмовив у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Зробіть висновок у справі.

 

Завдання 13

Л. за проханням свого знайомого І. надав йому у тимчасове користування до першої вимоги свій автомобіль, оформивши 16 грудня 2003 р. відповідну довіреність. 10 травня 2004 р. Л. у письмовій формі звернувся до І. з вимогою повернути автомобіль, однак через 2 дні Л. у зв’язку з важкою хворобою помер.

Дружина Л. знала, що автомобіль її чоловікові не було повернуто, і ніяких дій у зв’язку з цим не вчиняла. 20 грудня 2007 року І. з власної ініціативи повернув автомобіль дружині Л., але через кілька днів заявив, що, оскільки дружиною Л. пропущено позовну давність, він повернув автомобіль помилково. На цій підставі звернувся з вимогою до дружини Л. передати йому автомобіль, інакше він витребує його через суд.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

Завдання 14

У серпні 2000 р. Кравченка підвозив до роботи його друг Ткачов на особистому автомобілі. Але під час руху Ткачов не справився з керуванням і врізався у стовп, внаслідок чого Кравченко отримав тілесні ушкодження, які призвели до стійкої втрати працездатності. Кравченко був вимушений перейти на іншу, менш оплачувану роботу. Враховуючи приятельські відносини з Ткачовим, претензій на його адресу не робив.

У вересні 2004 р. Кравченко посварився з Ткачовим і звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, за весь час з моменту аварії.

Чи сплив строк позовної давності? Чи має право суд задовольнити вимогу Кравченка?