Сопоставление двух способов ориентирования

Для того, чтобы лучше уяснить себе существо двух рассмотренных способов ориентирования, сопоставим их, показав, как одна и та же задача решается с помощью каждого из них. Задача вполне реальная, и заимствована она в одном из учебников по топографии (равно как и решение ее первым способом).

Пусть необходимо пройти от с. Никитское до железнодо­рожного моста юго-восточнее Згарево (рис. 13). Как рекомен­дуется действовать по учебнику?

 

 

Сначала маршрут разбивается на участки, и намечаются ориентиры, служащие границами участков. Ориентир 1 — се­верная окраина с. Никитское; ориентир 2—курган с подписью Н. О; ориентир 3—брод через р. Каменистая; ориентир 4—яма с подписью—2,5; ориентир 5—юго-восточный угол пашни; ориентир 6—скрещение лесных просек; ориентир 7— мост, у которого и заканчивается маршрут.

Измеряются по карте азимуты для каждого участка. Для участка Никитское — курган азимут составит 25°, для участка курган — брод 330°, брод — яма 20°, яма — пашня 327°, паш­ня — скрещение просек 75°, скрещение просек — мост 27°.

После этого, используя масштаб, определяют по карте рас­стояния от ориентира до ориентира, или, иными словами, про­тяженность каждого участка. Измерение дает: 1200 м, 525 м, 575 м, 680 м, 680 м, 345 м. Затем все эти расстояния перево­дятся в пары шагов. Принимая, что пара шагов составляет 1,5 м, получают: 800 п. ш., 350 п. ш., 383 п. ш., 420 п. ш., 420 п. ш., 230 п. ш.

Все эти данные сводятся в таблицу,и составляется схема для движения по азимутам (рис. 14).

 

 

На исходной точке определяют по компасу нужный азимут, находят с помощью визирного приспособления какой-нибудь местный предмет, находящийся строго в этом направлении (от­дельный куст, скопление камней, пень, кривое дерево, белый камень и т. д.), и, приняв этот предмет за промежуточный ориентир, начинают движение к нему, ведя счет пар шагов.

Дойдя до первого проме­жуточного ориентира тем же порядком, намечают следующий промежуточ­ный ориентир и так далее, пока не будет пройдено 800 пар шагов и не достигнут курган — знача­щийся на схеме ориен­тир 2. Здесь визирное при­способление устанавлива­ют на новый азимут и да­лее действуют точно так же, как на первом участ­ке, и т. д. При движении через лес рекомендуется, выдерживая направление по компасу, держать его все время перед собой. Кроме того, рекомендует­ся выделить ведущих, ко­торые будут определять направление движения, и отдельно назначить счет­чиков шагов.

Все это время первый способ ориентирования в самом чистом виде.

Теперь представим, как в данной ситуации будет действовать турист, использующий второй способ ориентирования.

Прежде всего, он оценит по карте общий характер местно­сти и имеющихся на ней препятствий. Что это дает ему? Не вдаваясь в детали, он выделит два главных момента. Во-пер­вых, местность пересекается р. Каменистой в общем направ­лении с запада на восток. Значит, не миновать брода через нее. Во-вторых, оз. Черное с заболоченными берегами делает невозможным движение после брода напрямую к железнодо­рожному мосту, а текущий из озера в р. Каменистую ручей в болотистых берегах исключает обход озера с востока. Значит, озеро придется обходить с запада, оставляя его правее себя.

В общих чертах маршрут уже ясен: сначала до брода, а затем, огибая озеро с запада, до моста. Выйдя на северную окраину Никитского, турист пойдет в общем направлении на север, не особенно заботясь о точности выдерживания направления, но помня, что отклонение к востоку всё же предпочтительнее, чем отклонение к западу. Здесь же заранее наметит, как погасить неизбежную ошибку. Если он выйдет на обрывистый берег р. Каменистой, значит, вопреки ожиданию он слишком отклонился к западу и надо идти вдоль реки вниз по течению до места, где ее пересекает полевая дорога. Здесь и будет брод. Если же раньше, чем достигнет реки, он выйдет на полевую доро­гу, значит, допущено от­клонение к востоку, и надо пойти по дороге влево. Она и приведет прямо к броду. Если турист вый­дет к реке на участке, ли­шенном особых примет, значит, направление на север выдержано более или менее точно. Нужно пойти вниз по реке до брода.

Никаких промежуточ­ных ориентиров, никакого счета пройденных шагов вести не требуется. Даже о выдерживании точного направления не требуется особенно беспокоиться: важно не допустить очень уж грубой ошибки (на 30° или более).

Теперь посмотрим, как будет действовать турист после брода через р. Каменистую. Прежде все­го, он не станет поки­дать дорогу, которая по­сле брода пойдет ле­сом и поэтому заслужи­вает названия уже не полевой, а лесной дороги. Решение ис­пользовать эту дорогу может служить хорошей иллюстрацией одного из названных выше приемов, используемых при втором способе ориентирования: направление дороги сильно отличает­ся от нужного, но, тем не менее, турист может построить свои действия так, чтобы на каком-то участке воспользоваться ею. В нашем случае целесообразно пройти по дороге до пересече­ния ее с просекой. Отклониться с дороги невозможно, просека в этом районе единственная, и место их пересечения определя­ется совершенно однозначно. Отсюда нужно взять азимут на участок пашни, окруженной лесом. Поскольку участок пашни имеет достаточную протяженность, опять-таки можно не осо­бенно заботиться о точности направления: любой азимут, ле­жащий в пределах от 10 до 30°, выведет к нужной цели. Зна­чит, самое разумное — следовать по азимуту 20° с допустимым отклонением ±10°. С такой точностью выдержать направление может даже малоопытный турист. Кроме того, не допустить слишком большой погрешности поможет внимательное наблюдение за местностью. Впереди слева по ходу движения на кар­те показана овальная высота. Вряд ли она будет видна в ле­су, но направление склонов должно быть достаточно заметным для внимательного наблюдателя. Первую часть пути подъем местности должен чувствоваться по ходу движения впереди слева, затем слева и, наконец, оказаться сзади слева, или, ины­ми словами, можно будет почувствовать понижение местности в направлении вперед вправо. Поэтому, если вскоре после вы­хода окажется, что ощущается подъем прямо по ходу движе­ния, значит, произошло отклонение влево от намеченного пути и группа начала подъем на овальную высоту. Можно будет тут же внести коррекцию в направление движения, приняв вправо. Если сходным образом окажется, что заметен спуск прямо по ходу движения, значит, произошло сильное отклоне­ние вправо и группа начала спуск в низину, где лежит оз. Чер­ное. Опять-таки можно будет внести коррекцию в направление движения. Разумеется, перед тем, как производить такую кор­рекцию, нужно проверить направление движения по компасу. Отмеченные изменения рельефа должны служить сигналом для такой проверки, а не сигналом для внесения коррекции. Если произошла ошибка, она тут же выявится при контроле по ком­пасу. Если же показания компаса говорят, что ошибки нет, а слабо заметные особенности рельефа (как на нашем маршру­те) наводят на мысль, что ошибка могла произойти, надо от­дать предпочтение компасу. Дело в том, что на закрытой сла­бо- и среднепересеченной местности даже довольно опытный путешественник показанные на карте изменения рельефа мо­жет спутать с локальными повышениями и понижениями, ко­торые заметны на местности, но слишком незначительны, что­бы быть отмеченными на карте. Чтобы этого не произошло, в сомнительных случаях лучше доверять компасу.

Если на первой части пути помогают избежать значитель­ной погрешности изменения рельефа, то на второй части этому же будут способствовать некоторые приметы, относящиеся к лесу. Наблюдение за просветами между деревьями обычно по­зволяет на довольно значительном расстоянии подметить, когда позади них оказывается открытое пространство. В нашем случае карта показывает, что болота, окружающие оз. Черное, безлесны. Точно так же участок пашни, на который надо выйти представляет довольно большую безлесную площадь внутри лесного массива. Поэтому, если по мере продвижения стало заметно, что впереди угадывается открытое место, значит, можно думать, что группа следует правильно и выходит к намеченной цели. Если открытое пространство станет заметно слева по ходу движения, можно предполагать, что группа отклонилась слишком вправо, т. е. фактически шла по азимуту I 40—5.0°, и теперь выходит в «угол» между пашней и болотом, ближе к участку пашни. Случай, когда безлесная площадь окажется вправо по движению, маловероятен, но и его надо принять во внимание: он будет означать, что допущена очень большая, грубая ошибка. Группа либо очень отклонилась к северу, т. е. шла строго на север (или даже немного на северо-запад), и теперь справа проглядывает участок пашни, либо отклонилась слишком к востоку и теперь выходит в уже упо­мянутый «угол», но ближе к болоту. Все высказанные соображения могут служить иллюстрацией еще одного приема, ис­пользуемого при втором способе ориентирования: широкого и непрерывного наблюдения за местностью.

Использование этого приема позволяет и на этом участке маршрута заранее наметить, как обнаружить и погасить воз­можную ошибку.

Выйдя на участок, занимаемый пашней, следует прежде всего определиться, т. е. понять, к какому краю участка груп­па вышла. Это удобнее всего сделать, соотнеся видимые на­правления границы леса и пашни с этими направлениями, по­казанными на карте. Нужно только помнить, что, если карта старая, эта граница могла несколько измениться. Определив­шись, надо выйти к восточному краю пашни и пойти вдоль опушки леса на север — северо-запад, пока не встретится на­чало просеки. Кстати, чуть дальше этого места к краю пашни подходит лесная дорога из Згарево. Поэтому если, как это иногда бывает, начало просеки плохо видно со стороны паш­ни, то место выхода дороги обычно хорошо заметно. Если груп­па подошла к этому месту, значит, начало просеки осталось позади и надо немного возвратиться назад. Кстати, если груп­па устала или у нее мало времени и т. п., то наиболее простой способ достигнуть конечной цели маршрута, это пройти по лесной дороге до железнодорожного полотна и затем вдоль него вправо к мосту. Но интереснее, конечно, воспользоваться обна­руженной просекой. По ней нужно пройти до места, где с юга к ней подходит еще одна просека (ведущая к озеру). Это скре­щение просек при решении задачи первым способом использо­валось в качестве одного из ориентиров (ориентир 6). Тогда отсюда прямо на мост брался азимут и принимались меры, чтобы возможно точнее выдержать его. При втором способе турист возьмет азимут на речку ниже моста и, как обычно, не заботясь о точном соблюдении направления, выйдет к реке и далее вверх по ее течению к мосту. Или же возьмет азимут на железную дорогу и, выдержав его в самом грубом приближении, дойдет до полотна и вдоль него вправо к мосту. Прой­денный путь будет, конечно, несколько больше, чем при первом способе, но затрата времени будет такой же или даже уменьшится в связи с тем, что нет необходимости тщательно выполнять приемы точного соблюдения азимута ив особенно­сти считать пары шагов.

Итак, мы видели, как одна и та же задача на ориентиро­вание решается первым способом, построенным на жестком соблюдении измеренного азимута, и вторым способом, постро­енным на заведомом отклонении от измеренного азимута с за­ранее предусмотренным погашением возникающей погрешно­сти. Надо сказать, что в большинстве случаев в походе с чисто практической целью (выйти в тот или иной заданный пункт) более целесообразно использование второго способа. Хотя на первый взгляд он представляется менее точным, на практике он дает лучший результат. Дело в том, что приемы первого способа отличаются некоторой искусственностью и их трудно провести в жизнь. Исключение представляет, пожалуй, лишь использование промежуточных ориентиров (первый прием по нашему описанию) и движение в створе с идущим впереди товарищем (третий прием).

В первую очередь, в походе оказывается трудно правильно считать шаги. Даже характерные для средней полосы России такие совсем простые препятствия, как кочки, кустарники, гу­стой лес, овраги и небольшие промоины, приводят к тому, что турист легко сбивается со счета. И не только препятствия.

Стоит на секунду отвлечься, подумать о том, как обойти лужу или бревно, услышать замечание товарища или руководителя, и счет бывает тут же по­терян.

Искусственным яв­ляется провешивание пути (второй прием). Вехи надо или заготав­ливать заранее и но­сить с собой, либо тра­тить очень много вре­мени для их изготовле­ния на месте. Кроме то­го, провешивание пути вообще неприменимо на закрытой местности, Т. е. именно там, где ориентироваться труд­нее всего. Поочередный обход препятствий (сле­ва - справа) менее искусствен, но ведь препятствия редко бывают одинаковой ширины. Обход крупных препятствий с использова­нием обратного азимута (шестой прием) представляется безуп­речным, но, видимо, лишь за счет того, что для наглядности иллюстрируется простыми, упрощенными примерами. Доста­точно, взять не овальное вытянутое озеро, а часто встречаю­щееся в природе озеро неправильной формы (рис. 15),

 

 

как четкая геометрия этого приема поломается. Турист вышел к бе­регу озера. Повернул под 90° налево, пошел, ведя счет шагов. Немного прошел — вышел к заливу того же озера, который не был виден издали. Еще раз повернул под 90°—через некото­рое время попал на болото. Новый поворот и т. д. Если тури­сту придется совершить все многочисленные повороты, пока­занные на рисунке, то скорее всего он просто собьется и за­путается.

Разбивка маршрута на участки (седьмой прием), конечно, позволяет уменьшить допускаемую ошибку, но все же не может свести ее до нуля. А на закрытой местности этот прием может вообще оказаться неприменимым из-за отсутствия нужного числа видимых ориентиров. Так, очень сомнительным представляется использование в качестве ориентира ямы, находящейся среди леса, — случай из рассмотренного выше ре­шения задачи. Скорее всего, идя на участке ориентир 3 — ори­ентир 4, турист просто упрется в болото и не будет представ­лять себе, куда он отклонился от искомого ориентира и на­сколько велико это отклонение. Да и курган высотой 1 м (ориентир 2) не слишком надежный ориентир, даже для от­крытой местности.

Наконец, последний из приемов этого способа — составле­ние таблицы и схемы движения по азимуту (см. рис. 14). Он отчасти полезен, поскольку заставляет туриста поработать с картой, оценить местность, промерить требуемые расстояния. Но рекомендация использовать такую схему вместо карты на маршруте может привести к самым неприятным последствиям. Такая схема составляется, исходя из предпосылки, что ориен­тирование является действием, допускающим однозначную оп­ределенность местонахождения. Достаточно небольшой неточ­ности — и турист, не выйдя на очередной ориентир, не будет представлять, где он находится и что надо делать, ибо на та­кой схеме отсутствует дополнительная информация, которая могла бы ему помочь восстановить ориентировку. Если нельзя взять в поход карту, более правильно сделать выкопировку карты в полосе 3—5 км по обе стороны предполагаемого мар­шрута.

Несмотря на отмеченные недостатки первого способа ориен­тирования, юных туристов следует знакомить с ним. Дело в том, что второй способ оправдывает себя в основном при дви­жении на значительные расстояния — несколько километров и более. На малых расстояниях его не всегда можно применить. Поэтому при решении ряда задач на ориентирование, с которыми может встретиться юный турист(в особенности на раз­личных слетах), например соревнования по ориентированию, глазомерная съемка местности, приходится использовать пер­вый способ или как-то комбинировать приемы, относящиеся к разным способам ориентирования.