Исследования международных отношений. И сравнительная политология

И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ

 

Акцент обе научные дисциплины делают либо на сравнении двух или нескольких государств, либо на анализе их взаимодействия. При этом сравнительная политология обычно ограничивается анализом нескольких стран, в то время как исследования международных отношений уделяют особое внимание двусторонним отношениям государств, а также межгосударственному взаимодействию на региональном и глобальном уровнях (например, деятельность государств в рамках межправительственных организаций — ООН, ОБСЕ, ОАЕ и т.п.).

Сравнительная политология, в отличие от исследований международных отношений, использует парадигмы и методы главным образом политических наук. Спектр же подходов и методов в области исследований международных отношений крайне широк. При возникновении этой научной дисциплины в зависимости от страны-«источника» в ней доминировали исторические (СССР/РФ), юридические или социологические парадигмы. Большое значение практически во всех странах придавалось экономическому анализу, хотя сам он во многих случаях оставался в стороне, а использовались лишь его результаты.

С 1960-х годов в исследования международных отношений начали активно внедряться математические методы анализа, особенно интенсивно этот процесс шел в США. Позднее интерес к ним угас, а международные отношения многими авторами были провозглашены междисциплинарной областью знания, хотя этот термин нередко трактовался по-разному. Так, в СССР междисциплинарность обычно рассматривалась как сумма исторических, правовых и экономических дисциплин, которые занимаются изучением взаимодействия государств на международной арене. Такой подход был характерен для исследований по международным отношениям и в других странах, однако в 1980–1990-е годы там происходит расширение предметной области дисциплины за счет включения в нее отдельных факторов мирового влияния. Следствием этого стала уверенность «в возможности построения политических теорий для объяснения международных отношений».

Проблемы, которые возникают на пересечении предметных областей сравнительной политологии и исследований международных отношений, связаны, прежде всего, с ответом на вопрос, как взаимодействуют между собой различные политические системы. В этот отношении классическим стал пример обсуждения так наз. «мирной теоремы» (по выражению профессора В.М. Кулагина), т.е. тезиса о том, что либеральные демократии не воюют между собой. Этот тезис, отчасти восходящий еще к идее «вечного мира» И. Канта, был, в частности, развит в конце 1980-х годов Ф. Фукуямой, утверждавшим, что в мире, где побеждает либеральная идея, вероятность широкомасштабных межгосударственных конфликтов резко снижается или вообще сходит на нет. В последующие годы развернулась широкая дискуссия о том, действительно ли войны между демократическими государствами невозможны, или, по крайней мере, маловероятны, в ходе которой приводились различные аргументы, в т.ч. и известное замечание Дж. Кеннана о том, что демократические государства, действительно, редко воюют, но, если уж они вступают в войну, то ведут ее до полного конца, пусть и горького. Однако в данном случае для нас важны не столько аргументы сами по себе, сколько их характер: их можно разделить на политологические (например, обсуждение того, какие государства считать демократическими, должна ли идти речь о взаимодействии между демократиями или также о войнах между демократическими и недемократическими странами и т.п.) и исторические (примеры конкретных войн или объявлений войн). Иными словами, аргументация строится как в рамках политологических наук, к которым относится сравнительная политология, так и в рамках междисциплинарных исследований собственно по международным отношениям, где историческому обоснованию придается большое значение.