Материальные носители документированной                           информации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное учреждение высшего          профессионального образования

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА

Институт гуманитарных наук

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Документоведение и архивоведение

на тему: «Документы на новейших носителях информации: область применения и придание юридической силы»

 

Выполнил:

студент 3 курса,

Ембулаев А. С.

Научный руководитель:

Пробст Н.А.

 

Калининград 2021

Оглавление

ГЛАВА 1. 5

МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ                           ИНФОРМАЦИИ 5

1.1. Вопрос о физических носителях документированной информации: исторический аспект 5

1.3. Вопрос о юридическом статусе документов на новейших носителях. 11

ГЛАВА 2. 15

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ НОСИТЕЛЕЙ       ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 15

2.1.   Перфорированные носители информации.. 15

2.2.   Оптические носители информации.. 16

2.3.   Магнитные носители информации.. 19

2.4.   Голографические носители информации.. 22

2.6.   Влияние типа носителя информации на долговечность и стоимость           документа 28

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ.. 30

 

ВВЕДЕНИЕ

В будущем люди будут считать само собой разумеющимся как мгновенный доступ, так и компактное хранение огромных объемов информации. Современные технологии в этом отношении продвинулись достаточно далеко. Технологии оптических и магнитных накопителей достигли такого уровня, что мегабайты и терабайты информации теперь могут поместиться почти на ладони.

Использование данных форм хранения информации потенциально может повлиять на то, как архивы сохраняют, хранят и делают доступными записи, находящиеся у них на хранении. Таким образом, архивистам важно понимать не только технологию, но и последствия ее использования для традиционных архивных методов и практик.

В данной работе обсуждаются некоторые технологические, правовые и архивные проблемы, связанные с использованием этих носителей.

Целью данной курсовой работы служит изучение области применения и придание юридической силы документам, представленным на современных носителях информации. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть роль носителя документа в развитии документирования и документоведческой деятельности

2. Рассмотреть проблемы долговременной сохранности документов на новейших носителях.

3. Рассмотреть способы придания юридической силы документам на новейших носителях.

4. Составить сравнительную характеристику носителей документированной информации по таким основным характеристикам, как информационная ёмкость, скорость обмена информацией, надёжность хранения информации и стоимость носителя.

Объект исследования – документирование информации.

Предмет исследования - документы на новейших носителях информации.

ДОПИСАТЬ!!!

 

ГЛАВА 1.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ                           ИНФОРМАЦИИ

 

Таблица 1. Сравнение различий ручной и электронной подписи

Ручная подпись	ЭЦП
Не обладает сроком давности.	Сертификат ключа электронной подписи имеет срок действия [ФЗ «Об электронной подписи». ст. 14].
Не содержит сведений о правомочности лица, подписавшего документ.	Проверка ЭЦП производится с помощью сертификата ключа подписи [ФЗ «Об электронной подписи». ст. 14].
Принадлежит только определенному человеку.	Может принадлежать как физическому, так и юридическому лицу [ФЗ «Об электронной подписи». ст. 2].
Не требует наличия каких-либо специальных средств для ее реализации.	Нуждается в дополнительных средствах, которые реализуют алгоритмы ее вычисления и верификации.

Законодательство РФ предусматривает наличие нескольких видов электронной подписи:

- простая электронная подпись;

- усиленная неквалифицированная электронная подпись;

- усиленная квалифицированная электронная подпись [ФЗ " Об электронной подписи " ст. 5. п. 1].

В то же время усиленная квалифицированная ЭЦП является необходимым, но недостаточным требованием для придания юридической силы электронному документу. Так, например, несоблюдение требований к форме и формату представления документа, срокам его представления, адресу электронной почты, с которого должен быть направлен электронный документ, влечет за собой оспаривание юридической силы электронного документа.

Несмотря на такие преимущества ЭЦП, как экономия времени и денежных средств, а также сложность подделки, их распространенность все еще находится на достаточно низком уровне. На данный момент большинство организаций в России отдают предпочтение бумажному документообороту. При этом электронным документооборотом в России пользуются только 30 % компаний [Кузнецова 2019: 310]. Данный факт обусловлен следующими причинами:

- значительные финансовые затраты, связанные с ее приобретением и эксплуатацией ЭЦП;

- высокие квалификационные требования к сотрудникам, работающим с электронными документами;

- отсутствие доверия к электронной подписи [Авсеев, Макаров, Наружный 2021: 21].

    Основная проблема с аутентификацией электронных документов, заверенных ЭЦП, состоит в том, что эта она неразрывно связана с форматом документа. После переформатирования электронного документа (что обычно неминуемо при долговременном хранении) проверка подлинности ЭЦП становится бессмысленной.

    Обеспечение долговременного хранения аутентичной электронной информации – проблема важная и актуальная.

Идеалом развития электронного документооборота должен стать окончательный переход к безбумажным технологиям. Однако на сегодняшний день бумажные документы по-прежнему являются необходимым условием для выполнения требований многих законодательных норм - налоговых, законодательства о бухгалтерском учете и т.д.

 

ГЛАВА 2.

Облачные хранилища

С каждым годом тема облачных хранилищ становится все более популярной. Несмотря на то, на сегодняшний день системы хранения данных в «облаке» являются преимущественно потребительской технологией, они стремительно развиваются в сфере предприятий. 

Облачное хранилище данных, как известно, представляет собой модель онлайн-хранилища, в которой данные хранятся на многочисленных серверах в сети, предоставляемых для использования клиентами, главным образом третьими лицами [Васяткин, Белоус 2020: 79].

В сравнении с материальными носителями информации хранение документов «в облаке» имеет как ряд преимуществ, так и существенных недостатков. Основными преимуществами облачных технологий являются:

- доступ к данным в любое время и из любого места;

- возможность получения доступа к информации с любого компьютера, имеющего выход в интернет.

- значительный объем хранимых данных.

Однако соответствующие сервисы, в дополнение к своим преимуществам, имеют и существенные недостатки:

- доступ к данным может быть осуществлен только при наличии подключения к интернету.

- возможные проблемы с обеспечением конфиденциальности размещаемых данных – не все облачные сервисы достаточно хорошо шифруют информацию.

Вопрос безопасности является наиболее важным при использовании облачными сервисами. В связи с тем, что российское законодательство не содержит нормативный документ, который бы содержал описание требований по обеспечению информационной безопасности при применении облачных технологий, у пользователя нет достаточной информации для того, чтобы оценить уровень безопасности того или иного облачного сервиса. Несмотря на то, что облачные сервисы обещают надежную защиту данных пользователей, нет 100-процентной гарантии, что эти данные не пострадают от рук злоумышленников или программных сбоев. Поэтому хранение файлов с конфиденциальной и ценной информацией на персональных "облачных" дисках является нецелесообразным [Растамханова 2016: 2]. О некоторых других недостатках будет скажано чуть позже.

На сегодняшний день на рынке облачных хранилищ уже существует целый ряд сервисов, каждый из которых имеет собственный набор преимуществ и недостатков. При подготовке настоящего доклада были рассмотрены такие облачные сервисы, как Dropbox, Microsoft OneDrive и Google Drive.

Пользовательские соглашения данных облачных сервисов не содержат обязательств по обеспечению конфиденциальности и целостности пользовательских данных. Фактически облачные сервисы не несут никакой ответственности за утрату данных клиентов.

Dropbox – один из старейших (основан в 2007 году) облачных сервисов, который до сих пор остается одним из самых популярных облачных хостингов. Подобно большинству облачных сервисов, Dropbox шифрует клиентские данные на стороне сервера, но отказывается шифровать клиентскую часть программы [Бурмакин 2019: 186]. Согласно собственной Политике конфиденциальности Dropbox собирает, хранит и обрабатывает данные своих пользователей, среди которых контактная информация, сведения об аккаунте, данные об устройстве и т.д. Сервис предупреждает, что не занимается продажей персональных данные рекламодателям и третьим лицам. Тем не менее, часть данных может использоваться сотрудниками компании в пределах сервиса.

Бесплатная версия сервиса в сравнении с платными «урезана» во многих аспектах – большинство возможностей недоступно, а свободного места всего 2 Гб.

OneDrive (переименованный SkyDrive) – облачное хранилище от компании Microsoft, интегрированное в операционную систему Windows 10 и множество сервисов Microsoft. Содержит две версии: «для дома» и «для бизнеса». Базовая версия продукта предполагает шифрование данных, которые передаются между пользователем и сервером, а также двухфакторную аутентификацию. На втором этапе двухфакторной аутентификации можно воспользоваться телефонным звонком, текстовым сообщением или пройти авторизацию через мобильное приложение. OneDrive также предусматривает добавочную защиту, нечто вроде хранилища внутри хранилища — Персональное Хранилище (Personal Vault). Для получения доступа к находящимся там файлам требуется пройти дополнительную процедуру аутентификации. В том числе с помощью отпечатков пальцев или сканирования лица, а также более традиционными методами — ПИН-кодом, SMS или оповещением по электронной почте.

К файлам и папкам в хранилище OneDrive можно задать различные уровни доступа — от персонального до публичного. На общие файлы и папки можно установить пароль, для того чтобы к ним не мог получить доступ посторонний пользователь.

Microsoft также как и Dropbox собирает данные своих пользователей - сведения о местоположении, сведения об аккаунте и т.д.

Объем хранилища в бесплатной версии – 5 Гб.  

Google Drive - облачное хранилище данных от Google. Использует стандартный протокол SSL для обеспечения безопасности сервиса. Имеется двухфакторная аутентификация - обычное текстовое сообщение, дополнительное уведомление или электронный ключ. Во время передачи данные шифруются, но для их шифрования на сервере потребуется стороннее программное обеспечение. Google Drive обладает версией для бизнес - аккаунтов, позволяющей обеспечивать более высокий уровень защиты файлов.

Объем хранилища в бесплатной версии – 15 Гб.  

Проблема выбора носителя для хранения документированной информации на сегодняшний день является важной как никогда ранее. Современные материальные носители уязвимы для неблагоприятных механических и программных воздействий, а также имеют свойство устаревать. Еще каких-то 15-20 лет назад многие из нас еще пользовались 3,5-дюймовыми floppy-дискетами, для которых сегодня найти, чтобы можно было их считывать практически невозможно.

Относительно использования в делопроизводстве преимущество облачных хранилищ выражается в первую очередь в экономии денежных средств на покупку, установку и поддержку соответствующего программного обеспечения, а также необходимой ИТ-инфраструктуры. Также применение облачных хранилищ документами позволяет компаниям с филиалами и дочерними компаниями осуществлять стандартизацию управления документами с применением одной версии ПО во всех структурах компании.

Эксперты в области электронного документооборота считают, что на современном этапе использование облачных хранилищ может соответствовать требованиям в основном малых компаний, которым необходимы простые бесплатные услуги по организации документооборота. Относительно средних и крупных организаций вопросы безопасности выходят на первый план, и «облако» по-прежнему рассматривается ими как неоправданный риск. Несмотря на это облачными хранилища пользуются многие мировые компании. Например, среди компаний, которые являются клиентами Google Drive такие компании, как Whirpool, Salesforce. Среди клиентов Dropbox - National Geographic, Eurosport и японский Университет в городе Кансай.

В связи с этим набирающие популярность облачные хранилища кажутся самым надежным местом для хранения информации. Это не совсем так. Облачные хранилища лишены проблемы с недостатком свободного пространства, а также проблемой устаревания, но они, как уже было сказано ранее, имеют ряд существенных недостатков, к которым, помимо уже названных, можно причислить следующие:

- плата за использование дополнительных функций и увеличение объема хранилища;

- итоговая производительность при работе с информацией в облачном хранилище может быть слабее, нежели при работе с локальными копиями данных.

Несмотря на многие проблемы, очевидным является то, что за облачными хранилищами будущее. В дальнейшем влияние облачных хранилищ и их вхождение в нашу жизнь будет только увеличиваться. Доверять облачным сервисам или нет - это самостоятельный выбор каждого пользователя. Для тех, кто дорожит конфиденциальностью информации, конечно, лучше использовать традиционные материальные носители. Как бы то ни было, в современных условиях обходится без них становится сложно.

Сделать сравнение носителей

Основные характеристики:

• информационная ёмкость;

• скорость обмена информацией;

• надёжность хранения информации;

• стоимость.

2.6. Влияние типа носителя информации на долговечность и стоимость           документа [S2]

Проблема долговечности материальных носителей информации была и остается актуальной для сферы делопроизводства и архивного дела, поскольку документы независимо от носителя в той или иной мере подвержены старению и постепенному разрушению [Ларьков 2017: 59].

Самый распространенный материальный носитель документированной информации – бумага – отличается сравнительной дешевизной, общедоступностью, соответствует требуемым условиям к его качеству. Но в то же время бумага представляет собой легковоспламеняющийся материал, а также боится излишней сырости, плесени и солнечных лучей.

Для длительного хранения электронных документов на внешних носителях наиболее оптимальным решением является использование оптических компакт-дисков.

Магнитные носители сильно подвержены внешним электромагнитным воздействиям. Средний срок службы традиционных HDD дисков – от 3 до 10 лет [там же]. Сохранность информации на них во многом зависит от внешних механических воздействий, которым подвергается жесткий диск. Основными причинами износа являются чрезмерное воздействие солнечных лучей, высоких температур, физические повреждения, и т.д.

Причины отказа твердотельных SSD-накопителей сильно отличаются от традиционных магнитных жестких дисков. Поскольку твердотельные накопители не содержат движущихся частей, они обычно не подвержены механическим сбоям, работают быстрее и не перегреваются так сильно, как традиционные жесткие диски. Вместо этого возникает сложность восстановления данных вследствие электрических повреждений (перебои с питанием, скачки напряжения и т.д.). В целом, как правило, твердотельные накопители являются очень надежным носителем и часто продолжают работать намного дольше ожидаемого срока службы, заявленного их производителем.

Одной из проблем новых носителей является логическое старение информации. Компьютерные технологии развиваются так быстро, что часто возникает расхождение между оборудованием старого и нового поколений [Ларьков 2017: 61]. К примеру, когда американские архивисты однажды решили посмотреть на материалы переписи 1960 года, содержащиеся на магнитных носителях, выяснилось, что данная информация может быть воспроизведена исключительно с помощью двух компьютеров во всем мире. Один из них был расположен в CША, а другой - в Японии [Тихонов В.И., Юшин И.Ф. 1998: 44].

 

 

ДОПИСАТЬ!!!

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 15-ФЗ (в ред. Федерального закона 27.07.2006).

2. ФЗ РФ «Об электронной подписи» N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона 06.04.2011).

3. ГОСТ Р 52292-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения. - М.: Росстандарт, 2004.

4. ГОСТ Р 7.0.8-2013 СИБИД. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». - М.: Росстандарт, 2014.

5. ГОСТ 28388-89 «Системы обработки информации. Документы на магнитных носителях данных. Порядок выполнения и обращения». - М.: Госстандарт России, 1991.

6. ГОСТ 28376-89. «Компакт-диск. Параметры и размеры». - М.: Госстандарт России, 1991.

7. ГОСТ 8303-93. «Ленты магнитные. Размеры и методы контроля». - М.: Госстандарт России, 1995.

8. ГОСТ 26178-84 «Ленты магнитные. Методы испытания физико-механических свойств». - М.: Госстандарт России, 1990.

9. ГОСТ 26178-84 «Ленты магнитные. Методы испытания физико-механических свойств». - М.: Госстандарт России, 1990.

10. ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-6-2017 «Карты идентификационные. Способ записи. Часть 6. Магнитная полоса большой коэрцитивной силы». - М.: Росстандарт, 2018.

11. ГОСТ Р ИСО 13008-2015 «Процессы конверсии и миграции электронных документов» - М.: Росстандарт, 2016.

12. Постановление президиума Российской академии наук «О конкурсе 2015 года на соискание медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых России и для студентов высших учебных заведений России за лучшие научные работы». 2015.

13. Ларьков Н.С. Документоведение: Учеб. пособие / Н.С. Ларьков. - М.: Издательство АСТ, 2017. – 412 с.

14. Егоров В. П. Документовед и его специальность: Учеб. пособие / В. П.

15. Дуденкова В. В. Оптическая голография: -Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2015. –55 с.

16. Егоров, А. В. Слиньков, Е. В. Карпычева. – М.: Юридический ин-т МИИТа, 2016. – 429 с.

17. Кушнаренко Н. Н. Документоведение: Учебник. — 7-е изд., стер. — К.: Знання, 2006. — 459 с.  

18. Охотников А. В., Булавина Е. А. Документоведение и делопроизводство: Учеб. пособие, 2005 — 304 с.

19. Авсеев А. А., Макаров В. В., В.Е. Наружный. Проблемы и практика использования электронной цифровой подписи / А. А Авсеев, В. В. Макаров, В. Е. Наружный // Journal of Economy and Business. – 2021. - № 71 – С. 20-23.

20. Хошимова Ч.С. Электронная подпись. Защита информации // Молодой ученый, 2018. № 44. С. 30-33.

21. Шматко С.Г., Шумакова Ю.А. Роль электронной цифровой подписи в современных условиях // В сборнике: Россия, Европа, Азия: цифровизация глобального пространства. Сборник научных трудов II международного научно-практического форума. Под редакцией В.А. Королева, 2019. С. 166-167.

22. Жилина А. А. Методы уничтожения данных с жесткого диска // Научные записки молодых исследователей. 2020; 8(4): С. 65-73.

23. Лисиенкова Л.Н., Комарова Л.Ю. Обзор современных устройств хранения данных // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2020. С. 259-265.

24. Клочек М.С., Парфенова А.С. Облачные технологии: виды и типы // Инновационное развитие. Пермь: Изд-во ИП Сигитов Т.М. 2018. Вып. 1 (18). С. 16-17.

25. Уздимаева Н.И. Понятие, особенности и значение юридических документов // Контентус. – 2020. – № 4. – С. 125 – 133

26. Маркелов А. А. OpenStac. Практическое знакомство с облачной операционной системой. М.: ДМК-Пресс, 2018. – C. 306.

27. Миронов И. Д. Правовое регулирование электронной подписи в России // Вопросы науки и образования. 2020. – C. 50-55.

28. Васяткин М.А. Белоус К.В. Облачное хранилище данных // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet». 2020. – C. 78-90.

29. Копылов Д. А. От перфоленты к флэш-носителям: хранение и защита информации. 2011. — 5 с. 

30. Бурмакин, А. О. Безопасность облачных хранилищ / А. О. Бурмакин, Э. А. Воробьев, В. А. Гохович // Синергия Наук. – 2019. – № 38. – С. 182-189.

31. Осетрова, Н. Н. Материальные носители документированной информации / Н. Н. Осетрова // Проблемы марийской и сравнительной филологии, Йошкар-Ола, 26–28 октября 2018 года. – Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2018. – С. 283-285

32. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Становление и развитие архивов машиночитаемых данных в 1960-1980-е годы // Отечественные архивы. 1998. N 6. С.44.

33. Тростянский, Г. М. История материальных носителей документированной информации / Г. М. Тростянский, А. Г. Тростянский // Информация - коммуникация - документ (ИКД-2020): Сборник научных статей по материалам I Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), Пенза, 24–25 сентября 2020 года / Под редакцией Л.Р. Фионовой, О.И. Семянковой. – Пенза: Пензенский государственный университет, 2020. – С. 141-145.

34. Кузнецова, Т. М. Электронный документооборот в России / Т. М. Кузнецова // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: сборник статей по материалам CXVIII международной научно-практической конференции, Москва, 20 мая 2019 года / Изд. «Интернаука». – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Интернаука", 2019. – С. 309-313.

35. Гончаров, Е. И. Проблемы применения цифровой подписи в электронном документообороте России / Е. И. Гончаров, Т. В. Шатковская // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2020. – № 2. – С. 97-103. – DOI 10.22394/2074-7306-2020-1-2-97-103.

36. Макаренко, А. И. Обеспечение долговременной сохранности электронных документов / А. И. Макаренко // Цивилизация знаний: российские реалии: Труды Девятнадцатой Международной научной конференции, Москва, 20–21 апреля 2018 года. – Москва: Российский новый университет, 2018. – С. 617-620.

37. Воробьев, В. В. Обеспечение сохранности электронных документов / В. В. Воробьев // Документ в современном обществе: факторы и тенденции развития информационной среды: Материалы XII Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Екатеринбург, 05 апреля 2019 года. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2019. – С. 53-57

38. David A. Powner. Federal Agencies Need to Address Aging Legacy Systems // United States Government Accountability Office. 2016. — 428 с. 

39. Joshua P. Friedlander. Mid-year 2020 RIAA revenue statistics. 2020. — 3 с. 

40. Satsuki Then. Fujifilm and IBM create new magnetic tape with 580TB capacity. – 2020. [Электронный ресурс]. URL: slashgear.com (дата обращения: 12.04.2021). – материал взят с сайта Slashgear https://slashgear.com/fujifilm-and-ibm-create-new-magnetic-tape-with-580tb-capacity-16651350/

[S1]По-прежнему не раскрыли. Насколько вместительнее-то (в качественном отношении)?

[S2]Необходимо изложить информацию более структурированно.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное учреждение высшего          профессионального образования

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА

Институт гуманитарных наук

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Документоведение и архивоведение

на тему: «Документы на новейших носителях информации: область применения и придание юридической силы»

 

Выполнил:

студент 3 курса,

Ембулаев А. С.

Научный руководитель:

Пробст Н.А.

 

Калининград 2021

Оглавление

ГЛАВА 1. 5

МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ                           ИНФОРМАЦИИ 5

1.1. Вопрос о физических носителях документированной информации: исторический аспект 5

1.3. Вопрос о юридическом статусе документов на новейших носителях. 11

ГЛАВА 2. 15

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ НОСИТЕЛЕЙ       ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 15

2.1.   Перфорированные носители информации.. 15

2.2.   Оптические носители информации.. 16

2.3.   Магнитные носители информации.. 19

2.4.   Голографические носители информации.. 22

2.6.   Влияние типа носителя информации на долговечность и стоимость           документа 28

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ.. 30

 

ВВЕДЕНИЕ

В будущем люди будут считать само собой разумеющимся как мгновенный доступ, так и компактное хранение огромных объемов информации. Современные технологии в этом отношении продвинулись достаточно далеко. Технологии оптических и магнитных накопителей достигли такого уровня, что мегабайты и терабайты информации теперь могут поместиться почти на ладони.

Использование данных форм хранения информации потенциально может повлиять на то, как архивы сохраняют, хранят и делают доступными записи, находящиеся у них на хранении. Таким образом, архивистам важно понимать не только технологию, но и последствия ее использования для традиционных архивных методов и практик.

В данной работе обсуждаются некоторые технологические, правовые и архивные проблемы, связанные с использованием этих носителей.

Целью данной курсовой работы служит изучение области применения и придание юридической силы документам, представленным на современных носителях информации. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть роль носителя документа в развитии документирования и документоведческой деятельности

2. Рассмотреть проблемы долговременной сохранности документов на новейших носителях.

3. Рассмотреть способы придания юридической силы документам на новейших носителях.

4. Составить сравнительную характеристику носителей документированной информации по таким основным характеристикам, как информационная ёмкость, скорость обмена информацией, надёжность хранения информации и стоимость носителя.

Объект исследования – документирование информации.

Предмет исследования - документы на новейших носителях информации.

ДОПИСАТЬ!!!

 

ГЛАВА 1.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ                           ИНФОРМАЦИИ