Глава 1 коррупция как объект криминологического исследования

Введение

Так как проблема предупреждения и пресечения коррупции находится в центре внимания общества: политиков, ученых-правоведов и специалистов-практиков, приходится констатировать, что коррупция в России приобрела общественно опасный характер. Коррупция в системе государства оказывает негативное воздействие на социально-экономическое развитие, препятствует реализации национальных проектов, способствует снижению доверия граждан к государственной власти. Следует также отметить, что коррупция разрушает систему власти и управления, порождает негативное отношение к государственной службе и государственным служащим, препятствует поступательному развитию рыночной экономики[1].

Вследствие названных обстоятельств снижается авторитет государства, престиж государства в глазах населения нашей страны и на международной арене. Помимо этого, коррупция затрудняет проведение социально-экономических реформ. Все эти и ряд других негативных факторов, вызванных коррупцией делают исследование этого явления равно как и выработку мер противодействия весьма актуальным и даже злободневным.

Коррупция в настоящее время превратилась и в мировую проблему, о чем со всей очевидностью свидетельствуют международные документы, например, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года, Конвенция ООН против коррупции, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года, где прямо подчеркивается, что государства участники настоящей Конвенции обеспокоены серьезностью порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, тем, что коррупция подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Проблемы характеристики явления коррупции, личности коррупционера и мер профилактики затронуты в трудах таких отечественных авторов как Г.А. Аванесов, Ю.М.Антонян, Р.А. Базаров, М.М. Бабаев, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, А.И. Долгова, Б.В. Здравомыслов, А.К. Иванов, П.А. Кабанов, С.Н. Ковалев, Ю.В. Латов, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, А.В. Малько, А.В. Наумов, А.Н. Олейник, П.Г. Пономарев, В.П. Сальников, А.М. Яковлев и многих других авторов.

Объектом дипломной работы является коррупционная преступность, правовые отношения, возникающие в связи с коррупционными деяниями.

Предмет дипломной работы - уровень, структура и динамика коррупционной преступности, её тенденции и средства противодействия в Российской Федерации.

Цель дипломной работы: изучение феномена коррупционной преступности в Российской Федерации и формирование предложения по повышению эффективности профилактики коррупционной преступности в Российской Федерации.

Основные задачи дипломной работы:

1. Определить понятие коррупции, причины и условия её распространения в России.

2. Изучить динамику коррупционной преступности в нашей стране.

3. Изучить модели коррупционного поведения и дать портрет коррупционера.

4. Сформировать основные меры профилактики коррупционной преступности в Российской Федерации на современном этапе.

При написании дипломной работы использовались методы дедукции и индукции, наблюдения, изучения уголовных дел; статистические методы: изучение концентрации и дифференциации коррупционной преступности в Российской Федерации, построение таблиц и графиков.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1 Коррупция как объект криминологического исследования

Портрет коррупционера в РФ

Для коррупционной преступности присущи и особенно значимы специфические причины и условия ее существования и развития, связанные преимущественно с государственной, муниципальной и иной службой.

Среди этих факторов следует выделить те из них, которые связаны с особенностями служебной среды, условиями службы; с характеристикой самих служащих; с состоянием социального контроля их служебной деятельности.

Выделяя служебную среду в качестве фактора, продуцирующего должностную и коррупционную преступность, особое внимание необходимо обратить на: а) условия службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическую обстановку в коллективе.

Большое значение в системе должностной и коррупционной преступности имеют негативные личностные характеристики самих государственных и иных служащих, особенно учитывая колоссальный рост в нашей стране их количества (только в государственном секторе в настоящее время насчитывается около 1,5 млн. чиновников).

К числу этих характеристик относятся такие черты, как антиобщественная установка, корысть, зависть, карьеризм, готовность принести в жертву материальной выгоде закон, нормы морали, профессиональную честь.

В основе коррупционного поведения лежит корыстная мотивация, которая в большинстве случаев формируется уже на подготовленной предыдущим опытом почве. Начиная с подросткового возраста, ребенок сталкивается с ситуациями, когда его родители вынуждены с помощью взяток решать свои проблемы с чиновниками. Не являются исключением средние специальные и высшие учебные заведения, в том числе и в системе МВД России.

У молодого человека на подсознательном уровне формируется мировоззрение, в целом оправдывающее взяточничество. Этот тезис подтверждается и результатами опроса населения: так, по данным опросов 87% населения согласны с тем, что в нашей стране «все продается и покупается». При этом подавляющее большинство опрошенных (80%) готовы лично либо опосредованно с помощью денег или подарков решать любые свои проблемы, обходя законы. Указанные цифры выглядят убедительнее, если учесть, что более половины опрошенных ранее уже решали важные для них вопросы с помощью вознаграждения[28].

На формирование и проявление негативных черт личности сотрудников ОВД существенное влияние оказывают[29]:

¾ изначальная настроенность служащих на использование своей работы в личных корыстных интересах;

¾ некоторое снижение уже достигнутого ранее уровня материальной обеспеченности личности и желание поднять его с помощью совершения преступлений;

¾ ориентированность на высокие стандарты жизни, достигнутые сослуживцами, желание выделиться, похвастаться;

¾ наличие дорогостоящих привычек и интересов;

¾ желание возместить понесенные ранее расходы на получение образования, устройство на работу, а также включиться в общий процесс коррупции.

На страницах юридической печати аргументируется точка зрения о существовании зависимости «между уровнем образования и степенью подверженности сознания отрицательным факторам жизни и воспитания человека. Чем ниже образование, - указывает, в частности, В.К. Звирбуль, - тем меньше развито понимание материальных и духовных ценностей, умение их создавать и ими пользоваться»[30].

Результатами эмпирического исследования для субъектов коррупции  установлен высокий в целом образовательный уровень и уровень профессиональной подготовки[31].

Так, 78% взяткополучателей являются лицами с высшим образованием, и только 22% из них имеют среднее специальное образование. В целом же по России 70% взяткополучателей имеют высшее образование[32].

Примечательно, что образовательный уровень взяткодателей является более низким в сравнении с образовательным уровнем взяткополучателей (удельный вес лиц, имеющих высшее и среднее образование, соответственно составил 40 и 60%). Такое соотношение объясняется в первую очередь тем, что взяткополучателем может быть только должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации, и теми требованиями, которые предъявляются к занятию этих должностей, в то время как в качестве взяткодателя может выступать любое лицо.

Исследования показывают, что взяткополучатели обладают, как правило, богатым жизненным опытом, организаторскими и ораторскими способностями, умением работы с коллективом. Установлено, что подавляющее число взяткополучателей (83%) - являются лицами мужского пола и только малая часть (17%) - лицами женского пола.

Не является характерным для субъектов коррупции  наличие прежних судимостей. Доля лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, составляет только 5%.

Современная тенденция состояния коррупции характеризуется сближением лиц, владеющих крупным капиталом, добытым криминальным путем, с лицами, наделенными властными полномочиями. Самостоятельным элементом криминалистической характеристики такого симбиоза является устойчивая и достаточно организованная группа, действующая в течение длительного времени или группа, образованная для совершения одного преступления. В этих случаях важное криминалистическое значение имеют данные о численности и связях группы, характере преступного сговора между ее участниками, распределении ролей.

При рассмотрении вопроса, касающегося ближайшего окружения преступников, установлено, что они находятся в благоприятном социальном окружении. 86% из них имеют семью, члены которой зачастую даже не подозревают о преступной деятельности взяткодателей и взяткополучателей.

Изучение личности субъектов коррупции  должно проводиться на всех этапах предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями закона, что связано со спецификой рассматриваемого вида преступлений. Это сложный, непрерывный, динамический процесс, в основу которого должно быть положено требование всесторонности, полноты и объективности исследования. Между тем этот метод познания, как показало изучение практики, не является алгоритмом деятельности следователя, что подтверждается следующими данными.

Так, по 83% изученных уголовных дел имелись лишь формальные характеристики с места работы и жительства обвиняемых, как правило, положительные, учитывая, что уголовное преследование по коррупции осуществляется в отношении лиц, занимающих соответствующие должности и в силу этого имеющих хорошие, налаженные отношения с вышестоящим руководителем. И только по 17% уголовных дел личность преступников была выяснена относительно всесторонне[33].

В 2003 г. известный психолог Т.В. Корнилова провела масштабное социально-психологическое исследование в г. Москве на предмет выявления наиболее типичных мотивов поведения чиновников. Это исследование осуществлялось не посредством анкетирования, а в виде углубленного психологического зондирования каждого респондента, в связи с чем можно полагать о высоком уровне достоверности результатов эксперимента. Т.В. Корнилова выявила существенную группу респондентов «работники администрации префектур Москвы, сочетающие в своей деятельности предпринимательство с другими своими административными обязанностями»[34]. Для этого круга лиц типовыми мотивами являются:

1.  агрессия (за свой интерес они будут биться до последнего, а любое давление на них вызовет контрмеры, подчиняться приказу «не брать взятки» они не собираются, более того, они активно используют антикоррупционный инструментарий против самих борцов с коррупцией и их же выставляют как коррупционеров и репрессируют);

2.  низкий показатель стремления к самостоятельности (они стремятся структурироваться и объединяться, борцам с коррупцией следует иметь в виду, что они столкнутся не с частными проявлениями преступного поведения, а с деятельностью сложной и мощной организации);

3.  отрицательный индекс чувства вины (от них бесполезно ждать раскаяния и позитивного перерождения);

4.  стойкость в достижении цели (полумеры и непоследовательные асистемные мероприятия против них будут неэффективны);

5.  высокая импульсивность и склонность к риску (по натуре они - игроки, не случайно российские чиновники известны во многих популярных казино мира, уголовный запрет в отношении их неэффективен, более того, он лишь подстегивает азарт и создает необходимую для них адреналиновую подпитку).

Исследование Д.С. Сухова показало, что у значительной части сотрудников ОВД наблюдается искаженное восприятие действительности. Ценностные ориентации характеризуются правовым нигилизмом, неверием в справедливость[35].

Правовой нигилизм сотрудников проявляется и в их неверии в возможность борьбы с коррупционными проявлениями в органах внутренних дел. Положительно по этому поводу высказались лишь 7% участвующих в опросе, при этом 46% респондентов указали, что борьба с коррупцией в ОВД ведется неэффективно, а 20% отметили, что борьба с коррупционными проявлениями вообще не ведется.

При вопросе о возможности борьбы с коррупцией в подразделениях ГИБДД ответы сотрудников органов внутренних дел характеризуются еще большим пессимизмом. 92% респондентов заявили, что борьба с коррупцией в ГИБДД не ведется вообще, 5% ответили, что данная борьба проводится неэффективно, остальные затруднились ответить.

Как результат этих настроений в успех борьбы с коррупцией в органах внутренних дел верят только чуть более четверти лиц, участвующих в исследовании (25%); вообще не верят в успешность таких действий 45% опрошенных; остальные респонденты затрудняются ответить на этот вопрос.

Подводя итог исследованию личности сотрудника подразделений ГИБДД, совершившего коррупционное преступление, Д.С. Сухов выделил характерные ему личностные особенности:

¾ все сотрудники подразделений ГИБДД, совершившие коррупционные преступления, являются лицами мужского пола;

¾ наибольшее число коррупционеров из числа сотрудников ГИБДД совершают преступные деяния в возрасте от 26 до 40 лет;

¾ уровень образования сотрудников ГИБДД-коррупционеров является достаточно высоким;

¾ подавляющее число коррупционеров-сотрудников ГИБДД на момент разоблачения состояли в браке;

¾ существует определенная связь между стажем практической работы в ГИБДД и уровнем коррупции. По мере увеличения стажа работы возрастает и интенсивность коррупционной деятельности;

¾ среди коррупционеров - сотрудников ГИБДД можно отметить доминирование лиц начальствующего состава;

¾ в большинстве случаев мотивами коррупционного поведения сотрудников ГИБДД является желание улучшить свое материальное положение.

Указанные личностные особенности позволяют сконструировать обобщенный криминологический портрет личности сотрудника ГИБДД, совершившего коррупционное деяние. Типичным коррупционером в подразделении ГИБДД является профессионально зрелый сотрудник ОВД, который имеет значительный стаж практической работы, обладает высоким уровнем образования и определенными профессиональными знаниями. Как правило, такой сотрудник совершает коррупционные преступления, исходя из корыстной заинтересованности.

Изучение доступного эмпирического материала (официальных статистических данных ГИАЦ МВД России, материалов уголовных дел, информационно-аналитических справок ДКО МВД России) позволило сформулировать обобщенный портрет сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные правонарушения[36]: лицо в возрасте до 30 лет, стаж в службе органов внутренних дел, у большинства исследованных составляет не более пяти лет, имеет звание младшего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел, обладает преимущественно средним специальным образованием.

Значительная доля преступлений, совершенных в сфере здравоохранения, наоборот, совершается лицами женского пола, что объясняется в последнее время их более активной занятостью, чем мужчин, в медицинской среде. Большая часть медицинских работников на момент совершения преступления состояла в браке. Образовательный уровень медицинских работников, совершивших рассматриваемые преступления, характеризовался достаточно высоко, что объясняется спецификой сферы деятельности личности. Исследование также показало, что медицинские работники впервые привлекались к уголовной ответственности, что свидетельствует об отсутствии рецидива[37].

Учитывая тот факт, что в коррупционном поведении выгоду обычно извлекают две и более стороны, например, взяткополучатель и взяткодатель, уместно рассматривать модели «входящего» и «исходящего» типов коррупционного поведения.

Модель поведения коррупционера - покупателя коррупционных услуг отличается от модели поведения коррупционера-продавца, прежде всего, по целевой функции. Если коррупционер-продавец заинтересован продать свои услуги по максимально возможной цене, то коррупционер-покупатель хотел бы взять эти услуги, если не даром, то с минимальными издержками.

Выводы по первой главе.

Коррупцию рассматривают как сложное явление, связанное с подкупом лиц, находящихся на государственной или муниципальной службе, получением ими дополнительных благ, доходов, привилегий за совершение умышленных общественно опасных деяний (в том числе и в интересах третьих лиц) вопреки интересам государства и общества

Субъектами коррупции, или так называемыми корруптантами, могут быть: должностные лица, государственные служащие без статуса должностных лиц, должностные лица и служащие негосударственных хозяйственных структур.

Объектом коррупционного правонарушения являются правовые блага, распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции.

Коррупция включает разнообразные противоправные деяния, состоящие в принятии государственным служащим лично или через посредников имущественных благ, осуществление государственным служащим должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами.

В коррупции, как правило, участвуют государственный служащий и заинтересованный в принятии соответствующего решения гражданин, поэтому решить проблему коррупции исключительно с помощью правовых средств достаточно сложно.

Выводы по второй главе.

При выработке современных стратегий борьбы с коррупционными преступлениями необходимо делать акцент на усиление институтов государственной власти, на повышение правосознания рядовых граждан, на активизацию деятельности общественных организаций. Необходимо провести реорганизацию правоохранительных органов, которая бы позволила улучшить эффективность их работы. Следует обратить особое внимание на создание системы социального правового контроля, предполагающего организацию жизни и деятельности как конкретных чиновников, так и государственных структур на основе демократических законов.

Следующим шагом должно быть проведение широкой научной дискуссии с целью выработки юридически корректного понятия и закрепления его в нормативной правовой базе с соответствующей квалификацией в числе преступлений против государства (антигосударственной деятельности, преступления против государства, измены Родине).

Дальнейшие шаги должны быть связаны с всесторонним осмыслением данного феномена и выстраиванием содержательной деятельности по профилактике (предупреждению), раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Одновременно должны проводиться разработки организационно-управленческого типа, определяющие функции, полномочия, рамки компетенции и ответственности, силы и средства различных государственных ведомств в борьбе с коррупцией данного типа, поскольку понятно, что она не может быть сведена лишь к деятельности органов внутренних дел и даже всей правоохранительной системы. Естественно, что данная работа должна быть поставлена на плановую основу и подчинена программно-целевому принципу организации и управления, обеспечена соответствующими уровню угроз научно-аналитическими средствами и т.д. Целевой функцией должно стать обеспечение тактической и стратегической национальной безопасности. Поскольку, например, совершенно очевидно, что даже профилактические мероприятия в данном случае отличаются по своему характеру и масштабам.

Другой важный момент - экспертиза хозяйственных решений и проектов, а именно экспертиза предпринимательских решений с точки зрения национально-государственных интересов, эффективности деятельности. Национально-государственные интересы должны быть введены в законодательство как юридическая норма. Тогда будет не просто «антикоррупционная экспертиза», но экспертиза на предмет отсутствия противоречий национально-государственным интересам.

Таким образом, из такой постановки вытекает необходимость разработки целостного комплекса специальных государственных мер по защите национальных интересов России как государства, народа, культуры.

Учитывая высокую приспособляемость коррупционных процессов к меняющимся условиям социальной действительности, необходимо дальнейшее изучение скрытых, «закамуфлированных» коррупционных технологий, которые в дальнейшем должны получать соответствующую уголовную или административную оценку.

Подводя итог исследованию зарубежного опыта реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, можно сказать, что коррупция в той или иной форме существует в системе государственной службы любого, даже индустриально развитого государства. В этой связи будет вполне целесообразно обобщить зарубежный опыт реализации административно-правовых средств, а также сконцентрировать основные усилия на создании и развитии тех административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции, реализация которых может внести существенный вклад в дело предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ.

 

 

Заключение

Коррупция - сложное, массовое, исторически изменчивое социально-правовое явление, возникшее на заре государственной жизни. Коррупция - бич нашего общества, и борьбу с ней Президент РФ Д. Медведев назвал принципиальной задачей. С этой целью принят Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Между тем многие положения данного Закона столь спорны и несовершенны, что он вряд ли сможет оправдать возложенные на него надежды.

Ретроспективный анализ российского законодательства, нацеленного на борьбу с коррупцией, и практика его применения позволяют заключить, что такая борьба далеко не всегда была последовательной и эффективной. Традиционная коррупция менялась, приспосабливалась к изменениям запретительного законодательства и практике его применения, становилась более изощренной вплоть до того, что стала активно вторгаться в сферу законодательства.

Коррупционные преступления являются частью коррупции, как социального явления, однако коррупционная преступность - категория не только криминологическая, но и, прежде всего, уголовно-правовая.

В настоящее время в российском законодательстве, в том числе и уголовном, нет четкого определения коррупции. В Особенной части действующего УК РФ отсутствует специальная глава, посвященная коррупционным преступлениям, и в Общей части УК РФ не приводится перечня коррупционных преступлений, что на практике ведет к большому разбросу мнений о том, какие преступления следует относить к разряду коррупционных.

Можно утверждать, что уровень доверия населения к власти обратно пропорционален уровню коррупции - чем выше коррупция, тем ниже уровень доверия. Доверие к власти во многом зависит от реального уровня коррупции в стране и антикоррупционной политики государства. В настоящее время в общественном сознании россиян сложились устойчивые представления о высокой коррумпированности чиновников и представителей бизнеса. Международные оценки уровня коррупции по различным странам свидетельствуют о точной оценке гражданами РФ реального состояния дел. В 1999 году индекс восприятия коррупции, показывающий склонность чиновников разных стран брать взятки, в Российской Федерации составлял 2,4, а в 2003 году 2,2 балла (положение ухудшилось на 0,2 по сравнению с 1999 годом), что говорит о высоком уровне коррупции в нашей стране.

Основная масса составов коррупционных преступлений в Российской Федерации имеет тенденцию роста. Наиболее выражена тенденция роста по та-ким составам коррупционных преступлений, как незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), получение взятки (ст.290 УК РФ), дача взятки (ст.291 УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ), воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ).

Однако большинство коррупционных преступлений являются латентными. Вред, причиняемый коррупционным поведением обществу, складывается, во-первых, из неуплаченных с коррупционных сделок налоговых поступлений. Ни взаткополучатель, ни взяткодатель не заинтересованы, да и не могут уплачивать налоги с коррупционных сделок. Во-вторых, из прямых убытков большого общества от ряда коррупционных сделок, которые обеспечивают вредную для общества деятельность покупателя коррупционных услуг. Например, он получает законную возможность на уничтожение культурно-исторического памятника и уничтожает его, право на загрязнение окружающей среды, «лицензию на убийство», когда сотрудник ГИБДД отпускает за вознаграждение пьяного водителя и тот сбивает пешехода, или следователь отпускает за вознаграждение опасного преступника под подписку о невыезде, и тот совершает тяжкое преступление и т.д.

Коррупционное поведение стимулирует организованную и неорганизованную преступность, включая саму коррупцию, препятствует нормальной деятельности различных коммерческих структур, обкладывает «данью» значительную часть населения.

Число факторов, способствующих укреплению и развитию коррупции в Российской Федерации, в настоящее время достаточно велико. Сюда относятся

¾ высокая социальная дифференциация населения по уровню доходов, безнаказанность;

¾ развитая теневая экономика, организованная преступность и формирование так называемых коррупционных сетей;

¾ плохо организованная миграционная работа;

¾ коррупционные традиции, плохой подбор, расстановка и воспитание чиновников, плохой государственный и общественный контроль за их повседневной деятельностью, а также несовершенство российского законодательства, наличие в нем большого количества пробелов и коллизий.

Цель борьбы с коррупционной преступностью в Российской Федерации состоит не в том, чтобы искоренить её, а в том, чтобы добиться минимально возможного уровня коррупционной преступности.

Антикоррупционная политика, включая уголовную, должна выстраиваться на базе междисциплинарного и целостного подхода к коррупции как сложному социально-правовому явлению, должна учитывать множество причин и условий, способствующих коррупционным деяниям; должна быть нацелена, на блокирование факторов, способствующих коррупционному поведению и сдерживать коррупционные проявления на ранних стадиях развития.

В противодействии коррупции все возрастающую роль должно играть гражданское общество и его институты. Противодействие коррупции должно строится с учетом совершенствования деятельности различных государственных учреждений, повышением качества подбора, подготовки, расстановки и воспитания государственных чиновников, их своевременной ротации, осуществлении за ними как государственного, так и общественного перекрестного контроля. Важно максимальное сокращение объема управленческих решений, зависящих от усмотрения государственного служащего, ограничение его компетенции формализованными и четко регулируемыми «регистрационными» функциями; иначе говоря - ограничение власти и произвола бюрократии; резкое сокращение прав государственных служащих по «регулированию» экономики, образования, науки.

В соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию необходимо в УК РФ включить норму об ответственности за «злоупотребление влиянием» и за преступления, касающиеся операций со счетами.

В соответствии с Конвенцией ООН против коррупции целесообразно в УК РФ ввести норму об ответственности за незаконное обогащение.

Кроме того, действенным средством борьбы с коррупцией могло бы послужить восстановление в полном объеме конфискации имущества как вида наказания за коррупционные преступления с введением её в санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Среди конкретных превентивных мер предлагается отразить такие широко обсуждаемые в обществе и активно применяемые в практике зарубежных стран меры, как:

¾ расширение сферы коллегиального принятия решений;

¾ обеспечение открытости процедур размещения госзаказов;

¾ сокращение перечня государственных и муниципальных услуг, оказываемых на платной основе бюджетными организациями (особенно в сфере здравоохранения);

¾ передача части оказываемых государственными или муниципальными органами (организациями) платных услуг в специальные многофункциональные центры (например, услуг по оформлению прав на недвижимое имущество (включая землю), регистрации юридических лиц, выдаче лицензий, разрешений, заключений государственных экспертиз, оформлению пособий и т.д.) с одновременным стимулированием разумной конкуренции среди таких центров с целью повышения качества оказываемых населению услуг;

¾ обеспечение прозрачности деятельности и доступности всех ветвей власти и должностных лиц, утверждение антикоррупционных программ в каждом федеральном, региональном и муниципальном органе власти;

¾ реализация принципа «общественного протокола», т.е. возможности направления любым лицом запроса в государственные и муниципальные органы по вопросам борьбы с коррупцией с установлением обязательности рассмотрения такого запроса и информирования заявителя о результатах;

¾ расширение сферы применения системы «одного окна», а также формирование «электронной администрации», т.е. поэтапного обеспечения гражданам возможности получения электронного доступа к информации и услугам местных органов власти и других госучреждений, активное внедрение автоматизированных систем контроля рассмотрения документов и принятия решений с целью упрощения бюрократических процедур и максимального сокращения числа и продолжительности личных контактов граждан с чиновниками;

В настоящее время необходимо вести речь не только о коррупции как политико-экономико-правовом феномене и о методах борьбы с ней, о полномочиях, ответственности и взаимодействии различных органов власти (включая правоохранительные), но также о причинах несоответствия «слова и дела», о причинах отсутствия (или атрофированности) «политической воли», о причинах такого масштаба коррупции, которая пронизывает все уровни государственной федеральной и региональной, местной, а теперь и муниципальной власти. И не только власти, но и многих сфер общественной жизни, таких, как образование, здравоохранение, некоторые другие.

Действительно, различные виды мздоимства (казнокрадство, взяточничество, коррупция) стали столь присущи современной российской жизни, так пронизали общество сверху донизу, что появляются даже «научные суждения» о том, что коррупция - это «естественный» (и потому «нормальный») элемент экономической жизни, что без коррупции экономическая и политическая системы страны не могут существовать и просто рухнут (и некоррумпированные (новые) кадры попросту неоткуда взять, да и приходящие новые кадры вынуждены «встраиваться» в систему коррупции, если хотят работать, и т.д.).

Элементы коррумпированного поведения сотрудников ОВД являются одним из решающих факторов неудовлетворительной оценки населением их работы. Более того, значительная часть самих сотрудников милиции, оценивая причины негативного отношения к своей работе со стороны населения, усматривает в этом, в первую очередь, наличие коррупции в своей среде. Примечательно, что эти показатели устойчивы и существенно не меняются на протяжении последнего десятилетия, что представляет благоприятную почву для снижения этого уровня с помощью проведения активных профилактических мер.

Органы внутренних дел выполняют большой объем работы по специально-криминологической профилактике. Их особая роль в этом деле определяется разнообразием и широтой компетенции, обширным спектром полномочий по осуществлению оперативно-розыскной, административно-юрисдикционной, уголовно-процессуальной и иных видов деятельности по борьбе с правонарушениями и основной массой преступлений; наличием в структуре разных служб и подразделений, включая такие, которые специализируются на криминологической профилактике, и некоторыми другими факторами

Однако и сами правоохранительные органы нуждаются в тщательном государственном и общественном контроле на предмет профилактики коррупционных преступлений.

На первоначальном этапе следует повысить эффективность системы отбора кандидатов на службу в правоохранительные органы.

В настоящее время руководством МВД РФ предусмотрены системные меры профилактики и противодействия коррупции, охватывающие все этапы службы сотрудника - от поступления в органы внутренних дел до увольнения в отставку. В должностные обязанности всех руководителей вменены требования по проведению с каждым сотрудником индивидуально-воспитательной работы. Грамотное, творческое сочетание воспитательных мер с усилением контроля за поведением милиционеров на службе и в быту, своевременное решение всех вопросов их социальной защищенности, безусловно, приводят к большей эффективности, чем лишь жесткие карательные меры.

Далее при выработке современных стратегий борьбы с коррупционными преступлениями необходимо делать акцент на усиление институтов государственной власти, на повышение правосознания рядовых граждан, на активизацию деятельности общественных организаций. Необходимо провести реорганизацию правоохранительных органов, которая бы позволила улучшить эффективность их работы. Следует обратить особое внимание на создание системы социального правового контроля, предполагающего организацию жизни и деятельности как конкретных чиновников, так и государственных структур на основе демократических законов. Учитывая высокую приспособляемость коррупционных процессов к меняющимся условиям социальной действительности, необходимо дальнейшее изучение скрытых, «закамуфлированных» коррупционных технологий, которые в дальнейшем должны получать соответствующую уголовную или административную оценку.