Обработка и интерпретация результатов исследования

Все авиадиспетчеры для проведения диагностического исследования отбирались по критерию эффективности профессиональной деятельности, то есть, с предположительно высоким или достаточным уровнем психологической надежности. Важную роль в отборе респондентов также играли результаты беседы с коллегами и руководством, которые позволили выделить наиболее выдающихся сотрудников.

Таким образом, данное эмпирическое исследование позволит проиллюстрировать соответствие практической эффективности профессиональной деятельности авиадиспетчеров, умозрительной оценки кадров другими сотрудниками и реального уровня развития компонентов психологической надежности по выделенным ранее критериям:

1. Саморегуляция, самоконтроль;

2. Приспособляемость, лабильность, гибкость;

3. Мотивация, заинтересованность.

Количественная обработка результатов опроса производилась при помощи ключа. Результатом такой обработки стали значения компонентов саморегуляции по 6 шкалам. Также было выявлено общее значение развития саморегуляции.

В таблице 5 приведены личные данные опрашиваемых и присвоенные им номера. Эти значения будут использоваться для идентификации респондента в рамках всего исследования.

Таблица 6

Данные респондентов

№	Пол	Возраст	Стаж (г.)
1	мужской	29	9
2	мужской	25	1,5
3	мужской	25	3
4	женский	27	5
5	мужской	28	6

 

Таким образом, в данном исследовании будут приведены результаты исследования респондентов М.1, М.2, М.3, Ж.4, М.5.

Результаты диагностики респондента М.1 приведены на рисунке 1. По шкале «планирование» М.1 показал среднее, пограничное с низким развитие. По шкалам «моделирование» и «программирование» респондент показал среднее, но граничащее с высоким значение. По категориям «оценка результатов» и «гибкость» М.1 получил высокую оценку. Общий уровень саморегуляции опрашиваемого составил 31 балл, что относится к среднему уровню.

Рисунок 1. Профиль респондента М.1

 

Проанализируем профиль респондента М.1. Исходя из диаграммы, отображенной на рисунке 1, можно выделить типичный профиль, к которому относится диагностируемый.

Данный профиль характеризуется сформированностью моделирования, программирования и оценки результатов, низкой развитостью звена планирования. Средний общий уровень саморегуляции формируется при средних значениях по шкалам моделирование, программирование и оценка результатов. Высокий, средний и низкий общий уровень формируется в 15,5%, 69,6% и 14,9% случаев, соответственно. Для этого типического профиля характерны средние значения для регуляторно-личностного свойства «самостоятельность» и высокие значения гибкости.

Такие люди не считают необходимым заранее планировать свою деятельность. Их отличает недостаточная осознанность трудовых целей, фрагментарность и неустойчивость планов. Однако развитость регуляторной гибкости позволяет им быть восприимчивым ко всему новому, дает хорошую приспособляемость и социальную адаптивность.

Высокий уровень развития по шкале оценки результатов помогает сопоставлять и оценивать промежуточные и конечные результаты, точно определять степень рассогласования с целью деятельности, выявлять причины и оперативно перестраивать программы действий, вовремя внося необходимые коррективы. Люди с данным профилем саморегуляции реально оценивают свои возможности и прогнозируют результаты. Эти люди хорошо предвидят действия и поступки других людей, умеют распределить обязанности при совместной работе.

Высокая пластичность процессов саморегуляции проявляется в легкости переключения с одного вида деятельности на другой, в переходе от одних действий к другим.

Сфера интересов у людей с данным типом саморегуляции широка и разнообразна. Они любят состязательность, стремятся к повышению своего социального статуса. Они не могут долго оставаться без дела даже в благоприятной для отдыха обстановке. Склоны отстаивать свои права, порой с чрезмерной настырностью.

Такие люди живут сегодняшним днем и не задумываются о своем будущем. Они жаждут перемен и противятся однообразию, поэтому склонны вносить разнообразие в деятельность и стремятся выполнять ее новыми способами. Их больше интересуют конкретные задачи. Они небрежны, нарушают договоренности и сроки выполнения обязательств. Не умеют организовывать свое время и работу, нередко не доводят до конца начатое дело. Легко обещают, но часто не выполняют обещанного. Смотрят на жизнь легко, подвижны, неусидчивы. Легко загораются общими увлечениями.

Компенсаторные возможности. Недостаточное развитие звена планирования может быть скомпенсировано за счет хорошего развития звена программирования. Однако звено планирования является наиболее слабым звеном саморегуляции при данном типичном профиле и трудно поддается развитию.

Далее рассмотрим результаты респондента М.2. Количественные показатели результатов его диагностики приведены на рисунке 2. Эти данные интерпретируются следующим образом: звенья «планирование», «моделирование» и «оценки результатов» имеют высокий уровень развития, значение шкалы «программирование» также находится в категории «высокое», но граничит со средним. Значение по шкале «гибкость» находится на среднем уровне, а количество баллов по шкале «самостоятельность» имеет ярко выраженный низкий уровень (рисунок 2). Помимо данных, иллюстрируемых диаграммой, опрашиваемый продемонстрировал высокий уровень общей саморегуляции (38 баллов).

 

Рисунок 2. Профиль респондента М.2

 

Этот профиль не является типичным, поэтому должен интерпретироваться по каждой шкале отдельно.

Количественные показатели М.3 по 6 шкалам приведены на рисунке 3. Общий уровень саморегуляции М.3 — 34 балла (высокий). Исходя из ключа опросника, уровень развития саморегуляции по шкалам «планирование», «моделирование», «программирование» и «гибкость» — высокий, по шкале «оценивание результатов» — средний, по шкале «самостоятельность» — низкий.

 

Рисунок 3. Профиль респондента М.3

 

Результаты такого рода не относятся ни к одному типичному профилю, поэтому их следует интерпретировать по каждой шкале отдельно.

Рассмотрим результаты диагностики респондента Ж.4. По 6 шкалам были получены следующие результаты: «планирование» — 5 баллов (средний уровень), «моделирование» — 8 баллов (высокий уровень), «программирование» — 8 (высокий уровень), «оценивание результатов» — 5 баллов (средний уровень), «гибкость» — 9 быллов (высокий уровень), «самостоятельность» — 9 баллов (выскоий уровень) (рисунок 4). Общий уровень саморегуляции — 36 баллов (высокий уровень).

 

Рисунок 4. Профиль респондента Ж.4

 

Приступим к интерпретации результатов Ж.4. Профиль респондента может быть классифицирован как типичный профиль № 3.

Данный профиль характеризуется сформированностью регуляторных процессов моделирования и программирования, низкой развитостью процессов планирования и оценки результатов. Регуляторно-личностное свойство гибкости отличается развитостью.

Высокий общий уровень саморегуляции. Для людей с данным профилем саморегуляции характерны низкая сформированность процесса планирования и высокий уровень развития процесса моделирования. Данные особенности являются наиболее устойчивыми стилевыми особенностями саморегуляции для представителей данной группы; подобное соотношение сохраняются при высоком и низком уровне осознанной саморегуляции. Для них характерна низкая осознанность и устойчивость целей деятельности, неопределенность и непостоянство планов. Высокий уровень по шкале программирования проявляется в потребности детально разрабатывать программы собственных действий. Такие люди склонны заранее формировать самостоятельную программу исполнительских действий, определяют и составляют схему будущего действия. Они сосредоточены на выполняемой деятельности, им свойственна настойчивость в преодолении препятствий, энергичность и работоспособность. Программа их деятельности сохраняет свою устойчивость независимо от условий ее выполнения и имеющихся помех, и при обычных занятиях и в условиях повышенной ответственности за результат. Эти люди склоны к оперативной работе. Тем не менее, снижение показателей по оценке результатов, недостаточная строгость критериев успешности деятельности, может проявляться в излишней самоуверенности, некоторой легкомысленности, отсутствии взвешенной критичной оценки самих себя, своих действий и полученных результатов, что приводит к тому, что результаты могут не соответствовать первоначально намеченным целям. В общении такие люди стремятся быть в согласии с мнением окружающих, следуют условностям, правилам и принципам хорошего тона. Стремятся помогать другим людям, проявляют понимание и дружелюбие, принимают помощь окружающих. Они легко приспосабливаются к любым условиям, то есть им свойственна высокая адаптивность. Они, как правило, уверены в себе. Стараются вести себя в соответствии с выработанной стратегией, однако часто меняют цели и планы, так как принимают решение на основе заданных извне критериев. Жизненные планы таких людей неустойчивы, зависят от мнения других людей. Они мало готовы к реализации своих жизненных перспектив, относя все это на будущее.

Компенсаторные возможности. Развитость звена моделирования позволяет компенсировать недостаточное развитие звена планирования. Тем не менее, при данном типичном профиле звено планирования является наиболее слабым звеном саморегуляции и трудно поддается компенсации и развитию. Для повышения общего уровня саморегуляции необходимо сделать акцент на развитие звеньев моделирования и программирования.

На рисунке 5 приведены результаты М.5 по 6 шкалам. Общий уровень саморегуляции М.5 — 31 балл (средний уровень). Согласно ключу опросника, по шкалам «планирование», «моделирование», «оценивание результатов» и «гибкость» М.5 имеет средний уровень развития, по шкалам «программирование» и «самостоятельность» — высокий.

 

Рисунок 5. Профиль респондента М.5

 

Исходя из профиля, отображенного на диаграмме (рисунок 5), можно отнести М.5 к типичному профилю №7. Перейдем к описанию этого типа профиля.

Типичные профили саморегуляции № 6 и № 7 характеризуются высоким развитием программирования действий, а также высоким (или средним, для профиля № 7) уровнем планирования целей, при относительно низком уровне моделирования условий достижения цели и среднем уровнем по шкале оценивания результатов. Для таких профилей характерны высокие показатели шкале самостоятельности, и низкие – по гибкости. Людей с данными профилями объединяет также и то, что для них характерна высокая степень интроверсии. Профиль № 6 встречается чаще и наиболее ярко отражает специфические особенности организации процесса осознанной саморегуляции у интровертов.

Средний общий уровень саморегуляции. Характерна высокая потребность в планировании жизни, четкость в представлении целей деятельности, ближних и дальних планов, их устойчивость и иерархичность. Эти люди тщательно продумывают свои действия и их последовательность, не склонны менять принятые решения. Программы действий разрабатываются ими во всех деталях еще до начала работы, при реализации собственных программ действий они проявляют упорство, готовность к долговременной организации усилий по достижению цели, методично и качественно выполняют все аспекты работы до последних деталей. Из-за низкого уровня развития моделирования в программе действий не всегда адекватно отражены значимые для успешности деятельности условия. Не учитывают важные условия выполнения деятельности. Их отличает низкий уровень развития регуляторно-личностного свойства – гибкости. Таким людям требуется больше времени для включения в работу в привычных ситуациях и, тем более, в быстро меняющихся условиях. Например, при ответе на экзамене они начинают испытывать трудности в изложении материала, когда их прерывают вопросами или неожиданно меняют тему обсуждения. Высокий уровень развития оценки результатов и самоконтроля способствует формированию адекватных критериев успешности, которые позволяют своевременно и объективно оценить рассогласование промежуточных результатов с целью деятельности и своевременно приступить к корректировке программы. Люди с данными профилями тщательно планируют свои поступки. Во всем любят порядок, правил не нарушают. Умеют хорошо контролировать свое поведение и эмоции. Прежде чем принять решение, склоны взвешивать все «за» и «против». Начатое дело доводят до конца. В общении они предпочитают ровные и дружеские отношения, надежность и защищенность от неприятностей. Часто останавливают собеседника, задают вопросы, если тот говорит быстро. Уравновешены и беспристрастны, контролируют выражение своих мыслей и чувств. Чувства и настроение отличается постоянством.

Компенсаторные возможности. Развитость звена планирования позволяет компенсировать недостаточное развитие звена моделирования, при этом может сформироваться гармоничный стиль саморегуляции. Для повышения общего уровня саморегуляции необходимо развивать звенья планирования и программирования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболин Л.М. Методологические аспекты проблемы эмоциональной устойчивости // Психологическая устойчивость профессиональной деятельности. - Одесса, 2016. -С.З-6.

2. Адрианова В.Е., Румянцева В.И. О некоторых профессионально значимых свойствах диспетчера АС УВД // Проблемы инженерной психологии. - Вып. З.-Л., 2017. -Ч.1. -С.92-94.

3. Александров И.О., Максимова Н.Е. К вопросу о критериях оценки помехоустойчивости оператора // Актуальные теор. проблемы и прикладные разработки соврем, психологии 2018. -С.89-92.

4. Алтухов Г.В. Психофизиологическое обоснование моделирования профессиональной деятельности диспетчеров УВД на тренажере // Принятие решений в системах УВД. -М., 2014. -С.39-42.

5. Алякринский Б.С. Основы авиационной психологии. - М.: Возд. трансп., 2017. -312с.

6. Аминев Г.А., Кадиров М.Х. О связи психофизиологических показателей с надёжностью труда операторов машин // Вопросы психологии. -2015. -№4. -С. 128-132.

7. Банных Н.С. О необходимости использования подобия деятельности при проектировании процесса подготовки операторов к аварийным ситуациям // Проблемы инженерной психологии. - Вып.З.-Л., 2015. -Ч.1. -С.109-111.

8. Береговой Г.Т., Пономаренко В.А. Психологические основы обучения человека-оператора готовности к действиям в экстремальных условиях // Вопросы психологии. -2015. -№1. -С.23-32.

9. Блинов Б.В., Денисов В.А. Проблемы профессионального отбора операторов // Психологический журнал. -2018. -№5. -С. 150-154.

10. Бугаев Б.П., Прокофьев А.И. Психологические аспекты предотвращения авиационных происшествий // Психологический журнал. - 2017. -Т.2. -№4. -С.85-90.

11. Венда В.Ф. Инженерная психология и труд оператора АСУ. - М.: Знание, 2015. -63с.

12. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. -М.: Машиностроение, 2016. -398с.

13. Гозулов С.А. Основные направления исследований в области медицинского обеспечения безопасности полётов // Военно. -мед. журн.- 2019. -М 10. -С.40-42.

14. Горбов Ф.Д. О "помехоустойчивости" оператора // Инженерная психология. Под. ред. А.Н. Леонтьева. -М., 2018. -С.340-357.

15. Деревянко Е.А. и др. К определению психофизиологических резервов лётчика на фоне основной деятельности. Воен.-мед. журн., 2019.- №7.-С.58-60.

16. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Инженерная психология в авиации (пособие для авиационных врачей). -М.: Изд-во ВВС, 2015. -66с.

17. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эргатических систем, - М., 2017.

18. Имедадзе Н.В., Берикашвили O.A. Исследование влияния психического стресса на моторную активность // Психический стресс. -Пермь, 2017. -С.45-47.

19. Матова М.А. Психическая устойчивость человека-оператора с двойной функцией // Вопросы психологии, -2019. -№4. -С.42-52.

20. Наенко Н.И. Психическая напряжённость, - М.: Изд-во МГУ, 2015,- 111с.

21. Носов H.A. Ошибки пилота: психологические причины. - М.: Транспорт, 2018. -64с.

22. Петрушевский И.И. К вопросу о повышении надёжности работы операторов с помощью физической тренировки // Вопросы психологии. - 2016. -№2. -С.57-68.

23. Платонов К.К. Психология лётного труда. -М.: Воениздат, 2015. -351с.

24. Пономаренко В.А. Этапы развития проблемы безопасности полётов в авиационной медицине // Косм. биол.-2018. -Т.20. -№3. - С.12-19.

25. Психофизиологическая оценка формирования лётных навыков / Под ред. П.К.Исакова. -М.: Военное изд-во МО СССР, 2016. -48с.

26. Ромен A.C. Психические саморегуляция и регуляция как факторы, влияющие на надёжность организма // Ростов- на-Дону, 2016. -С.265-266.

27. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова. - М.: Машиностроение, 2015. -368c.

28. Фролов B.C. Человек в системе управления самолётом. - М.: Воениздат, 2018. -126с.

29. Фролов Н.И. Проблема утомления в авиации // Авиационная и космическая медицина, психология и эргономика: Тезисы докладов научной конференции "Человек в авиации и космонавтике: прошлое, настоящее, будущее». -М.: Полёт, 2017. -С.375-377.

30.  Хилова Г.Н. Устойчивость памяти в экстремальных условиях: Автореферат. канд. психол. наук. -Л., 2018. — 29 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1