Выпускная квалификационная работа. Министерство транспорта Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНТРАНС РОССИИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

(РОСАВИАЦИЯ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ»

 

ХАБАРОВСКИЙ ФИЛИАЛ

(Хабаровский филиал СПбГУ ГА)

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Психологический уровень надежности»

Студента: Токумбаева Николая Сергеевича

Группы: УВД — 62

Курса: 3

Специальность: 25.02.05 «Управление движением воздушного транспорта

Руководитель

                                                                        ^{(подпись, фамилия, инициалы)}

Исполнитель

                                                                        ^{(подпись, фамилия, инициалы)}

Допустить к защите

^{(дата допуска)}

Заместитель директора филиала по УР

^{(подпись, фамилия, инициалы)}

г. Хабаровск

Г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ НАДЕЖНОСТИ АВИАДИСПЕТЧЕРОВ.......................................... 7

1.1 Сущность понятия «психологическая надёжность»................................ 7

1.2 Компоненты психологической надежности. Эффективность профессиональной деятельности.................................................................................................. 14

1.3 Психологический компонент надежности профессиональной деятельности авиадиспетчеров............................................................................................ 23

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ НАДЕЖНОСТИ АВИАДИСПЕТЧЕРОВ..................................................................................... 32

2.1 Цель и задачи исследования................................................................... 32

2.2 Методика исследования.......................................................................... 33

2.3 Обработка и интерпретация результатов исследования....................... 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................... 51

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.............................................................................................. 54

 

ВВЕДЕНИЕ

Темпы современного технического прогресса диктуют множество новых аспектов в различных сферах прикладной психологической науки. В частности, в постоянной динамике находятся представления в области осуществления специалистом профессиональной деятельности в системе «человек — машина». Это обуславливается тем, что функционал, цели и задачи современных технических средств (машин) непрерывно совершенствуются.

Одновременно с упрощением способов взаимодействия человека-оператора и машины происходит и увеличение количества факторов, влияющих на работоспособность системы, ее надежность.

Подобные проблемы возникают, в частности, в работе авиадиспетчеров. Не смотря на вектор в сторону автоматизации, компьютеризации систем, управляемых авиадиспетчеров, человеческий фактор, надежность самого специалиста, его способность предотвратить неисправности системы или устранить их последствия не перестают в значительной степени влиять на эффективность работы в целом.

Разработанность темы: Несмотря на значимость проблемы и обширную литературу, посвященную изучению проблем психической надежности в профессиональной деятельности, в области психологических исследований можно отметить методологическую неразработанность. Это проявляется уже в том, что существует множество терминов для обозначения разных аспектов надежности человека, употребление которых чаще всего не совпадает у различных авторов, что отражает неупорядоченность понятийного аппарата в данной области.

Так, для обозначения самого предмета исследования — надёжности человека — употребляются следующие термины: «устойчивость», «психологическая устойчивость», «помехоустойчивость», «нервно-психологическая устойчивость», «психическая устойчивость», «эмоциональная устойчивость», «эмоционально-моторная устойчивость», «эмоционально-волевая устойчивость», «психическая готовность», «оперативная устойчивость», «надёжность», «надёжность труда», «надёжность работы», «надёжность действий», «надёжность деятельности», «надёжность человека», «надёжность оператора», «надёжность человека-оператора», «надёжность спортсмена», «надёжность машиниста», «надёжность лётчика», «надёжность комплексных систем человек-техника», «профессиональная надёжность», «функциональная надёжность», «стабильность», «сопротивляемость к стрессу», «стрессоустойчивость», «толерантность к стрессу», «устойчивость к стрессу», «боевая активность оператора». При этом в трудах большинства авторов отсутствует обоснование для использования именно этих терминов, а с содержательной точки зрения они часто оказываются идентичными.

В основу настоящего исследования легли труды по авиационной психологии, методологии изучения специфики профессиональной деятельности авиадиспетчеров, проблематике особенностей надежности труда операторов и стрессовым ситуациям в работе диспетчера, однако следует отметить недостаток методик, позволяющих анализировать именно уровень психологической надежности авиадиспетчеров — наибольший интерес для авторов различных методик представляют спортсмены и сотрудники МЧС, что указывает на необходимость создания методики изучения личностных и профессиональных качеств авиадиспетчеров или адаптации схожих методик для данного профиля.

Актуальность настоящей выпускной квалификационной работы вытекает из низкого уровня разработанности данной темы и новизны такого направления, как авиационная психология, в совокупности с высочайшим уровнем значимости эффективности работы авиадиспетчеров.

Объектом данного исследования является психологический аспект осуществления профессиональной деятельности авиадиспетчеров.

Предметом исследования выступают: психологическая надежность, как совокупность личностных и профессиональных качеств авиадиспетчера, способствующих эффективному осуществлению деятельности; факторы, влияющие на этот показатель; критерии и методы оценивания психологического уровня надежности авиадиспетчеров.

Цель исследования заключается в выявлении критериев и методов оценивания психологического уровня надежности авиадиспетчеров.

Поставленная цель достигается путем поэтапного выполнения следующих задач:

1. Раскрыть сущность понятия «психологическая надежность» в профессиональной деятельности человека;

2. Выделить компоненты психологической надежности в рамках профессиональной деятельности человека, условия эффективности ее осуществления и причины возникновения ошибок;

3. Изучить психологический аспект профессиональной деятельности авиадиспетчера;

4. Провести диагностическое исследование уровня развития компонентов психологической надежности авиадиспетчеров;

5. Интерпретировать полученные в рамках эмпирического исследования результаты и сформулировать выводы.

В рамках данного исследования были использованы следующие методы:

1. Анализ результатов деятельности;

2. Критический анализ;

3. Статистический анализ;

4. Беседа;

5. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» В. И Моросановой.

Теоретическая значимость исследования заключается в сборе и систематизации знаний и представлений о сущности психологической надежности в рамках осуществления профессиональной деятельности авиадиспетчеров, влиянии этого показателя на эффективность труда и критериев оценивания уровня психологической надежности. Основная часть настоящей работы может также пролить свет на некоторые проблемные сферы авиационной психологии и послужить базой для дальнейших исследований в данном направлении.

Практическая значимость выражается в результатах эмпирического исследования, которые могут быть использованы для подготовки, отбора и мониторинга авиадиспетчеров при осуществлении ими профессиональной деятельности, а также в целях повышения эффективности их труда и предотвращения ошибок, связанных с низким уровнем саморегуляции.

Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из теоретической и практической глав, заключение, список использованных источников и приложения.

В первой (теоретической) главе раскрывается сущность понятия психологической надежности, его место в системе «человек — машина». В ней также описываются компоненты психологической надежности и взаимосвязь этого показателя с эффективностью труда, приводится описание основных ошибок и причин их возникновения. Далее все описанные ранее аспекты конкретизируются относительно работы авиадиспетчеров.

Во второй (практической) главе формулируются цели, задачи, экспериментальная база, форма и порядок осуществления эмпирического исследования уровня развития компонентов психологической надежности авиадиспетчеров. Далее обосновывается выбор методики измерения и раскрывается процедура его проведения. В заключительном подразделе главы приводятся обработка и интерпретация результатов исследования.

Цель и задачи исследования

Для достижения цели настоящего исследования, заключающейся в выявлении критериев и методов оценивания психологического уровня надежности авиадиспетчеров, в теоретической части данной выпускной квалификационной работы были выделены психологические компоненты надежности. Исходя из полученной систематизированной информации, стало возможным сформулировать критерии оценивания этого показателя. Таким образом, следующим шагом необходимо выявить методы оценки психологической надежности.

Итак, цель эмпирического исследования заключается в подборе и апробации метода оценки критериев психологической надежности авиадиспетчеров.

Для достижения цели необходимо выполнять ряд конструктивных задач:

1. Выделение критериев оценивания психологической надежности;

2. Подбор диагностической методики для измерения уровня психологической надежности по соответствующим критериям;

3. Проведение диагностического исследования;

4. Обработка результатов диагностики;

5. Интерпретация результатов исследования, определение обоснованности применения выбранной методики.

Для диагностики психологической надежности, как постоянного показателя, содержащего в себе личностные и профессиональные характеристики, выделим критерии оценивания данного показателя из компонентов, приведенных в подразделе 1.2, так как оценка динамических состояний каждого отдельного авиадиспетчера носит ситуативных характер и может послужить, скорее, для ежедневного мониторинга работоспособности специалистов, чем для анализа соответствия специалистом занимаемого рабочего места в целом. Измерение именно личностных качеств, а не текущих состояний может быть использовано при обучении, тренировке и отборе сотрудников.

Выбор диагностической методики должен быть осуществлен среди надежных, валидных методик. Желательно, чтобы выбранная методика была стандартизированной и не требовала вовлечения дополнительных экспертных сил. Помимо этого, выбранная методика должна иметь специфику, соответствующую характеру профессиональной деятельности авиадиспетчеров. Как уже указывалось ранее, не смотря на наличие большого количества исследований на тему психологической надежности в целом, существует выраженный пробел в методологических разработках для авиадиспетчеров, в частности. Поэтому выбранная методика может быть выбрана из ряда диагностических инструментов для наиболее близких, смежных видов деятельности человека.

Экспериментальной базой для эмпирического исследования послужили 5 авиадиспетчеров обоих полов в возрасте от 25 до 29 лет.

 

Методика исследования

Для того, чтобы правильным образом подобрать методику диагностики психологической надежности авиадиспетчеров, выделим критерии оценивания данного показателя, на основании информации. Приведенной в главе 1:

- работоспособность;

- стрессоустойчивость;

- саморегуляция и самоконтроль;

- мотивация;

- скорость восприятия;

- память.

Для оценки уровня психологической надежности была выбрана методика опросник «Стиль саморегуляции поведения».

Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) был создан в 1988 году в Психологическом институте РАО в лаборатории психологии саморегуляции (заведующая – В.И. Моросанова) и пригодна как для научных исследований, так и в качестве инструмента практической диагностики различных аспектов индивидуальной саморегуляции. Утверждения опросника построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности.

Цель методики – это диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности.

Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9 утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторно-личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество.

В последующие годы был разработан целый ряд модификаций этой методики: «Саморегуляция подготовки спортсмена», СПС (Моросанова, Соколова, 1989), «Стиль саморегуляции студентов», ССС (Моросанова, Сагиев, 1994), «Саморегуляция в избирательной кампании депутата», СИК (Моросанова, Холопова, 1995). Все эти опросники направлены на диагностику развития индивидуальной саморегуляции и основных ее компонентов. Различия заключаются, в первую очередь, в наборе ситуаций, которые используются в утверждениях опросника. Они учитывают специфику различных видов профессиональной и учебной деятельности. Различаются версии опросника также и составом диагностируемых регуляторно-личностных свойств, в зависимости от их значимости для той или иной профессиональной группы.

Так, например, для спортсменов профессионально значимым является регуляторно-тактическая гибкость, а для политиков – самостоятельность). В версии опросника ССПМ 1998 года была уточнена шкала моделирования, что расширяет дифференцирующие возможности данного инструмента (Моросанова, Коноз, 2000).

Инструкция: “Предлагаем Вам ряд высказываний об особенностях поведения.

Последовательно прочитав каждое высказывание, выберите один из четырех возможных ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» и поставьте крестик в соответствующей графе на листе ответов.

Не пропускайте ни одного высказывания. Помните, что не может быть хороших или плохих ответов, так как это не испытание Ваших способностей, а лишь выявление индивидуальных особенностей Вашего поведения”

Подсчет показателей опросника производится по ключам, представленным в таблицах 4 и 5, где «Да» означает положительные ответы, а «Нет» - отрицательные.

Таблица 4

Ключ к шкалам

Регуляторные шкалы	Ответы, совпадающие с ключом (1 балл)
	«Верно», «Пожалуй, верно»	«Пожалуй, не верно», «Не верно»
Планирование	1, 8, 17, 22, 28, 31, 36	15, 42
Моделирование	11, 37	2, 7, 19, 23, 26, 33, 41
Программирование	12, 20, 25, 29, 38, 43	5, 9, 32
Оценивние результатов	30, 44	6, 10, 13, 16, 24, 34, 39
Гибкость	2, 11, 25, 35, 36, 45	16, 18, 43
Самостоятельность	4, 12, 14, 21, 27, 31, 40, 46	34
Общий уровень саморегуляции	1, 2, 4, 8, 11, 12, 14, 17, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 45, 46	3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 32, 33, 34, 39, 41, 42

 

Таблица 5

Интерпретация баллов по шкалам

Регуляторная шкала	Количество баллов
	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
Планирование	<3	4-6	>7
Моделирование	<3	4-6	>7
Программирование	<4	5-7	>8
Оценивание результатов	<3	4-6	>7
Гибкость	<4	5-7	>8
Общий уровень саморегуляции	<23	24-32	>33

Шкала «Планирование» (Пл) характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности.

Высокие показатели по этой шкале указывают на сформированность потребности в осознанном планировании деятельности, планы в этом случае реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно.

У испытуемых с низкими показателями по этой шкале потребность в планировании развита слабо, цели подвержены частой смене, поставленная цель редко бывает достигнута, планирование малореалистично. Такие испытуемые предпочитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают ситуативно и обычно несамостоятельно.

Шкала «Моделирование» (М) позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности.

Испытуемые с высокими показателями по этой шкале способны выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям.

У испытуемых с низкими показателями по шкале слабая сформированность процессов моделирования приводит к неадекватной оценке значимых внутренних условий и внешних обстоятельств, что проявляется в фантазировании, которое может сопровождаться резкими перепадами отношения к развитию ситуации, последствиям своих действий. У таких испытуемых часто возникают трудности в определении цели и программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам.

Шкала «Программирование» (Пр) диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий.

Высокие показатели по этой шкале говорят о сформировавшейся у человека потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, о детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действий до получения приемлемого для человека результата.

Низкие показатели по шкале программирования говорят о неумении и нежелании человека продумывать последовательность своих действий. Такие люди предпочитают действовать импульсивно, они не могут самостоятельно сформировать программу действий, часто сталкиваются с неадекватностью полученных результатов целям деятельности и при этом не вносят изменений в программу действий, действуют путем проб и ошибок.

Шкала «Оценивание результатов» (Ор) характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения.

Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки результатов. Человек адекватно оценивает как сам факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий.

При низких показателях по этой шкале испытуемый не замечает своих ошибок, некритичен к своим действиям. Субъективные критерии успешности недостаточно устойчивы, что ведет к резкому ухудшению качества результатов при увеличении объема работы, ухудшении состояния или возникновении внешних трудностей.

Шкала «Гибкость» (Г) диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий.

Испытуемые с высокими показателями по шкале гибкости демонстрируют пластичность всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий. При возникновении рассогласования полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт рассогласования и вносят соответствующую коррекцию. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска.

Испытуемые с низкими показателями по шкале гибкости в динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. Они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно планировать деятельность и поведение, разработать программу действий, выделить значимые условия, оценить рассогласование полученных результатов с целью деятельности и внести коррекции. В результате у таких испытуемых неизбежно возникают регуляторные сбои и, как следствие, неудачи в выполнении деятельности.

Шкала «Самостоятельность» (С) характеризует развитость регуляторной автономности.

Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности свидетельствует об автономности в организации активности человека, его способности самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности.

Испытуемые с низкими показателями по шкале самостоятельности зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатываются несамостоятельно, такие люди часто и некритично следуют чужим советам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают регуляторные сбои.

Опросник в целом работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая оценивает общий уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека.

Испытуемые с высокими показателями общего уровня саморегуляции самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче человек овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности.

У испытуемых с низкими показателями по данной шкале потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения не сформирована, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. У таких испытуемых снижена возможность компенсации неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных особенностей, по сравнению с испытуемыми с высоким уровнем регуляции. Соответственно, успешность овладения новыми видами деятельности в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности.

Стимульный материал для опросника представлен в Приложении 1.

Для эмпирического исследования психологического уровня надежности авиадиспетчеров была сформирована выборка из 5 респондентов обоих полов в возрасте от 25 до 29 лет, со стажем от 1,5 до 9 лет.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболин Л.М. Методологические аспекты проблемы эмоциональной устойчивости // Психологическая устойчивость профессиональной деятельности. - Одесса, 2016. -С.З-6.

2. Адрианова В.Е., Румянцева В.И. О некоторых профессионально значимых свойствах диспетчера АС УВД // Проблемы инженерной психологии. - Вып. З.-Л., 2017. -Ч.1. -С.92-94.

3. Александров И.О., Максимова Н.Е. К вопросу о критериях оценки помехоустойчивости оператора // Актуальные теор. проблемы и прикладные разработки соврем, психологии 2018. -С.89-92.

4. Алтухов Г.В. Психофизиологическое обоснование моделирования профессиональной деятельности диспетчеров УВД на тренажере // Принятие решений в системах УВД. -М., 2014. -С.39-42.

5. Алякринский Б.С. Основы авиационной психологии. - М.: Возд. трансп., 2017. -312с.

6. Аминев Г.А., Кадиров М.Х. О связи психофизиологических показателей с надёжностью труда операторов машин // Вопросы психологии. -2015. -№4. -С. 128-132.

7. Банных Н.С. О необходимости использования подобия деятельности при проектировании процесса подготовки операторов к аварийным ситуациям // Проблемы инженерной психологии. - Вып.З.-Л., 2015. -Ч.1. -С.109-111.

8. Береговой Г.Т., Пономаренко В.А. Психологические основы обучения человека-оператора готовности к действиям в экстремальных условиях // Вопросы психологии. -2015. -№1. -С.23-32.

9. Блинов Б.В., Денисов В.А. Проблемы профессионального отбора операторов // Психологический журнал. -2018. -№5. -С. 150-154.

10. Бугаев Б.П., Прокофьев А.И. Психологические аспекты предотвращения авиационных происшествий // Психологический журнал. - 2017. -Т.2. -№4. -С.85-90.

11. Венда В.Ф. Инженерная психология и труд оператора АСУ. - М.: Знание, 2015. -63с.

12. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. -М.: Машиностроение, 2016. -398с.

13. Гозулов С.А. Основные направления исследований в области медицинского обеспечения безопасности полётов // Военно. -мед. журн.- 2019. -М 10. -С.40-42.

14. Горбов Ф.Д. О "помехоустойчивости" оператора // Инженерная психология. Под. ред. А.Н. Леонтьева. -М., 2018. -С.340-357.

15. Деревянко Е.А. и др. К определению психофизиологических резервов лётчика на фоне основной деятельности. Воен.-мед. журн., 2019.- №7.-С.58-60.

16. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Инженерная психология в авиации (пособие для авиационных врачей). -М.: Изд-во ВВС, 2015. -66с.

17. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эргатических систем, - М., 2017.

18. Имедадзе Н.В., Берикашвили O.A. Исследование влияния психического стресса на моторную активность // Психический стресс. -Пермь, 2017. -С.45-47.

19. Матова М.А. Психическая устойчивость человека-оператора с двойной функцией // Вопросы психологии, -2019. -№4. -С.42-52.

20. Наенко Н.И. Психическая напряжённость, - М.: Изд-во МГУ, 2015,- 111с.

21. Носов H.A. Ошибки пилота: психологические причины. - М.: Транспорт, 2018. -64с.

22. Петрушевский И.И. К вопросу о повышении надёжности работы операторов с помощью физической тренировки // Вопросы психологии. - 2016. -№2. -С.57-68.

23. Платонов К.К. Психология лётного труда. -М.: Воениздат, 2015. -351с.

24. Пономаренко В.А. Этапы развития проблемы безопасности полётов в авиационной медицине // Косм. биол.-2018. -Т.20. -№3. - С.12-19.

25. Психофизиологическая оценка формирования лётных навыков / Под ред. П.К.Исакова. -М.: Военное изд-во МО СССР, 2016. -48с.

26. Ромен A.C. Психические саморегуляция и регуляция как факторы, влияющие на надёжность организма // Ростов- на-Дону, 2016. -С.265-266.

27. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова. - М.: Машиностроение, 2015. -368c.

28. Фролов B.C. Человек в системе управления самолётом. - М.: Воениздат, 2018. -126с.

29. Фролов Н.И. Проблема утомления в авиации // Авиационная и космическая медицина, психология и эргономика: Тезисы докладов научной конференции "Человек в авиации и космонавтике: прошлое, настоящее, будущее». -М.: Полёт, 2017. -С.375-377.

30.  Хилова Г.Н. Устойчивость памяти в экстремальных условиях: Автореферат. канд. психол. наук. -Л., 2018. — 29 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНТРАНС РОССИИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

(РОСАВИАЦИЯ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ»

 

ХАБАРОВСКИЙ ФИЛИАЛ

(Хабаровский филиал СПбГУ ГА)

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА