Какие из нижеперечисленных гипотетических нормативных правовых актов противоречат, а какие - соответствуют Конституции РФ.

1) Постановление законодательного органа Республики М, которым был назначен республиканский референдум по следующему вопросу: «Поддерживаете ли Вы принятие закона Республики М «О правоохранительной и судебной системе Республики М?»;

В соответствии с пп.5 п.5 ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" на референдум не может выноситься вопрос, отнесенный Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ в ведении РФ находится организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти.

Таким образом, постановление законодательного органа республики М противоречит Конституции, поскольку установление системы правоохранительных органов и судебной системы находится в исключительной компетенции РФ.

2 вариант:

В соответствии со ст.71 Конституции РФ в ведении РФ находится организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти.

Таким образом, постановление законодательного органа республики М противоречит Конституции, поскольку установление системы правоохранительных органов и судебной системы находится в исключительной компетенции РФ.

2) постановление законодательного органа Республики Т, которым был назначен республиканский референдум по следующему вопросу: «Согласны ли Вы, что Республика Т – суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?»;

Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, определяя в статье 5 (части 1 и 4) статус перечисленных в статье 65 (часть 1) республик как субъектов Российской Федерации, исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты Российской Федерации им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект Российской Федерации, не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством.

Следовательно, использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия "республика (государство)" не означает - в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года - признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

Отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 (часть 4) и 79 Конституции Российской Федерации, из которых вытекает, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором. Следовательно, республика не может быть субъектом международного права в качестве суверенного государства и участником соответствующих межгосударственных отношений, не может заключать договоры международно - правового характера.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27806/6f5388c23284a43e29dde30c48025ccef23c721e/

Это Постановление КС (привет от Дита), в котором как раз оспаривается конституционность вынесения таких вопросов на референдум.

3) постановление законодательного органа области К, которым был назначен областной референдум по следующему вопросу: «Согласны ли Вы с закрытием областной АЭС, работа которой неблагоприятно сказывается на экологической обстановке в области?»;

В соответствии с п.4 ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" на референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относятся охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Однако ядерная энергетика находится в исключительной компетенции РФ, а значит устранением АЭС должны заниматься федеральные органы гос власти, что уже говорит о том, что решение референдума недействительно, так как при участии ФОИВ – это вопрос не регионального значения, а общероссийского. 71 будет играть решающую роль.

Таким образом, постановление не соответствует Конституции РФ.

 

4) постановление законодательного органа Республики С о назначении республиканского референдума по следующему вопросу: «Согласны ли Вы, чтобы парламент Республики С состоял из 30 депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, осуществляющих свои полномочия на постоянной профессиональной основе?»;

постановление зак. органа Республики С не соответствует Конституции РФ и фед. законодательству. Всё-таки, данный вопрос не может быть вынесен на региональный референдум в силу того, что "на референдум субъекта РФ могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта РФ или в совместном ведении Федерации и субъектов, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом" (ч.2 ст.12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..."). А вопросы, затронутые в задаче и касающиеся статуса депутата зак. органа гос. власти субъекта РФ, урегулированы федеральным законом. В частности, в частях 3 и 6 ст.4 ФЗ № 184. В ч.6 данной статьи сказано, что "число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом субъекта РФ". Законом (!) субъекта РФ - это императивная норма, и принятие каких-то иных решений по этому вопросу или в ином порядке (в частности, на референдуме) не предусмотрено! Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ (см.: Определение КС РФ от 07.10.2005 N 341-О). Это - содержательная причина, хотя и подкреплённая формальными основаниями!

5) постановление законодательного органа области В, которым был назначен областной референдум по следующему вопросу: «Согласны ли Вы с тем, чтобы область В объединилась с граничащими с нею субъектами Российской Федерации А и Б и образовала бы вместе с ними Республику Г?».

В соответствии со ст. 11 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации. В случае поддержки Президентом Российской Федерации инициативы заинтересованных субъектов Российской Федерации вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в согласованной формулировке выносится на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации.

Исходя из условия задачи, неизвестно были ли проведены консультации с Президентом, что является обязательным условием вынесения данного вопроса на референдум.

В случае проведения таковых, постановление не противоречит Конституции РФ,в противном случае противоречит ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" и соответственно положениям Конституции (п.2 ст.65, п.5 ст.76)

 

5. Религиозная организация К. обратилась к компетентным органам власти с уведомлением о проведении митинга с требованием законодательного запрета в России искусственного прерывания беременности. Однако, поскольку в состав данной организации входят иностранные граждане, проведение митинга компетентный орган запретил.

Возможен ли запрет проведения публичного мероприятия? Могут ли иностранные граждане быть организаторами и участниками публичных мероприятий?

 В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Например, в соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О свободе совести и о религиозных объединениях" Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

В соответствии с п. 7 ст.54 ФЗ от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" предвыборная агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещается, за исключением случая, когда единственное здание (помещение), пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний, находится в расположении воинской части либо в военной организации или учреждении.

(Аналогичные положения содержатся в ФЗ от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации")

Могут ли иностранные граждане быть организаторами и участниками публичных мероприятий?

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование граждане РФ.

Кроме этого в соответствии с п. 1 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Исходя из буквального толкования положений Конституции и развивающего ее положения законодательства, можно сделать вывод, что иностранные граждане не могут быть организаторами публичных мероприятий.

Что касается вопроса участия иностранных граждан в публичных мероприятиях, то положения доктрины и законодательства неоднозначны.

В ст. 31 Конституции Российской Федерации сказано: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Казалось бы, все ясно. Поскольку Конституция Российской Федерации использует термин "граждане Российской Федерации", следовательно, и право это принадлежит только лицам, обладающим гражданством России. Однако представляется, что все не так однозначно. Так, С.А. Авакьян пишет, что хотя по ст. 31 Конституции Российской Федерации право на манифестации закреплено за гражданами Российской Федерации, "на самом деле можно, конечно, говорить и об осуществлении данного права также иностранцами". По мнению С.А. Авакьяна они также могут собираться мирно, без оружия и не только в помещении, но и под открытым небом. Например, иностранцы, обучающиеся в вузах, создают землячества, проводят собрания. Нередко иностранцы участвуют в шествиях и демонстрациях. "Что касается митингов, демонстраций и пикетирования как акций протеста, то нельзя ограничивать иностранцев в их проведении, если они направлены не против конституционного строя России, а против дискриминационных мер по отношению к иностранцам либо в защиту их прав".

Причиной неопределенности в вопросе о принадлежности иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, собираться мирно, без оружия является, на наш взгляд, его двойственный характер. Нельзя точно сказать - это право политическое или личное. Здесь мы полностью согласны с точкой зрения В.О. Матвеева, который считал, что нет никакого сомнения в том, что право публичных собраний вместе с правом петиций, свободой печати, свободой союзов находится как бы на грани, отделяющей права личные от прав политических.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Таким образом, необходимо выяснить, ограничено ли право на мирные собрания иностранных граждан федеральным законом? Порядок проведения публичных массовых мероприятий регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В ч. 1 ст. 6 указанного Закона говорится: "Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем".

Проанализируем эту норму Закона. Итак, участниками публичных мероприятий могут быть:

• граждане

Представляется, что нельзя однозначно ответить на вопрос, только ли о гражданах Российской Федерации здесь идет речь. Термин "граждане" может обозначать в законодательстве как физических лиц (т.е. и российских граждан, и иностранных граждан, и лиц без гражданства), так и лиц, являющихся гражданами Российской Федерации. При интерпретации правовой нормы значение слова, употребленного в ней (если оно специально не закреплено в данном нормативном акте), должно выясняться в сочетании его не только со словами данной нормы, но и в сопоставлении с такими же словами других норм, в том числе различных законодательных актов, относящихся в том числе к различным отраслям права.

Например, если сравнить значение термина "гражданин", употребляемого в Конституции Российской Федерации, с аналогичным в Гражданском кодексе Российской Федерации, то смысл их совершенно различен.

В Конституции Российской Федерации "гражданин" означает лицо, обладающее гражданством России, то есть состоящее в устойчивой правовой связи с государством, выражающейся в их взаимных правах и обязанностях. А в Гражданском кодексе Российской Федерации "гражданин" - это любое физическое лицо (как гражданин России, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства). Таким образом, значение одного и того же слова может быть различным в разных нормативных актах.

Но мы рассмотрели пример актов, относящихся к различным отраслям права. Вместе с тем и в рамках одной отрасли значение одного и того же слова также может быть разным. Приведем ставший уже хрестоматийным пример.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба лица без гражданства Яхья Дашти Гафура, который 18 февраля 1997 г. был подвергнут задержанию на основании постановления УВИР ГУВД г. Москвы и более двух месяцев содержался под стражей, а 29 апреля 1997 г. был принудительно выдворен в Швецию. Возник вопрос: вправе ли Конституционный Суд РФ принять к рассмотрению жалобу лица без гражданства или он может это делать только в отношении российских граждан?

Конституционный Суд принял жалобу и в своем Постановлении от 17 февраля 1998 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура" пришел к выводу, что используемое в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" понятие "гражданин" не тождественно понятию "гражданин Российской Федерации" и охватывает любых физических лиц независимо от того, являются они гражданами России или нет. Суд, рассматривая данное дело, использовал логический способ толкования правовых норм. Им была установлена логическая связь между нормами Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Суд указал, что поскольку в ст. 46 Конституции Российской Федерации сказано "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", следовательно, она гарантируется и иностранным гражданам и лицам без гражданства. Таким образом, термин "граждане", употребленный в Законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", следует понимать расширительно.

Думается, что термин "граждане", содержащийся в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", также следует толковать в логической связи с нормами Конституции Российской Федерации. Так, в ст. 31 Конституции Российской Федерации сказано: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование", и это означает, что только лица, обладающие гражданством России. Следовательно, и в рассматриваемом нами Федеральном законе термин означает именно граждан Российской Федерации.

• участниками публичных мероприятий могут быть члены политических партий

Причем согласно Федеральному закону от 11 июля 2001 г. "О политических партиях" "членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными" (ст. 23). Таким образом, здесь законодатель четко установил невозможность членства в политической партии иностранных граждан. Никаких сомнений относительно трактовки данного термина здесь быть не может.

 

• участниками публичных мероприятий могут быть члены и участники общественных объединений. Прежде всего право на объединение закреплено в ст. 30 Конституции Российской Федерации, где сказано: "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется". Таким образом, Конституция Российской Федерации употребляет термин "каждый", что означает как российского гражданина, так и иностранного гражданина и лицо без гражданства.

В конкретизирующем Конституцию России Федеральном законе от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено в ст. 6: "Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности".

Под участниками общественного объединения понимаются "физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности". Таким образом, иностранные граждане могут быть членами или участниками общественного объединения.

• члены и участники религиозных объединений

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не закрепляет, кто может быть его участником. Вместе с тем ответ на этот вопрос мы получаем из определения понятия религиозного объединения, содержащегося в ст. 6 Закона: "Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей".

Таким образом, участниками религиозного объединения наряду с гражданами Российской Федерации могут быть и иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие в Российской Федерации. Под иными лицами понимаются иностранные граждане и лица без гражданства, в установленном порядке получившие разрешения на постоянное проживание и виды на жительство в Российской Федерации.

 

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

• Неопределенность в вопросе о принадлежности иностранным гражданам, находящимся на территории РФ, права собираться мирно, без оружия связана с двойственной природой этого права. Право на мирные собрания может рассматриваться как личное и как политическое.

• Международные акты о правах человека не связывают принадлежность права собираться мирно, без оружия с гражданством государства.

• Анализ российского законодательства показывает, что иностранные граждане обладают правом на собрания, митинги, шествия, демонстрации и пикетирования в качестве членов или участников общественных и религиозных объединений.

• Иностранные граждане не вправе участвовать в публичных мероприятиях, преследующих политические цели.

 

Общественная организация инвалидов «Умелец» усилиями своих членов ремонтирует инвалидную технику и протезы. Она оказывает платные ремонтные услуги любому обратившемуся в мастерскую гражданину, используя прибыль на оплату расходов организации на деятельность по психологической и правовой поддержке инвалидов, предусмотренную ее уставом.

Является ли такая деятельность законной? На каких условиях общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность?

Согласно статье 37 ФЗ «Об общественных объединениях» Общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Данный ФЗ говорит о том, что предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с правилами Гражданского кодекса, а именно статьи 50, где говорится о том, что предпринимательская деятельность может осуществляться только в случае, если она закреплена в уставе данной организации. В данном случае не указано, закреплено ли в уставе этой ОО разрешение на осуществление предпринимательской деятельности. Если указано, то тогда данная деятельность является законной, ведь прибыль идёт на реализацию уставных целей. Если нет, то данная деятельность незаконна, и может наступить ответственность в виде приостановления деятельности, ликвидации и прочих.

 

Политической партии «Российская традиция» было отказано в государственной регистрации по причине того, что ее программа предусматривает восстановление монархической формы правления и создание унитарного государства в России. По мнению регистрирующего органа, данные положения партийной программы посягают на основы конституционного строя Российской Федерации.

Соответствует ли Конституции РФ и федеральному законодательству отказ в регистрации данной партии? Ответ обоснуйте.

 Основы конституционного строя определяются главой 1 Конституции РФ, в соответствии с которой Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Кроме этого в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ от 11.07.2001 N 95- ФЗ "О политических партиях" запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Под экстремисткой деятельностью, исходя из положений ФЗ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Однако этой же статьей 13 устанавливается идеологическое многообразие, а также никакая другая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной. Как видно из условий задачи, это всего лишь одна из уставных целей политической партии, и нигде не указывается, что данная цель направлена на насильственное изменение основ конституционного строя. Это цель может влечь за собой и ненасильственное установление власти, путём всеобщего народного одобрения.

Так, существовала «Монархическая партия РФ» до 2020 года, но была ликвидирована ВС РФ за неучастие в выборах.