Всадник четвертый. «Большой Брат»

Недавно мы приветствовали эпоху расцвета сетевых СМИ и соцсетей как эру свободы мнений, доступа к информации и отсутствия цензуры на любом уровне. Итог парадоксален: сегодня, в 2019-м, можно констатировать: вместо территории свободы мы имеем дело с аналогом пресловутого «Большого Брата» — только в еще более угрожающих всевозможным свободам масштабе.

 

Пример 1. Недавний пример — ситуация с американским журналистом Алексом Джонсом, создателем сайта Infowars, автором радиопередачи «Шоу с Алексом Джонсом». Алекс Джонс, называющий себя «палеоконсерватором», публично трактовал мировые и внутриамериканские события с конспирологической точки зрения, подвергая сомнению официальные версии. Джонса нещадно пародировали, высмеивали, однако смотрели: ежедневная аудитория его выступлений и постов исчислялась миллионами.

И эту аудиторию он потерял за уик-энд, когда «Большой Брат», или, говоря иначе, картель крупнейших американских высокотехнологических компаний, фактически совершил гражданскую казнь Джонса при помощи акта цензуры. Его аккаунт в Facebook был закрыт, записи его передачи Infowars исчезли с YouTube. Также пропали подкасты Джонса на Stitcher Radio, Spotify и Apple. Поражает не только масштаб цензуры, но и согласованность действий IT-корпораций: сперва подкасты конспиролога удалили Spotify и Stitcher, потом его передачи исчезли с Apple, а буквально через несколько часов страницы Джонса «выпилили» из Facebook (он потерял четыре аккаунта, один — с 1,7 миллиона подписчиков). Та же участь постигла канал на YouTube с 2,4 миллиона подписчиков и миллиардами просмотров. А под конец Джонса изгнали даже из безобидного аполитичного Pinterest.

Алекс Джонс не размещал порнографию или оскорбления: его цензурировали исключительно по принципу его взглядов и убеждений, попутно разрушив веру его подписчиков в соцсети как площадку для свободного выражения своей мысли. Цензурировало Алекса не государство — он пал жертвой сговора людей с иными убеждениями, по совместительству — хозяев крупных информационных ресурсов.

Пример 2. Глава Чечни Рамзан Кадыров тоже ощутил на себе недобрый взгляд Большого Брата. Его доступ к аккаунту Instagram с более 2 000 000 подписчиков был блокирован в течение 10 месяцев — как и доступ к странице Facebook. Автор связал это с введением правительством США персональных санкций против него:

«Аккаунт имел галочку (официальный статус), поэтому Instagram обязан был обеспечить безопасность. Мы ради интереса обратились в службу поддержки, но ответа не последовало. Ясно, что никто иной практически не смог бы приложить к этому руку.

От меня ждали возмущений, но просчитались. Это единственное, чем я доволен в действиях Instagram и их покровителей в Белом доме», — написал глава Чечни. Атака продолжилась — аккаунт za_kadyrov_95, где размещались заявления от имени главы Чечни, позже также был заблокирован. Основной же аккаунт разблокировали в ноябре 2018-го, чтобы менее чем через сутки вновь отправить его в информационную кому.

Таким образом, очевидно — фактор Большого Брата стал одним из ключевых в описании новой информационной реальности. Действительно, раз есть виртуальная информационная жизнь, то должна быть и информационная смерть, и причиной ее может стать хладнокровное убийство из-за угла.

 

Параллельно на информполе вовсю резвятся младшие братишки Большого Брата — бездушные роботы поисковых систем, составляющих новостные топы, а также поисковые выдачи и алгоритмы составления лент в социальных сетях. Они следят за нашей деятельностью в интернет-пространстве и подсовывают нам информацию и аккаунты, на которые надо подписаться, попутно ограничивая в доступе к другой. И поисковые системы, и социальные сети неоднократно обвиняли в политической цензуре и нарушении конкуренции — и Facebook, и Яндекс, и Google часто оказывались в эпицентре скандалов. А в 2018-м Google присудили штраф в 2,1 млрд британских фунтов за ручное управление «роботом» поиска. Супруги Адам и Шивон Рафф из Великобритании сумели доказать, что Google намеренно опускал их сайт ниже в поисковой выдаче. Суд признал, что корпорация злоупотребила своим доминирующим положением для недобросовестной конкуренции [16].

 

6.

Образ политика

в новой политической реальности

 

 

Работа с образом — одна из базовых задач любого политика. Политик как публичная персона живет в медиасреде, его образ — своего рода аватар, голограмма в мире информационной реальности. Он сообщает другим, кто этот человек, какими качествами обладает, какие цели ставит и чего от него ожидать. Образ политика — своего рода парус, который позволяет двигаться в бушующем информационном поле и эффективно внедряться в сознание массового избирателя, является важнейшей частью его стратегии. Работа над образом должна быть осознанной и постоянной, и начинать ее надо с определения своего базового образа, который «зацепит» значительную группу населения с определенным архетипом.

Наиболее удачную классификацию образов предложили М. Марк и К. Пирсон на основе архетипов К. Юнга [19], выделив 12 базовых архетипов, существующих в культуре: Простодушный, Искатель, Мудрец, Герой, Бунтарь, Маг, Славный малый, Любовник, Шут, Заботливый, Творец, Правитель. Каждый из них имеет вполне четкие характеристики, и важно понять — какой из них в этот конкретный отрезок карьеры максимально адекватен личности политика. Также оригинальную типизацию и механизмы формирования политических образов, эффективно работающих в избирательных кампаниях и партийном строительстве России, предложили известные российские политтехнологи Е. Малкин и Е. Сучков [17; 18].