Информационного апокалипсиса

Четыре всадника

Информационного апокалипсиса

Краткое пособие по управлению репутацией политика в условиях новой информационной реальности

Под редакцией Е. Сучкова

 

 

Екатеринбург

«Лазурь»

2020

 

УДК 311

ББК 66.2

С88

 

 

С88

Стулова, Е.

Четыре всадника информационного апокалипсиса. Краткое пособие по управлению репутацией политика в условиях новой информационной ре альности / Е. Стулова; под редакцией Е. Сучкова. — Екатеринбург: Лазурь, 2020. — 112 с.

ISBN 978-5-6043574-0-8

 

Книга «Четыре всадника информационного апокалипсиса» — краткое руководство по пра вилам поведения политика в новой информационной реальности.

Автор — известный специалист в области разрешения коммуникационных кризисов и по строения имиджа политика.

В книге разобраны примеры самых ярких избирательных кампаний последнего времени (Трамп, Макрон, Зеленский) и политических конфликтов в России.

 

УДК 311

ББК 66.2

 

 

ISBN 978-5-6043574-0-8

© Стулова Е., 2020

© ИПК «Лазурь», 2020

 

 

 

Евгения Стулова

 

Москва 2020 г.

 

Содержание

 

 

1. Новая информационная реальность:

приметы и принципы                                              8

1.1. 24/7 в зоне внимания                                                                           8

1.2. Отсутствие верифицированных источников

и монополии на доставку информации                                           14

1.3. Мышление заголовками

и искажение смысла сообщения                                                       19

1.4. Негативный нарратив не имеет хозяина                                         22

1.5. Новая искренность, без которой

в новой информационной реальности не выжить                         22

2. Мифы новой реальности                                      26

3. Зарубежный опыт                                                   33

4. СМИ — конец прекрасной эпохи                                44

5. Четыре всадника

информационного апокалипсиса                     48

Всадник первый. Информ-фастфуд                                                   48

 

Всадник второй. Постправда                                                          51

Всадник третий. Fake news                                                              53

Всадник четвертый. «Большой Брат»                                             57

Образ политика

В новой политической реальности                             61

Образ должен быть органичен личности                                      62

Образ определяет поступки, поступки создают образ                65

Как выжить в условиях

новой информационной реальности:

выводы и рекомендации                                   69

Три битвы

На полях информационных войн                              75

Набор инструментов для трех битв

в новой информационной реальности                                          84

6

Об авторе

Евгения Стулова. Родилась в Киеве. Имеет два высших образования (социология, международная информация).

 

C 1999 по 2013 год работала на телевидении — корреспондентом, спецкором, руководителем корпункта. На канале «РБК-ТВ» была ведущей утренних программ, затем — программы «Недвижимость». На канале «Россия-24» (ВГТРК) занималась спецпроектами. В 2011 году совместно с Фондом «Сколково» запустила и вела рубрику «Сделано в Сколково» (Утро на «НТВ»).

 

Последние годы специализируется в области политконсалтинга. Участвовала в избирательных кампаниях в России и за рубежом. С 2014 года — исполнительный директор холдинга «Минченко консалтинг», с 2015 года ведет авторский блок на семинарах «Минченко консалтинг», посвященный преодолению коммуникационных кризисов в новой информационной реальности, консультирует политиков и бизнесменов.

 

Ответственный секретарь Комитета по политическим технологиям Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

7

Введение

Развитие новых форматов информационных технологий — главный вызов для публичных людей. Сегодня многим пришлось откорректировать свои навыки обработки и подачи информации, выработать новые правила поведения и этикета, научиться соблюдать информационную гигиену. Те, кто сделать это не успел, не захотел или не сумел, становятся жертвами публичных скандалов, рискуют карьерой, теряют последователей — и все это в режиме реального времени на глазах огромной аудитории.

 

Успешно управляют репутацией те, кто изучил правила существования в информационной среде, освоился в ней и выработал свою персональную стратегию поведения.

 

 

1.

Новая информационная реальность:

приметы и принципы

 

В зоне внимания

 

 

Мы помним благословенные времена, когда управление своим публичным имиджем давалось политику легко, ибо каналы распространения информации были немногочисленными и верифицированными. Электорат узнавал о мыслях и стремлениях политика из предвыборных роликов (выверенных и грамотно смонтированных), интервью в средствах массовой информации (далее — СМИ) — зачастую вопросы в них утверждал сам спикер или его команда. Публичные полемические форматы тоже не давали реалистичной картинки — есть много примеров того, как предвыборные дебаты на этапе монтажа «резались» в интересах одного из кандидатов. Кроме того, даже спонтанные дебаты зачастую режиссировались — кандидаты могли иметь преимущество за счет выбора комфортных для них форматов.

 

 

 

Пример 1. Дебаты Дэвида Кэмерона и Эда Милибэн да на выборах в парламент Великобритании в 2015 году были срежиссированы так, как было удобно представителям Консервативной партии. Они прошли в три раунда: 1 раунд — выступление лидеров семи партий, что позволило не допустить лобового противостояния лидеров консерваторов и лейбористов. 2 раунд — отдельные выступления лидеров консерваторов и лейбористов перед заранее отобранной аудиторией, симпатизирующей консерваторам. 3 раунд — ответы лидеров лейбористов и консерваторов на вопросы агрессивного ведущего, который на самом деле симпатизировал и подыгрывал консерваторам [1].

 

Часть информации поступала через личное общение (митинги, встречи с избирателями), однако этот формат тоже был в высокой степени зарегулирован. Медийная же картинка формировалась в виде репортажей, созданием которых тоже можно было легко управлять. В таких условиях выстраивать и поддерживать собственный публичный образ было относительно просто.

 

 

 

Пример 2. Пример выстраивания репутации в ручном режиме являет собой глава ЛДПР В. Жириновский. Как из собственного опыта интервью с ним, так и из свидетельств коллег, могу подтвердить — экранный Владимир Вольфович разительно отличался от закадрового. Однако миллионы людей, годами получая дистиллированную информацию из формализованных источников, воспринимали его как политического скандалиста.

 

В связи с резким рывком информационных технологий и упрощением доступа к получению и обмену информацией ситуация начала меняться. Для сравнения возьмем два исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (далее — ВЦИОМ) — за 1996 [2] и 2017 [3] гг. По мнению генерального директора Фонда ВЦИОМ, кандидата психологических наук Константина Абрамова, «революция в сфере потребления медиа происходит в течение последних десятилетий на наших глазах, и данные исследований ВЦИОМ лишь подтверждают тенденцию ухода большой части молодой аудитории в потребление информации через интернет, отказ от печатных изданий, гаджетомании. И если ранее традиционные источники информации (в первую очередь, телевидение), по мнению наших граждан, считались более объективными и заслуживающими доверия, то и этот показатель в последние годы снижается. Еще один тренд: в зависимости от предпочтений человека, от его мотивации потребления медиа предлагают разные каналы доставки и форматы, все более индивидуализированные».

 

В итоге в условиях этой новой информационной реальности политик существует в публичном пространстве не дозированно, а круглосуточно — и круглосуточно должен быть готов отразить атаку на свою репутацию. В любой момент в Cети может появиться негативный выпад, могут быть выложены компрометирующие материалы, организована дискредитационная кампания. Если будут задействованы лидеры общественного мнения (далее — ЛОМы) с высоким индексом цитируемости [4], а также специальные средства продвижения, то масштаб ее распространения может исчисляться миллионами читателей (зрителей).

 

Казалось бы, для огромной российской аудитории эти цифры не выглядят значимыми. Оценить их влияние на репутацию мы сможем далее, когда поговорим о накоплении негативного нарратива и выплескивании виртуальной кампании в реальность.

Стоит выделить следующие инструменты, дающие возможность показать альтернативный СМИ взгляд на события:

 

• социальные сети (далее — соцсети);

• чаты в мессенджерах;

• прямые трансляции видео в социальных сетях;

• текстовые сообщения (cмс);

• директ мэйл — по обычной и электронной почте;

• собственные медиа и сайты.

Пример 1. Скандал в США во время выборов президента в 2012 году. На закрытой встрече со спонсорами кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни заявил, что «47 процентов бездельников никогда за нас не проголосуют». Однако один из присутствующих записал эту фразу на мобильный телефон и передал в СМИ, что очень серьезно ударило по репутации Ромни — на него обрушилось негодование общественности. Ряд наблюдателей отмечали, что эта случайная фраза в итоге стоила ему президентского поста [1].

Пример 2. В США популярен сервис Yick-Yack — он позволяет анонимно переписываться людям, которые находятся в определенной географической точке. Во время встречи кандидата в президенты США от Республиканской партии Теда Круза в одном из американских университетов, картинка, которую транслировали телеканалы, была комплиментарна для Круза. Однако переписка студентов с использованием Yick-Yack выявила гораздо более негативные оценки выступления кандидата. В итоге имидж Т. Круза раскритиковали в соцсетях и СМИ.

Мышление заголовками

Зарубежный опыт

 

 

Последние годы в Европе и Латинской Америке (а с недавнего времени и в США) мы наблюдаем политический тренд — ренессанс популизма. Речь о взлете популярности новых оппозиционных движений, способных аккумулировать голоса без позитивной повестки, используя исключительно негативное описание ситуации. При этом участники подобного рода движений внимательно следят за трендами новой информационной реальности — они взяли на вооружение современные средства коммуникации, включая социальные сети, вирусное видео, мессенджеры и т. д. и активно их используют.

 

Именно кампании популистов последних лет стали самыми яркими и вызывали наибольший резонанс в мире.

 

 

Примеров много: кампании «Движение 5 звезд» в Италии и испанской радикальной партии «Подемос», президентская кампания Дональда Трампа, победа евроскептиков на референдуме о выходе Великобритании из ЕС, уверенная победа В. Зеленского во втором туре выборов президента Украины и т. д.

 

Контроль над традиционными СМИ уже не позволяет управлять электоральным поведением и протестной активностью, так как есть альтернативные каналы доставки сигнала. А разрыв содержания между официозными и неофициальными медиа рождает недоверие к мэйнстримным СМИ и статусным фигурам.

 

Инструменты политиков-популистов:

1. Использование социальных сетей (большинство кандидатов).

2. Производство вирусного видеоконтента (Меланшон).

3. Использование crm-систем и мессенджеров (WhatsApp, Telegram) для координации работы волонтеров.

4. Использование Big Data и таргетирования (Макрон).

5. Robocall (Макрон).

6. Рассылка электронных писем по базе сторонников (практически все кандидаты).

7. Использование голограмм на митингах (Меланшон).

8. Использование обложек журналов как рекламного носителя (Макрон).

 

 

9. Использование формата телесериала как площадки для внедрения и обкатки идей, а также как масштабного предвыборного ролика (Зеленский).

 

Пример 1. Наиболее интересная кампания на прези дентских выборах во Франции в 2017 году была у левого политика Жан-Люка Меланшона [11]. Частично его менеджеры скопировали кампанию Берни Сандерса в США. Ее базовыми элементами стали:

1) активное присутствие в интернете (особенно в YouTube), сотрудничество с топовыми блогерами, запуск веб-радио;

2) большое количество вирусного видео, видеодневник кампании, прямые трансляции в социальные сети со встреч;

3) продажа сувенирной продукции и фандрайзинг через сайт;

4) использование CRM-систем при работе с агитаторами; пикетная кампания;

5) поездка на барже по Сене с остановками в городах по пути и проведением встреч, что стало хорошим информационным поводом для СМИ;

6) использование голографических трансляций в ходе проведения митингов одновременно в нескольких городах;

7) успешное выступление на дебатах с качественной имиджевой отстройкой от других кандидатов — образ народного трибуна и харизматика.

 

Изучение опыта реагирования на репутационные атаки французских политиков дает нам замечательные примеры того, как надо и как не надо на них отвечать. Ригидная и агрессивная позиция Франсуа Фийона (очень похожая на типовое поведение российских чиновников в аналогичных ситуациях) привела к обвалу его рейтинга. А проактивность Эммануэля Макрона, понимание своих потенциально слабых мест и заблаговременная их защита повысили устойчивость его репутации.

 

Кроме того, французские выборы учат нас, что требования к профессиональному уровню политиков в условиях новой информационной реальности и правила «24/7» резко возрастают. В частности, в ходе дебатов во втором туре мы увидели отсутствие прогресса у Марин Ле Пен и очевидный рост коммуникативного мастерства Эммануэля Макрона. Политики, как профессиональные спортсмены, должны постоянно быть в форме, тренировать свои коммуникативные навыки.

 

Пример 2. В ходе референдумной кампании сторонников выхода Великобритании из Евросоюза в 2017 году использовались следующие инструменты.

1. Массовые обзвоны избирателей — создание крупных колл-центров с привлечением студентов и волонтеров.

2. Раздача листовок на улицах и коммуникация с избирателями.

3. Использование постеров. Основная задача — продемонстрировать неопределившимся избирателям, что их улица, район, город, сосед поддерживают одну из сторон.

4. Небольшие митинги и акции — для создания медиакартинки.

5. «Боевые автобусы» — обязательная декорация для выступлений лидеров кампаний.

Пример 3. Президентская кампания Дональда Трампа стала одной из наиболее интересных и прорывных, вдохновила политиков и политконсультантов из многих стран мира и создала определенную политическую моду. В ходе этой кампании было сделано множество интересных технологических решений.

1. Ставка на новые медиа (в первую очередь Twitter самого Трампа). Прямая коммуникация с избирателями через социальные сети, минуя топовые СМИ. Активная работа с локальными СМИ — местными газетами, кабельными телеканалами, разговорными радиостанциями.

2. Наращивание пула поддержки — невиданно большое число встреч с избирателями.

3. Отказ от поддержки местных авторитетов и тор га за их поддержку.

4. Ставка на привод новых избирателей.

5. Эскалация конфликтов — кандидат отбивал атаки и провоцировал сам; отвечал на обвинения в свой адрес, использовал образ победителя.

Пример 4. Юмористический телесериал «Слуга народа» (2015–2019 гг.) фактически стал самым длинным в истории политтехнологий рекламным роликом кандидата. Его герой — вымышленный президент-популист Василий Голобородько, патологически честный и чуждый коррупции. Три телесезона — и его образ в глазах избирателя слился воедино с исполнителем главной роли Владимиром Зеленским. О точном попадании телеобраза в ожидания избирателя наглядно говорят цифры: по результату просмотра первой серии «Слугу народа» назвали лидером слота и самым рейтинговым телепродуктом осеннего сезона (рейтинг — 10,4%, доля — 26% по аудитории 18–54, Украина). В итоге в апреле 2019-го Владимир Зеленский во втором туре набрал наивысший процент среди кандидатов, когда-либо выходивших во второй тур президентской гонки — более 73%, а в июле того же года его партия «Слуга народа» впервые в истории украинского парламентаризма получила большинство мест на выборах в Верховную Раду. Разумеется, факторов, обеспечивших такой результат, было куда больше, но невозможно отрицать — сериал сыграл большую роль в формировании предпочтений и запросов украинских избирателей.

Пример 5. Кандидат в президенты Республики Казахстан Амиржан Косанов имел на старте кампании 2019-го года минимальное количество ресурсов. Однако популиcтская риторика, активность в соцсетях и любовь к прямым трансляциям обеспечили ему второе место и самый лучший результат оппозиционного кандидата (16,2%) за всю историю страны.

Cпецифика сегодняшней антиэлитной волны подробно описана в докладе холдинга «Минченко консалтинг» «Новая политическая реальность и риски антиэлитной волны в России» (октябрь 2018 г.). Процитирую:

«Современный популизм тесно связан с антиистеблишментной волной — нарастающим недоверием граждан к элитам. Это недоверие в свою очередь сказывается на результатах выборов и референдумов. Эта волна прокатилась по странам Европы и Америки и дошла до России. Она ставит перед правящими элитами ряд вызовов, на которые сегодня нет однозначных ответов. Эта общемировая тенденция обусловлена рядом объективных предпосылок.

• Глобальные трансформации мировых рынков товаров, труда и капитала и ухудшение на этом фоне экономической конъюнктуры, стагнация доходов среднего класса.

 

• Переход на новые технологические платформы и роботизация влекут за собой целый ряд новых вызовов. С одной стороны, делается в перспективе ненужным целый ряд профессий и появляется риск появления новых массивов «лишних людей». А с другой стороны, создаются возможности кардинального изменения характеристик человеческого организма и предпосылок для возникновения еще более высокого разрыва в качестве жизни правящего класса и управляемых. В перспективе — вплоть до выделения нового биологического вида.

 

 

• Рост претензий граждан к управленческой компетентности, стилю поведения и жизни правящей элиты, благосостояние которой постоянно растет.

 

Поскольку системные политические силы зачастую не способны адаптироваться к новой реальности, появляются новые игроки, использующие антиэлитную риторику и принципиально иную стилистику проведения политических кампаний.

Побочным явлением этих процессов является брекзит-эффект — неожиданные политические провалы в коммуникационной стратегии власти. За последние несколько лет произошло множество подобных кризисов, которые и сейчас влияют на мировой политический и экономический ландшафт. Речь идет о неожиданной для многих победе Дональда Трампа на президентских выборах, итогах референдума о выходе Великобритании из Евросоюза и многих других примерах. Это явление характерно не только для зарубежных стран. Большим сюрпризом стало поражение на губернаторских выборах в России сразу четырех кандидатов от власти — в Приморском и Хабаровском краях, Хакассии и Владимирской области. Во всех этих регионах имелось достаточно внутренних проблем, однако большинством наблюдателей электоральная ситуация оценивалась как предсказуемая. Наступление брекзит-эффекта сложно спрогнозировать — каждый раз он возникает в неожиданных местах. Простой социологический арсенал вроде количественных рейтинговых прогнозов не дает точной диагностики ситуации. Вычислить возможность брекзит-эффекта можно только при наличии сложных инструментов с учетом большого количества качественных факторов и профессиональной команды исследователей» [12].

4.

СМИ — конец прекрасной эпохи

 

 

Пока политики осваивают новые каналы управления репутацией, традиционные (классические) СМИ в новой информационной реальности чувствуют себя все хуже и хуже. Говорить о смерти профессии рано, однако сложно отрицать, что журналистика в ее классическом понимании пребывает в серьезном кризисе. Информационное поле существует по абсолютно новым правилам. Принцип «24/7» убивает возможность цензурирования или хотя бы поверхностной проверки информации. То есть позволяет беспрепятственно подавать непроверенную и неверифицированную информацию. Разумеется, позже ее можно проверить и опровергнуть, но у потребителя с клиповым мышлением таких порывов, как правило, не возникает.

Новые визуальные приемы позволяют создавать несуществующую реальность и подменять ею истинное положение вещей. Появление анонимных лидеров мнений убивает рынок «именной» журналистики — больше не обязательно быть Познером или Парфеновым, имя перестало быть синонимом качественного анализа и подачи информации, а аудитория некоего блогера может превышать аудиторию небольшого регионального телеканала. Параллельно изменился и потребитель информации — об этом ниже.

Информационный поток несется с бешеной скоростью, и зачастую издания оказываются перед жестким выбором: разместить яркую, резонансную, но потенциально недостоверную информацию из анонимных источников либо отказаться и проиграть коллегам, которые не станут рефлексировать и разместят такой материал первыми.

В жестких условиях новой реальности СМИ начинают терять потенцию, регрессировать. Проверка фактов, поиск первоисточника, предоставление второго мнения и просто уважение к интеллектуальным способностям потребителей информации — зачастую все это начинает выглядеть анахронизмом. Яркий пример — уже упоминавшееся выше освещение темы «сговора» Д. Трампа с Россией во время выборов Президента США 2016 г. Либеральные СМИ США восприняли данные, представленные экс-сотрудником британских спецслужб Д. Стилом, некритично.

Никто не удосужился их перепроверить и обратить внимание на тот факт, что расследование было оплачено избирательным штабом Хиллари Клинтон. Несмотря на то, что позже официальное расследование спецпрокурора США Р. Мюллера зафиксировало отсутствие доказательств сговора между Трампом и российскими официальными лицами, тема «сговора» продолжает присутствовать в повестке американских СМИ и живет своей жизнью — в формате уже признанного факта.

Еще одна примета конца прекрасной эпохи классических СМИ — формат пресс-конференции — стала стремительно устаревать. В новой информреальности политику не обязательно физически собирать журналистов в одном помещении, можно обойтись трансляцией через смартфоны, как это делали Никол Пашинян и позже глава Респу блики Саха (Якутии) Айсен Николаев. Он выступил одновременно спикером и ведущим — и вызвал огромный интерес. Шум вокруг необычной пресс-конференции достиг федерального уровня, технично переключив внимание с негативных событий внутри республики — ареста члена команды Николаева.

В условиях кризиса «больших СМИ» появляются квазимедиа — уже сформировалась отдельная медийная сеть, состоящая из мессенджеров вроде Viber (Беларусь) и WhatsApp (часть регионов России и Казахстан).

 

Пример 1. Якутия — единственный регион России, где чаты в WhatsApp фактически заменили жителям местные СМИ. В небольшом по плотности населения (чуть менее миллиона жителей) и в то же время самом большом по площади регионе России этот формат оказался наиболее понятным: в среднем якуты состоят в 13 разных группах. Группы эти вполне прикладные: в них размещают и обсуждают местные новости, помогают попавшим в беду, ищут пропавшие вещи, предлагают товары и услуги. Однако после того, как в марте 2019-го через WhatsApp удалось собрать масштабный митинг против нелегальной миграции, власти республики осознали значение этого инструмента и стали активно его использовать [13].

5.

Четыре всадника информационного апокалипсиса

 

Итак, как всякий уважающий себя апокалипсис, информационный апокалипсис обязан иметь всадников-провозвестников.

Всадник второй. Постправда

 

Калька английского post-truth. В 2016 году составителями Оксфордского словаря было признано словом года: «термин относится к обстоятельствам, при которых объективная реальность и факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям».

Постправда — разрушительное явление, убивающее миссию СМИ: беспристрастно и честно доносить до широкого круга людей различные мнения. В итоге потребитель информации оказывается запертым в искусственно созданной кем-то информационной реальности и уже не в состоянии понять, что происходит на самом деле.

Пример. 26 августа в Хемнице (ранее Карл-Маркс-Штадт), на юго-востоке Германии, произошла драка, в которой погиб 35-летний немец — плотник Даниэль Хиллиг. По подозрению в убийстве были арестованы 23-летний гражданин Сирии и 22-летний гражданин Ирака. После этих событий город охватили беспорядки, к которым позже присоединились сторонники ультраправых движений.

Полиция разогнала враждующие стороны, а далее последовал ряд действий, сделавших кейс Хемница особенным.

«Замолчать» проблему не удавалось — убийство было слишком резонансным. СМИ и правительство перескочили этап извинений и пошли ва-банк, предложив свою картину мира — обвинив партию «Альтернатива для Германии» (далее — АдГ), поддержавшую протестующих, в пособничестве нацистам, расистам и праворадикалам, а сами протестующие с удивлением нашли себя в списках «нацистов» и «врагов мигрантов».

Издание «Евразийские стратегии» пишет: «немецкие СМИ в своей основе повторили ошибку американских коллег в дни последней предвыборной гонки в США, делая жесткие обобщающие выводы о протестующих, не пытаясь разобраться в их мотивах. Высшей точкой здесь стала статья в Spiegel, где автор безапелляционно заявила о том, что все, кто поддерживает АдГ, являются нацистами, так как связь партии с праворадикальными экстремистскими организациями очевидна. В результате журналисты жаловались на недружелюбное отношение к себе со стороны жителей Хемница, а в ходе столкновений демонстрантов с полицией было разбито видеооборудование одного из немецких СМИ» [14].

Ситуация в Хемнице стала примером последовательного использования постправды и перекраивания картины мира на глазах изумленных участников событий — они неожиданно прочитали о себе в ряде уважаемых изданий как о наци, а их митинг протеста переквалифицировали в шабаш ультраправых.

Таким же примером может служить ситуация со «сговором» Д. Трампа и российских властей: даже выводы спецпрокурора Р. Мюллера не берутся в расчет, так как не вписываются в желаемую для ряда американских элит картину мира, и она продолжает существовать далее, игнорируя новые вводные.

 

Всадник третий. Fake news

 

В 2016 г. эта совсем не новая технология обрела второе дыхание и стала предметом широкого общественного обсуждения, так как ряд американских медийщиков заявили, что именно fake news стали причиной победы кандидата от республиканцев Д. Трампа на президентских выборах в США.

Ее механизм прост: к примеру, на малоизвестном сайте размещается несоответствующая действительности информация, однако за счет активного распространения ее в соцсетях она постепенно валидизируется и в итоге абсолютная ложь воспринимается как правда — ведь ее неоднократно повторили все. Fake news — логическое продолжение распространения постправды, ее следствие и одновременно ее же оружие. Бороться с ними бесполезно — пока вы расчехлите свои орудия, вражеские месседжи будут неоднократно ретранслированы, оформлены в виде информ-фастфуда     и плотно утрамбованы в клиповом сознании обывателя.

Пример. Интересно, что подобный контент не всегда используется в политических целях. Два юных македонских пользователя из города Велеса создали сайты, которые продуцировали фейковые новости, направленные против Х. Клинтон и в поддержку Д. Трампа. При этом они не имели никаких контактов со штабом Д. Трампа и даже не пытались влиять на ход выборов в США, а использовали растущую популярность своего сайта исключительно для заработка за счет продажи рекламы.

В итоге крохотный Велес стал фабрикой политических фейков и оказал влияние на информационную повестку в США.

«Это совсем не сложно, — говорит один из создателей сайтов из Велеса. — Я мог взять известное имя, например ZDF (немецкий телеканал), и зарегистрировать новое доменное имя — скажем, ZDFpolitik.com. Вот и все, что нужно для начала».

Мотивы создания фейковых новостей — исключительно финансовые, рассказали FT на условиях анонимности трое подростков из Велеса. Выписка по счету Google AdSense одного из создателей этих сайтов показала доход более 7500 евро только в ноябре 2016 года. «Если я заработаю за год сто тысяч евро, то заплачу десять тысяч евро налогов. Двум моим учителям этого хватит на годовую зарплату», — рассказывает один из подростков [15].

Я, Чехлов Владимир Николаевич рекомендую дальше не читать потому, что это просто отзывы других людей о книге, которую вы только что прочитали и имеете своё мнение, список первоисточников и определение некоторых терминов используемых в книге

Евгений Сучков,

директор Института избирательных технологий

 

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках книгу автора, являющегося одним из ведущих российских специалистов в области разрешения коммуникационных кризисов и их влияния на продвижение и перспективы политиков.

Предмет ее исследований — разрушение монополии официозных СМИ под влиянием электронных средств массовых коммуникаций и влияние последних на массовое сознание.

Книга эта — результат обобщения многолетнего опыта автора, результат ее общения с российскими и зарубежными политиками, непосредственная работа с кандидатами на выборные должности, ведущими СМИ и блогерами. Рассматриваемые в настоящей работе проблемы становятся, чем дальше, тем более актуальными. Современные электронные СМИ и социальные сети не только все больше и больше вытесняют традиционные источники информации, но и получают возможность формировать в массовом сознании виртуальную реальность, которая зачастую либо переплетается с реальностью объективной, либо серьезно трансформирует реальные события в сознании населения, а также формирует у него новые типы мышления.

Как показали результаты прошедших в сентябре 2018 г. в нескольких регионах губернаторских выборов, современные методы стандартной количественной социологии уже не в состоянии правильно оценить степень воздействия интернета на массовое сознание, его влияние на результаты голосования, на политические перспективы кандидата. И это не только российская реальность, но и факт международного значения. Потому особенно важными и ценными являются те разделы настоящей книги, в которых автор выявляет и группирует стандартные ошибки, которые могут разрушить карьеру и перспективу любого политика, не умеющего или не желающего перестраиваться под требования новой информационной эпохи.

Многочисленные примеры политических и избирательных кампаний в России и за рубежом, приводимые автором, позволяют даже слабо подготовленному читателю усвоить все проблемы, все нюансы, влияющие сегодня на процесс формирования положительного образа кандидата, его продвижения в публичном пространстве и сознании массового избирателя и, как результат, на его победу на выборах.

Не сомневаюсь, что те кандидаты и публичные политики, как начинающие, так и уже прошедшие горнило выборов, найдут для себя много нового и важного в этой по-настоящему глубокой работе и в дальнейшем не раз с благодарностью будут вспоминать ее автора.

Александр Юрьев,

профессор, доктор психологических наук,

директор Института политической психологии и прикладных политических исследований ЛГУ имени А. С. Пушкина

 

Книга легко читается — у автора есть опыт писать о сложном очень просто. Хотя ее надо изучать. Книгу полезно прочитать всем, потому что автор обсуждает те причины неудачных коммуникаций, которых не было совсем недавно. Книга о том, что информационная реальность изменилась для политиков столь же радикально, как изменилась среда обитания для рыб, которые жили в воде и вдруг, около 390 млн лет назад, вышли на сушу: оказалось, что «жабры не нужны, а легкие еще неразвиты». Информация захлестнула мир политики и управления также масштабно, как вода затопила все живое во время Всемирного Потопа. Новые информационные технологии создали для «информационных профессионалов» такую же чрезвычайную ситуацию, с которой столкнулись пилоты на заре появления сверхзвуковой авиации: они видели перед собой в полете то, что на самом деле находилось уже 150 метров позади самолета! Так и в информационных технологиях: они часто используют то, чего уже нет, а то, что есть, очень трудно разглядеть. Этим объясняются многочисленные неудачи политиков, государственных деятелей в коммуникациях с населением и друг с другом. Книга Евгении Стуловой — попытка увидеть то, что происходит с информацией сейчас, а не то, что нам дорого и привычно в старинных книгах на эту тему. А ответы дадут политики пятого поколения, которые информационно отличаются от своих опытных предшественников