Средства массовой информации как субъекты публичного и общественного контроля

 

Вызывает обеспокоенность отсутствие среди субъектов общественного контроля таких институтов гражданского общества, как средства массовой информации[25].

Сегодня средства массовой информации могут создать инструменты для диалога между правительством, гражданским обществом и гражданами. Поэтому мы считаем более уместным привести замечание Орловой К.А. Она говорит, что общественные структуры телерадиовещания и Интернета предоставляют возможности для участия в диалоге с представителями правительства[26]. Добавим, что в этом контексте средства массовой информации являются инструментом гласности и открытости. Это те принципы, на которых следует вести диалог с властями в гражданском обществе.

Гриб В.В. назвал средства массовой информации наиболее эффективным способом общественного контроля над правительством[27]. Сусликов С.А. поддерживает, утверждая, что средства массовой информации становятся более доступным и всеобъемлющим инструментом общественного контроля в гражданском обществе[28]. В связи с этим обращаем внимание на мнение Коновченко С.Б. и Кисилева А.Г., которые определяют, что средства массовой информации, следящие за исполнительной властью, представляют людей, играющих роль законодательной власти[29]. Вот почему средства массовой информации могут претендовать на звание «четвертой власти».

Вместе с тем Михеева Т.Н., анализируя формы участия населения в организации общественного контроля, отметила, что нет механизмов осуществления общественного контроля[30].

Анализ Закона об общественном контроле подтверждает эту идею, т.к., закон не включает ключевую форму осуществления общественного контроля, осуществляемого средствами массовой информации, то есть закон не отражает определение общественного дознания как формы общественного контроля, который, по нашему мнению, заслуживает большего внимания. Эта форма общественного контроля заключается в сборе и анализе информации и фактов, касающихся случаев нарушения прав и законных интересов граждан, злоупотребления властью со стороны властей. Как правило, эта форма применяется в тех случаях, когда выявляются определенные существенные нарушения со стороны властей и случаи злоупотребления властью.

Общественное дознание может иметь официальный и неофициальный статус и характер.

Важным условием проведения публичного расследования является готовность органов местного самоуправления сотрудничать с общественностью при проведении расследования.

Как правило, нет серьезных проблем взаимодействия и взаимодействия общественности и власти, когда следствие проводится в демократической стране с сильным гражданским обществом.

По мнению российских ученых, уровень эффективности взаимодействия граждан и власти при проведении публичных расследований остается крайне низким. Местные органы власти в некоторых случаях иногда вмешиваются в такие расследования. Вот почему одним из важнейших факторов эффективного осуществления публичных расследований – четкое определение и законодательное закрепление механизмов осуществления публичных расследований и формирования инициативных групп, их полномочий. Мы полагаем, что это заслуживает дополнительного рассмотрения и включения в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Другой аспект считается не менее важным. Развитие гражданского общества и демократии невозможно без законодательного закрепления эффективных форм взаимодействия государственных органов с общественными объединениями, действующими на любом уровне. Членство в этих ассоциациях состоит из активных и ответственных жителей муниципалитетов.

В настоящее время, представляя интересы населения, ассоциации граждан особого статуса, называемые общественными объединениями, наряду с группами граждан, жителями одной и той же области начинают играть все большую роль в процессе подготовки и принятия государственных решений. Наряду с этим законотворческая инициатива является важной формой взаимодействия общественных объединений с государственными органами и формой общественного контроля.

В определенной форме законотворческая инициатива как форма участия населения в осуществлении самоуправления консолидируется в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[31].

Среди тех, кто может выдвигать законотворческую инициативу в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом представительного акта муниципального образования, есть группа, обладающая избирательным правом. По нашему мнению, наделение общественных объединений правом законодательной инициативы на местном уровне позволит повысить эффективность муниципальных правовых актов для общественных объединений, выполняющих свою работу в конкретной общественно-значимой сфере, хорошо знают проблемы этого региона и, соответственно, могут предложить правовые пути их решение. Это будет одной из форм общественного контроля над органами местного самоуправления.

Право общественных объединений на законотворческую инициативу не является изобретением современности. Статья 113 Конституции СССР 1977 года гласит, что представленные союзными органами общественные объединения имеют право выступать с законотворческой инициативой.

В настоящее время общественные объединения не имеют такого права на федеральном уровне. Однако в некоторых регионах Российской Федерации в соответствии с законодательством они имеют право законодательной инициативы (Республика Алтай, Самара, Кабардино-Балкария).

В настоящее время законотворческая инициатива потребностей общественных объединений соответствующего муниципального образования достигла критической точки.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» называет публичные слушания формой участия населения в осуществлении местного самоуправления. Этим законом предусмотрена возможность проведения общественных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по проблемам местного значения с участием жителей муниципального образования. Население, представительный орган муниципалитета и глава муниципалитета выступили с инициативой проведения этих слушаний.

Также несправедливо, что общественные объединения не включены в субъекты, обладающие полномочиями по инициативе проведения общественных слушаний. Публичное обсуждение проектов муниципальных правовых актов по проблемам местного значения является важным этапом местного законотворчества. Окончательная публикация правового акта зависит от этой самой стадии. Некоторые граждане муниципалитетов часто не имеют развитой гражданской ответственности, которая характерна для общественных объединений.

На наш взгляд, существует объективная необходимость внесения соответствующих изменений в действующем федеральном законе в этой части. Также необходимо уполномочить общественные объединения с инициативой проведения общественных слушаний:

1) Пункт 1 статьи 26 изложить в следующей редакции: «Инициативные группы граждан, обладающие избирательным правом наряду с общественными объединениями муниципалитета, могут выдвигать законотворческую инициативу в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования».

2) Пункт 1 пункта 2 статьи 28 изложить в следующей редакции: «Общественные слушания проводятся по инициативе граждан, общественных объединений на территории муниципального образования, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования».

Указанные изменения закона будут направлены на совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений с органами местного самоуправления и общественного контроля за их работой.

Мы считаем, что также необходимо: либо увеличить число субъектов общественного контроля, либо наладить отношения между указанными общественными образованиями, общественными палатами и общественными советами на основе соглашения о сотрудничестве. В свою очередь, такое решение проблемы порождает множество нерешенных проблем и дополнительные возможности общественного контроля.