Правовые теории происхождения государства

 

Как уже указывалось, понятия «государство» и «право» тесно взаимосвязаны между собой. В основе взаимосвязи государства и права лежит институциональный характер бытия права. Характер и содержание соотношения государства и права раскрывают принципы первичности и верховенства права.

Принцип первичности права по отношению к государству можно раскрыть через два взаимосвязанных аспекта.

Первый аспект исторический. Первичность права обусловлена его природой. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не даруется и никем не может быть отчуждено. Право возникает одновременно с возникновением социального взаимодействия, то есть с обществом. Государство же образуется лишь на определённом этапе развития последнего. Как справедливо заметил ещё Цицерон, право возникло раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Следовательно, право первично, поскольку оно предшествует государству во времени.

Второй аспект первичности права – функциональный. Вторичность государства проявляется также и в том, что государство обусловлено, предопределено правом, возникает не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобязательную форму и обеспечить его функционирование.

Отношение первичности права по отношению к государству в историческом и функциональном плане одновременно указывает и на верховенство права по отношению к государству, а следовательно, на зависимость государства от права. В действительности же часто имеет место нарушение данного принципа. Государство вопреки его объективному предназначению наделяют функцией творца права. В данном случае право и государство как бы меняются местами: государство выступает источником права, а право предстаёт как вторичный, порождённый государством инструмент для обслуживания его интересов.

Отсюда возникает неверное, хотя и основанное на реальной действительности мнение, что предоставляемые гражданам, социальным группам и нациям права и свободы есть своего рода «дар» государства народу. А раз так, то государство может осуществлять дозировку права или вообще лишить дарованного, что на практике неоднократно и успешно осуществлялось.

В чем же сущность принципа верховенства права?

Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения государства праву. Из этого вытекает следующее.

Во-первых, каждое должностное лицо, любой государственный орган не должны осуществлять действия, не предусмотренные правом, то есть государство не может быть свободным, независимым от права.

Во-вторых, государство должно совершать и не может не совершать действий, которые возложены на него правом.

Сегодня многие законы в России не действуют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свидетельствует о невыполнении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Недопустимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению нарушенных прав граждан.

Таким образом, соблюдение принципов первичности и верховенства права направлено на недопустимость отделения государства от народа, а следовательно, произвола по отношению к народу.

Ибо, если государство действует в рамках права, то это означает, что оно:

1) не имеет каких-либо собственных интересов, отличных от интересов народа, и не использует власть в своих целях;

2) объективно выполняет волю народа и находится на его службе;

3) подчинено народу и несёт перед ним ответственность.

С тех пор как человечество в ходе исторического развития стало на путь регулирования социальных связей (как внутренних, так и внешних), возник вопрос о том, что представляет собой организованное подобным образом сообщество людей. Взгляды на государство и его происхождение менялись в каждую историческую эпоху в зависимости от интересов и потребностей общества.

Теории происхождения государства отличаются множеством различных подходов к пониманию государства.

1). Патриархальная теория происхождения государства имеет древние истоки. Она получила обоснование ещё в трудах Аристотеля (384 – 322 гг. до н. э.). Согласно этой теории, неорганизованное общество преобразуется в государство вследствие разрастающейся из поколения в поколение семьи, глава которой – отец – становится главой государства.

Аристотель рассматривал человека в качестве политического животного, в природе которого заложено инстинктивное стремление к совместному жительству и общению. В результате сначала возникает семья, расширение масштабов которой ведёт к созданию государства. Это общение создаётся ради общего блага, благой жизни для всех. Государство призвано сделать из людей совершенных граждан, думающих не только о себе, но и о интересах других. Политика помогает наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Это искусство управления государственными делами.

Отличие патриархальной теории от теологической в том, что она видела, истоки власти монарха не столько в божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. Эта теория нашла своё развитие в XVII в. во взглядах английского мыслителя Роберта Филмера (1588 – 1653). В России её сторонником был Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904).

Как бы ни была привлекательна патриархальная теория, но нет ни одного исторического свидетельства подобного пути возникновения государства. Патриархальная семья возникла вместе с государством, поэтому она никак не может быть причиной его возникновения. Хотя, безусловно, образование больших династических семей сыграло важную роль в переходе к новым организационно-управленческим способам жизнедеятельности общества. Недостаток патриархальной теории в том, что она преувеличивала роль семьи, придавала ей универсальное значение.

2). Теологическая теория также является одной из самых древних. Суть её заключается в том, что государство как упорядоченная социальная структура ниспослана человечеству свыше для упорядочения всех дел. Религиозные обоснования этого чудесного преобразования рода человеческого содержатся ещё в библейских текстах.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении не только государства, но и государственной власти в лице абсолютного монарха. Не случайно эта теория была весьма распространена в средние века. Её ярким представителем в XIII веке был итальянский философ и богослов Фома Аквинский (1225 – 1274). Из более близких к нам представителей этой теории можно отметить сторонника королевского абсолютизма во Франции Жозефа де Местра (1753 – 1821), который отстаивал её в течение всей жизни. Немецкий философ Георг Гегель (1770 – 1831) так выразил сущность государства: «Государство – это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю».

В современном обществе политиков, социологов и юристов, поддерживающих подобные взгляды на государство, почти не встречается. Убеждённость в божественном происхождении государства (как и всего того, что существует на Земле) есть только у религиозных, искренне верующих людей. С ними можно не соглашаться, но нельзя не уважать их точку зрения.

3). Договорная теория происхождения государства (теория общественного договора) является наиболее теоретически обоснованной и популярной Сторонниками этой теории были Томас Гоббс (1588 – 1679) и Джон Локк (1632 – 1704) в Англии, Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) во Франции, Барух Спиноза (1632 – 1677) в Голландии, Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) в России.

Общество может находится в двух состояниях – естественном и договорном. Естественное состояние – это состояние анархии и вражды, «война всех против всех». Каждый человек выступает против всех остальных, руководствуясь только личными мотивами и желаниями. Естественные отношения основаны на соперничестве, страхе, взаимном недоверии, неудержимом честолюбии и стремлении к власти, вследствие чего в обществе шли непрекращающиеся конфликты. При таком положении дел человеческая жизнь, как писал Т. Гоббс, «одинока, скудна, отвратительна, звероподобна и коротка». В естественном состоянии нет различия между справедливым и несправедливым, нет закона, всё решает сила.

Издержки жизни в естественном состоянии побудили людей заключить общественный договор. Идея договора прослеживается ещё в «Государстве» Платона (427 – 347 гг. до н. э.): люди «нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от неё. Отсюда взяло своё начало законодательство и взаимный договор».

Ключевая идея теории общественного договора – это переход общества из естественного состояния в договорное состояние, в котором обеспечивается порядок, существуют законы и управление.

Согласно договорной теории, государство возникает из соглашения между правителем и народом, заключаемого в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни. Получалось, что государство представляло собой сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают всю или часть своей свободы и своей власти особым органам управления. Согласие граждан подчиняться распоряжениям правительства порождает у государства обязанность обеспечивать общественный порядок и защищать людей от чьего-либо произвола.

Вот как описывает заключение общественного договора Ж.-Ж. Руссо: «Каждый из нас передаёт в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».

Дж. Локк уточняет, что на самом деле заключается два договора: не только договор об учреждении общества, но и правительственный договор об учреждении конкретной формы управления, по которому люди обязуются подчиняться выбранному ими правительству до тех пор, пока оно проявляет готовность защищать их неотчуждаемые естественные права (на жизнь, свободу и собственность). В противном случае за ними остаётся право расторгнуть правительственный договор, сместив правительство мирным или революционным путём. Но это действие не означает расторжения общественного договора, и граждане сохраняют возможность отдать власть новому правителю, оставшись жить в договорном состоянии. Такая трактовка общественного договора предполагает частичное сохранение независимости личности (в объёме естественных прав), на которую не может посягать государство.

Значимость этой теории в том, что в ней процесс возникновения государства впервые ставится в зависимость от проявления воли людей. Но в этом же состоит её субъективизм, поэтому люди могут захотеть, а могут и не захотеть объединиться. Теория общественного договора не давала ответа на вопрос о причинах, побуждающих людей добровольно объединяться. Кроме того, считается, что эта теория слишком идиллическая. Сомнительно, чтобы большие сообщества свободных людей по своей воле сознательно лишали себя возможности самостоятельно решать свою судьбу, отдаваясь во власть единоличного правителя. Возможность в любой момент расторгнуть общественный договор даёт нравственное оправдание всевозможным формам борьбы с государством.

Предположение о естественном состоянии Г. Гегель рассматривал как «одно из туманных теоретических представлений», которое считается реально существовавшим без убедительных исторических доказательств в пользу этого. В естественном состоянии человек не может быть свободен, так как полностью подвержен влиянию своих влечений, желаний, страстей, и только ограничение государством такого рода произвола в социальных отношениях и делает возможным истинное освобождение. Ту же мысль подчёркивает и известный французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917): «Не только нет обществ, которые бы имели такое происхождение, но и нет обществ, структура которых содержала бы хоть малейший след договорной организации. Следовательно, это и не исторический факт, и не тенденция, выделяемая в историческом развитии». Теория общественного договора опирается на нормативно-нравственные принципы, а не на конкретные исторические факты.

К тому же, проявления естественного состояния в больших или меньших масштабах всегда присутствуют в любом обществе. Это состояние будет существовать, пока жив человек, каждый раз знаменуя собой упадок или ослабление государственности.

Английский философ, основоположник утилитаризма Иеремия Бентам (1748 – 1832) подверг резкой критике теорию «неотчуждаемых природных прав» человека. Любые права, не подкреплённые позитивным правом, – это нонсенс. Права, как подчёркивал И. Бентам, являются продуктами закона, и утверждение, что существовали какие-то права людей, которые были предшествовали закону и государству и были бы независимы от них, есть не что иное как абсурд: «Уберите из этой теории идею закона, и всё, что в ней останется от использования слова «права», – лишь пустой звук. Не может быть прав, предшествующих и противоречащих закону. Утверждать обратное – значит принимать желаемое за действительное. Деятельность любого правительства всегда связана с теми или иными ограничениями свободы граждан.

Ещё один парадокс теории общественно договора остроумно подметил Георг Еллинек (1851 – 1911): «Первочеловек естественного права мало того, что обладает уже осмысленной речью, но и вполне развитым разумом… Он размышляет взвешивает и решает, как человек, стоящий на самой высокой ступени развития. Он сравнивает выгоды и невыгоды естественного состояния и государства и затем свободно решает избрать последнее».

Теории общественного договора представляли собой оторванные от реальной жизни абстрактные философские построения, которые основаны на ошибочной посылке о противопоставлении государства обществу и индивиду и на убеждении в их относительно независимом друг от друга существовании.

4). Теория насилия получила развитие в XIX веке, согласно ей, все государства возникли в результате завоевания и порабощения одного народа другим. Основатель этой теории австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838 – 1909) считал, что государство создавалось для закрепления власти народа-победителя над побеждёнными. Подобных взглядов придерживался и Карл Каутский (1854 – 1938).

Действительно, история знает много примеров образования новых государств путём завоеваний одних народов другими. Но по этой же причине многие государства распадались и исчезали, народ-завоеватель как бы растворялся (ассимилировался) в порабощённом. Также эта теория не объясняет, как возникло государство в обществе, начавшем процесс масштабных завоеваний. Не принимаются во внимание внутренние источники образования государства

Таким образом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, так как, хотя завоевания и отражались на социально-этнической структуре вновь созданного общества, но это были уже вторичные процессы.

5). Органическая теория происхождения государства возникла в результате расцвета естественных наук в XIX веке. Так, например, появление эволюционной теории Чарльза Дарвина (1809 – 1882) привело к тому, что биологические закономерности эволюции живых организмов стали распространять на социальные процессы.

Видными представителями социал-дарвинизма являлись английский философ Герберт Спенсер (1820 – 1903) и французский социолог Рене Вормс (1869 – 1926). Согласно этой теории, развитие неорганизованного первобытного общества в процессе естественного отбора и борьба за выживание приводят к объединению людей в государство, которое представляет собой живой организм.

Правительство выполняет функцию мозга, а различные слои общества – составные части организма. Идея эта не нова. Ещё Платон в IV в. до н. э. сравнивал государство с разумным живым существом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

Английский философ Эдмунд Бёрк (1729 – 1797) считал, что государство нельзя рассматривать как простое соглашение между людьми ради конкретных интересов. Государство несёт в себе некое «священное предначертание», это постоянный союз, чьи цели не могут быть осуществлены на протяжении одного поколения. Если и рассматривать государство как договор, то, по мнению Э. Бёрка, это «договор между теми, кто живёт, теми, кто умер, и теми, кто ещё должен родиться». Государство – это полное воплощение органической и неразрывной связи многих поколений. Народ, нация составляет единое целое с существующей у него формой правления, и никто не имеет права разрывать социальные узы, связывающие его с предками. Рост государства, подобно росту растения, – это реализация программы, заложенной в семени, роль которого играет сам человек. В процессе его роста постепенно реализуются как бы заложенные в нём элементы государства, начиная с простейших и кончая самыми сложными.

Основоположники классической немецкой школы геополитики разделяли подход к государству как единому и целостному организму, подчиняющемуся биологическим законам. Так, Фридрих Ратцель (1844 – 1904) определяет государство как живом организм, укоренённый в почве, имеющий духовную связь с землёй, которая выражается в совместной жизни людей, в их общем труде, в потребности иметь защиту от внешнего мира. Шведский историк Рудольф Челлен (1864 – 1922): «Государство – отнюдь не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый в единстве лишь формулами законников. Оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост; оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является сам человек. Одним словом, государство представляет собой социобиологическое образование, а тем самым живое существо. И в этом качестве оно подчиняется законам роста». Государство – более высокая ступень эволюции по сравнению с человеком. Пространство образует тело государства, а живущий в нём народ – его душа.

Однако также как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно напрямую применять биологические законы на развитие человеческого общества. Хотя определённое рациональное зерно в этой теории есть. Например, некоторые современные политологи считают, что органическая теория указывает на важные геополитические факторы, способствовавшие организации отдельно существующих групп людей в государство.

6). Психологическая теория происхождения государства рассматривала эту проблему в ином аспекте. Основатели этой теории – французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843 – 1904) и русский правовед и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867 – 1931).

Суть данной теории в том, что в людях заложена психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, в условиях коллективного взаимодействия. Считалось, что свойством человеческой психики является потребность подчиняться кому-либо и быть зависимым. Таким образом, предполагалось, что возникновение государства есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Понятно, что все общественные явления решаются на основе психических актов людей, однако абсолютизировать их роль нельзя. Кроме того, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий.

7). Ирригационная теория происхождения государства была выдвинута немецким социологом Карлом Виттфогелем (1896 – 1988) в работе «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти» (1957), где было обосновано образование государства необходимостью строительства и поддержания мощных ирригационных систем в восточных аграрных областях (Месопотамии, Египте, Индии, Китае и т. п.). Вполне очевидна связь этих процессов с формированием слоя управленцев-чиновников, или менеджериально-бюрократического класса, как его называет К. Виттфогель. Грандиозные земельные работы диктовали необходимость жёсткого централизованного управления, планирования, учёта и подчинения, что возможно лишь в условиях государства.

Даже если абстрагироваться от её слабых мест, данная теория может служить объяснением причин возникновения государства лишь для наиболее засушливых территорий. По этой причине большинство учёных предпочитают расширять этот подход и говорить об экологических факторах происхождения государства.

8). Историко-материалистическая теория происхождения государства является наиболее аргументированной и доказательной. Она связана с именами известных немецких мыслителей Карлом Марксом (1818 – 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) и их последователей.

Параллельно с ними материалистическое понимание истории обосновал американский этнограф и историк Льюис Генри Морган (1818 – 1881), выделивший в истории первобытного общества три периода – дикость, варварство и цивилизацию.

Эту схему использовал и развил Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Согласно данной теории, процесс образования государства есть не что иное, как процесс вхождения в цивилизацию. Главная движущая сила этого процесса – развитие производительных сил. В результате совершенствования орудий труда и способов организации труда происходят крупные общественные разделения труда (земледелие отделяется от скотоводства, ремесло – от земледелия, торговля выделяется в самостоятельную сферу экономики), образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества. Вследствие этого возникает необходимость наличия специальных групп людей, основным занятием которых является охрана сложившихся отношений. Но главное в том, что появляется возможность содержания подобных групп людей, которые не участвуют в процессе производства материальных благ, а призваны регулировать и защищать интересы общества, олицетворяя собой государство.  Ф. Энгельс отмечает три формы возникновения государства: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Историко-материалистическая теория происхождения государства включает в себя два подхода. Один из них связывает появление государства с возникновением классов и классовой борьбы: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в беспощадной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая… над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним и всё более и более отчуждающаяся от него, и есть государство». Эту же мысль проводит и Владимир Ильич Ленин (1870 – 1924): «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». Государство появляется только с возникновением классового общества. Ликвидация классового деления в будущем приведёт к исчезновению государства – таков прогноз марксизма.

Второй подход исходит из того, что в результате социально-экономического развития усложняются структура общества, его производительная и распределительная сферы. Необходимость совершенствования управления общественными процессами приводит к возникновению государства. Такую теорию в современной науке называют ещё социально-экономической.

И первый, и второй подход не является неуязвимым для критики. Первый трактует государство только как орудие насилия, подавления одного класса другим, а второй пытается представить государство в качестве некоего судьи, задающего правила игры и контролирующего их выполнение.

Современные философы и социологи отдельно выделяют демографический фактор, согласно которому процесс возникновения государства рассматривается в зависимости от численности и плотности проживания населения на конкретной территории. Выделяют также психологический фактор, связанный с образом жизни того или иного народа. Так, например, кочевой образ жизни цыган в сочетании со свободолюбием объясняет отсутствие у них государственных структур. Это обстоятельство можно назвать этнографическим фактором.

Ни одна из перечисленных теорий происхождения государства не может претендовать на истину в последней инстанции.

Множественность теорий происхождения государства является следствием того, что до сих пор нет однозначного понимания сущности государства.

 

Правовое государство

 

Одной из важнейших задач политического развития современных стран, в том числе и России, является создание правового государства. Что же представляет собой правовое государство с позиции философии права?

Понятие «правовое государство» возникло как следствие теорий естественного права и общественного договора. Положение о существовании естественных неотчуждаемых прав человека (жизнь, свобода, собственность), которые государство должно защищать, выдвинул английский философ Джон Локк (1632 – 1704). Дальнейшее теоретическое развитие она получила в трудах Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), Томаса Пейна (1737 – 1809), Георга Гегеля (1770 – 1831), приверженцев идеологии классического либерализма, представителей социологической школы права.

Наиболее детально разработка понятия правового государства осуществлялась в Германии. Идея тесной связи государства и права была обоснована в работах основоположника немецкой философа Иммануила Канта (1724 – 1804). Он рассматривал государство как «объединение множества людей, подчинённых правовым законам». Основным конститутивным признаком государства было названо верховенство правового закона. Правовой закон рассматривался И. Кантом как первая ступень (или минимум) нравственности.

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) ввёл в научный оборот в 1832 – 1834 годах Роберт фон Моль (1799 – 1875). В правовом государстве осуществляется содействие жизненным целям отдельных лиц «при необходимом единстве государственной цели», осуществляется разработка и учреждение «общих мер, которыми может воспользоваться всякий, желающий достигнуть известной цели». Правовое государство, по Р. фон Молю, призвано выполнять следующие социальные функции:

1) устранение препятствий для развития отдельной личности или общественных союзов;

2) создание условий для развития всех членов общества;

3) поддержание стабильности в обществе за счёт устранения препятствий для социальной мобильности.

Социальная политика правового государства осуществляется по следующим направлениям:

1) забота государства о «физической личности граждан» – активная демографическая политика, политика в области здравоохранения, политика по борьбе с бедностью и нуждой;

2) забота государства о «духовной составляющей граждан» – стимулирование формального образования детей и взрослых, способствование нравственному образованию, стимулирование религиозному образованию через поддержку церкви со стороны государства;

3) забота государства об имуществе граждан – обеспечение возможности каждому различным способом приобретать собственность, гарантия защиты благоприобретённой собственности от разрушения (в результате стихийных бедствий или вредительства), возмещение ущерба в случае уничтожения собственности, стимулирование развития народного хозяйства, обеспечение свободы предпринимательства, проведение политики протекционизма, стимулирование торговли, расширение возможностей товарооборота.

Таким образом, Р. фон Моль поднял вопрос об обязательственной природе правового государства, сформулировал и отстаивал идею ответственности государства перед личностью и обществом. Раз правовому государству предоставлены широкие права на вмешательство во все сферы общественной жизни, то оно должно брать на себя и обязанность реализовывать широкий круг социальных задач.

К основоположникам этой концепции также относятся видные немецкие юристы XIX века – Карл Теодор Велькер (1790 – 1869), Фридрих Юлиус Шталь (1802 – 1861), Отто Бэр (1817 – 1895), Рудольф фон Гнейст (1816 – 1895), Лоренц фон Штайн (1815 – 1890), Георг Еллинек (1851 – 1911).

Ф. Шталь писал: «Государство должно стать правовым – таков лозунг и таково в действительности устремление нашего времени. Оно должно точно определить и гарантировать с помощью права границы и пути своей деятельности, а равно сферу свободы своих граждан… Правовое государство, следовательно, противостоит патриархальному, патримониальному и откровенно полицейскому государству, в котором власть стремится осуществить нравственные идеи и общую пользу в их полном объёме, давая моральную, а потому и произвольную оценку каждому судебному делу; в не меньшей степени оно противостоит народному государству (Руссо, Робеспьер)» (1856).

В России к вопросам правового государства обращались Борис Николаевич Чичерин (1828 – 1904), Максим Максимович Ковалевский (1851 – 1916), Николай Михайлович Коркунов (1853 – 1904), Александр Семёнович Алексеев (1851 – 1916), Павел Гаврилович Виноградов (1854 – 1925), Павел Иванович Новгородцев (1866 – 1924), Богдан Александрович Кистяковский (1868 – 1920), Владимир Матвеевич Гессен (1868 – 1920), Сергей Андреевич Котляревский (1873 – 1939), Николай Николаевич Алексеев (1879 – 1964), Николай Александрович Бердяев (1874 – 1948), Иван Александрович Ильин (1883 – 1954).

По большому счёту, неправовых государств не существует и не может существовать в принципе, поскольку государство и есть воплощённое право. В любом государстве существуют определённые законы, даже в условиях самой жестокой диктатуры. Сочетание «неправовое государство» есть полная бессмыслица.

В современной трактовке правовое государство – это такая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреблений с её стороны.