Пути совершенствования системы администрирования уплаты государственной пошлины

Можно выделить следующие пути совершенствования государственной пошлины.

Выше было показано, что существующие размеры судебных пошлин едва ли можно рассматривать как создающие сколь-либо серьезное препятствие для заинтересованных лиц (участников споров) в получении судебной защиты.

Напротив, по ряду категорий дел размер госпошлины совершенно неадекватен их сложности и длительности рассмотрения, в связи с чем госпошлина фактически не выполняет своего назначения - покрытия затрат на соответствующую публичную деятельность (в данном случае - суда) - и, по сути, является символической.

Целесообразным шагом в такой ситуации станет соразмерное повышение государственной пошлины, позволяющее улучшить финансирование судебной системы и «отсечь» целый массив очевидно надуманных исков. Мировой практике уже давно известен целый ряд методов смягчения возможных негативных последствий повышения государственной пошлины. Комплексный подход к повышению государственной пошлины позволяет осуществить такое повышение без ущерба для доступа к правосудию, а также без серьезного экономического бремени на граждан и бизнес.

Однако нельзя не учитывать по меньшей мере следующих обстоятельств.

Во-первых, реализация этой идеи объективно приведет к увеличению госпошлины, и, следовательно, последняя будет являться более значимым экономическим фактором (по сути - условием) для обращения в суд, чем в настоящее время. В особенности это имеет значение для граждан, а также некоммерческих организаций, фермерских хозяйств и т.п. Поэтому повышение не должно затронуть дел, связанных с защитой социальных прав граждан, а также споров граждан с органами власти. Следует дифференцированно подходить к искам физических лиц, с одной стороны, и искам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, с другой стороны. То есть разграничить бытовые и коммерческие иски.

Во-вторых, в этих условиях значимость возможности получения отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины существенно возрастает. В частности, необходимо сохранить, а при необходимости расширить льготы и рассрочки уплаты государственной пошлины для экономически слабых субъектов, рассмотреть возможность легализации «гонорара успеха», позволяющего фактически снять со сторон судебного спора бремя оплаты услуг судебного представителя за счет собственных средств, развития институтов инвестирования в судебные процессы и страхования на случай проигрыша дела и т.д.

Заявитель должен получить услугу с минимальными временными затратами, включая затраты на подготовку документов, регистрацию на порталах, обучение работе с новыми технологиями, посещение ведомств, ожидание в очереди, ожидание результата услуги, а также с минимальными финансовыми затратами, включая как затраты на оплату государственной пошлины.

Процедуры получения услуги должны быть насколько возможно формализованы, прежде всего, в части причин для отказа в предоставлении услуги. Все необходимые процедуры, требования к гражданину, критерии принятия решений должны быть установлены нормативно, а также дополнительно изложены на доступном для заявителя языке. Услуги должны пройти аудит и оптимизацию, направленные на сокращение требований к заявителям, их финансовых и временных расходов.

Заключение

Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Чтобы понять, что собой представляет государственная пошлина, стоит сначала проследить эволюцию правового регулирования и определить тенденции развития законодательства о государственной пошлине. Формально государственная пошлина в России ведет свою историю с момента проведения в СССР в 30-х годах XX столетия налоговой реформы. Однако ещё в Древней Руси были известны судебные пошлины. Основными прототипами современной государственной пошлины были крепостная пошлина и гербовый сбор.

Развитие института государственной пошлины в современный период связано с унификацией правого режима государственной пошлины, взимаемой за совершение разных видов государственной деятельности, что связано с его закреплением сначала в Законе РФ «О государственной пошлине» (1991 г.), а с 2004 года – в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной именуется сбор, который взимается с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации в настоящее время определяют следующие нормы. Во-первых, ст. 13 НК РФ, относящая государственную пошлину к федеральным налогам и сборам, устанавливаемым НК РФ и обязательным к уплате на всей территории РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ). Во-вторых, п. 1 ст. 333.16 НК РФ, который относит государственную пошлину к числу сборов.

Действующее законодательство не является совершенным, так как правоотношения в обществе усложняются, появляются новые объекты права и правовые институты. Так, существующие в настоящее время размеры государственной пошлины, взимаемые по делам, рассматриваемым всеми судами общей юрисдикции, установленные в ст. 333.19 НК РФ, на наш взгляд, не отвечают компенсационной и ограничительной функциям, так как носят скорее символический характер, поскольку не могут в полной мере достичь желаемых результатов.

Целесообразным шагом в такой ситуации станет соразмерное повышение государственной пошлины, позволяющее улучшить финансирование судебной системы и «отсечь» целый массив очевидно надуманных исков.