Виды аргументов. Аргументы логические и психологические. Восходящая и нисходящая аргументация. Односторонняя двусторонняя аргументация.

Существуют различные способы расположения аргументов в аргументирующей речи. Одну из классификаций можно найти в «Практической риторике» И. А. Стернина: 1. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, куда направлен вектор усиления аргументации: при нисходящей аргументации сначала приводятся самые сильные аргументы, затем — менее сильные, завершается все выводом или побуждением к действию. При нисходящей аргументации слабые аргументы, выступаякак дополнение к сильным, а не как самостоятельные, выглядятболее убедительно.Восходящая аргументация предполагает, что сильные аргументы используются в конце выступления. Заканчивается речь с восходящей аргументацией, как правило, ярким, эмоциональным призывом.

2. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация предполагает изложение аргументов одной направленности: либо позитивные, поддерживающие данную точку зрения, либо негативные, излагающие противоположную точку зрения.При двусторонней аргументации аудитория может сопоставить обе позиции и вместе с оратором выбрать одну из них. Оппонент при двусторонней аргументации может быть как реальным, так и вымышленным лицом. Последний прием называется «чучелом оппонента»: «Уверен, что вам неоднократно приходилось слышать от людей старшего поколения о том, что современная молодежь живет слишком беззаботно, что возникающие проблемы великовозрастные дети решают с помощью родителей, что у них нет никаких моральных принципов, свойственных предыдущим поколениям.На первый взгляд все это действительно так. А на самом деле? Давайте попробуем разобраться...» Двусторонняя аргументация активизирует внимание аудитории, позволяет более глубоко проанализировать ситуацию и сделать выводы самостоятельно. Естественно, что этот прием предпочтительнее в аудитории более высокого интеллектуального уровня. Односторонняя аргументация лучше воспринимается слуша- телями, готовыми принять чужую точку зрения, особенно если она совпадает сих собственной.

3. Индуктивная и дедуктивная аргументация. При использовании индуктивной аргументации изложение построено от анализа конкретных фактов к выводу. Таким образом, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. При этом выступающему необходимо следить, чтобы все примеры, рассмотренные в качестве основания для обобщения, были истинными и связанными с выводами, а их количество должно быть достаточным для соответствующих обобщений. Кроме того, необходимо, чтобы эти примеры были типичными для подтверждения сделанного вывода. Особое внимание оратору следует обратить на наличие отрицательных, как говорит П. Сопер, примеров — контрдоводов, не подтверждающих основной вывод. Не исключено, что если о наличии таких отрицательных примеров не вспомнит докладчик, то может вспомнить кто-нибудь из слушателей, и тогда вся речь потеряет свою убедительность. Особенно плохо, если оратор и не подозревал о наличии такого рода отрицательных примеров, если они явились для него неожиданностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что к выступлению надо готовиться серьезно, быть, как говорят журналисты, «в материале».Дедуктивный метод предполагает рассуждение от общего к частному. Познавая мир, человеческое общество использует этот метод постоянно, поскольку ряд явлений, которые общество уже постигло, приобретает значение общего правила. Это правило становится следующим общим положением для следующего познавательного процесса, и так продолжается бесконечно. У насне вызывает сомнения факт смены времен года в определеннойпоследовательности — это общее положение, которое ложится в основу силлогизма, используемого в дедукции.

В плане содержания самое главное — выстроить систему аргументов в защиту выбранного тезиса. В нашей ситуации тезис можно сформулировать так: «Мне очень важно получить разрешение на поездку и деньги на оплату путевки». Если бы наша ситуация была связана с научной дискуссией или дебатами, то основной упор можно было бы сделать на рациональные аргументы, но беседа с родителями требует наличия не только логических, но и психологических («к человеку»), воздействующих на эмоции и чувства аргументов. Из числа психологических, иррациональных аргументов можно использовать следующие: — аргументы к личности оппонента, которые затрагивают убеждения оппонента, его моральные качества, личностные особенности (Ну хоть раз не упрямьтесь, согласитесь!); — аргументы к тщеславию, которые реально являются лестью («Если вы разумные родители, то не можете не согласиться с тем, что человек в 18-летнем возрасте должен сам отвечать за свои поступки»);— аргументы в виде обещания («Хорошо отдохнув в июле, я могу целый август помогать вам на даче»); — аргументы к авторитету («Эту поездку нам рекомендовал сам декан.Сказал, что его сын в прошлом году там отдыхал и остался очень доволен»); — аргументы к публике, включающие мнения других людей, присутствующих при разговоре или принимающих в нем непосредственное участие («Мама, ты же видишь, что папа уже не возражает»); — аргументы к жалости — возбуждение в оппоненте чувства жалости («Я так устала за этот год. Вступительные экзамены прошлым летом сдавала, совсем не отдохнула. Так хочется отдохнуть»).С точки зрения логики такие аргументы часто не выдерживают никакой критики, некорректны, но с точки зрения психологии довольно действенны. Вместе с тем некоторые аргументы из числа рациональных выглядят весьма убедительно, их, как говорилось выше, называют сильными аргументами. Необходимо помнить еще одну важную вещь: сила аргументов оценивается не с вашей точки зрения, а с точки зрения вашего собеседника.