Проблемы экономической заинтересованности работодателя в улучшении условий и охраны труда на предприятиях

Охрана труда сегодня - это один из базовых институтов социально-трудовой сферы и социальной политики государства, который формируется под влиянием сложного комплекса социальных, технических, организационных, экономических и правовых факторов.

В действующей ныне системе управления охраной труда государство возложило обязанности по обеспечению права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на работодателя, который действует, подчиняясь законам рыночной экономики, определяющей, что цель предпринимательской деятельности - получение прибыли.

На уровне предприятий это противоречие проявляется в том, что работодатель должен обеспечивать эффективность (прибыльность) производства и выделять ресурсы на выполнение государственных нормативных требований по охране труда, на создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности производства.

Повышение прибыльности деятельности предприятия и конкурентоспособности выпускаемой продукции или оказываемых услуг не может быть достигнуто без изменения технологических процессов и совершенствования управления, что требует определенных затрат, которые, безусловно, тщательно просчитываются. При этом, как правило, остаются без внимания вопросы улучшения условий труда работников.

В связи с этим многие руководители предприятий считают затраты на охрану труда невосполнимыми и экономят даже за счет неполного обеспечения работников положенными им по нормам спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, не говоря уже о выполнении более серьезных мероприятий в этой области. Таким образом, на современном этапе данная проблемастановится все более актуальной.

Проследим эволюцию данной сферы. В сущности, такое изучение предполагает сравнение ”тогда” и ”теперь”, а это в принципе некорректно, поскольку речь идет о разных системах. СССР - это плановая экономика, жесткое директивное управление, один работодатель - государство, общенародная собственность. Нынешняя модель - экономика, основывающаяся на рыночных отношениях и частной собственности, множественности работодателей и т.д.

В дореформенные годы в каждом из 150 союзных министерств было серьезное подразделение охраны труда; огромную роль играли профсоюзы. Важную роль сыграл принятый в 1993 г. закон ”Об основах охраны труда в Российской Федерации”. Дело в том, что он предоставил работодателям право самим решать, нужна ли им служба охраны труда. На предприятиях серьезных отраслей - нефтепереработки, химии и т.п. - где, очевидно, без подобной службы обойтись нельзя, их сохранили. Но в других секторах началось сокращение инженеров по охране труда.

Федеральный закон от 17 июня 1999 г. №181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" включил норму, устанавливающую обязательность формирования службы охраны труда на предприятиях с численностью 100 человек.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г.признал утратившим силу Федеральный закон от 17 июня 1999 г. №181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", а многие его положения нашли закрепление в разделе Трудового кодекса Российской Федерации.

Среди новшеств, вступившего в действие Закона, пожалуй, самое существенное - организация службы охраны труда: должность специалиста по охране труда вводится, если численность работников более 50 человек (раньше - 100 человек). В ТК РФ вводятся новые понятия: "государственная экспертиза условий труда", "аттестация рабочих мест"

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Здесь главное требование, чтобы эти средства были сертифицированы. На практике многие работодатели пренебрегают этим требованием и приобретают более дешевые не сертифицированные СИЗ.

Так, в рамках комплексных и тематических проверок Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия было запрещено использование в 2007 году 4419, а в 2008 году 5545 единиц различных видов средств индивидуальной защиты, не имеющих сертификатов соответствия.

Таким образом, реальное положение с состоянием условий и охраны труда и производственным травматизмом на предприятиях далеко не на должном уровне. Систему экономической заинтересованности предприятий в проведении сертификации техники и оборудования на соответствие требованиям техники безопасности и охраны труда можно осуществить с помощью системы следующих мер:

Так, например, с помощью механизма льготного кредитования закупки безопасной техники с помощью применения стимулирующих налогов.

Также ст. 212 ТК РФ оговаривает обязанности работодателя, но не предусматривает его личную ответственность за невыполнение этих обязанностей. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По данным Государственной инспекции труда в РМ за 12 месяцев 2007 года, в целях повышения эффективности мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране труда привлечено к административной ответственности в виде денежного штрафа 327 должностных и юридических лиц, а за 12 месяцев 2008 года 499 должностных и юридических лиц.

Однако на практике, как правило, к ответственности привлекаются мастера, руководители подразделений и служб, но не первые лица, т. е. руководители организаций. Поэтому в ТК РФ следует четко указать, в каких случаях работодатель должен нести личную ответственность за охрану труда.

Охрана труда - сфера прямо связанная с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку здесь обеспечивается прямая зависимость: снижается травматизм - уменьшаются страховые выплаты и затраты, связанные с профессиональной, трудовой и социальной реабилитацией пострадавших. Поэтому параллельно с совершенствованием законодательства об охране труда в Государственной Думе ведется работа и над законопроектами, направленными на дополнение и изменение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К сожалению, следует признать, что руководители вновь создаваемых предприятий, как правило, не владеют соответствующими знаниями, опытом по вопросам обеспечения здоровых и безопасных условий для труда персонала. Поэтому так велика доля рабочих мест, не отвечающих гигиеническим нормативам по уровню шума, вибрации, микроклимату, освещенности. Каждое четвертое предприятие России относится к опасным для здоровья работающих.

Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отчетном 2007 году в ходе проверок выявлено 1965 нарушений, а в 2008 году 1278 нарушений установленного порядка обучения, инструктирования и проверки знаний на предприятиях и в организациях республики. Практически в каждой второй проверяемой организации выявляется, что руководители и специалисты не прошли обучение и проверку знаний. И, как следствие, не обучаются безопасным приемам работы кадры массовых профессий.

Хуже всего ситуация на средних и малых предприятиях. Здесь вовсе неохотно вкладываются средства в создание оптимальных условий труда, так как затраты на их улучшение влияют на себестоимость продукции. На предприятиях малого и среднего бизнеса часто в нарушение всех законодательных актов увеличивают продолжительность рабочего дня и рабочей недели, отсутствуют регламентированные перерывы, допускается сверхнормативный подъем и перенос тяжестей.

Следует также учитывать, что для России, экономика которой характеризуется высоким удельным весом добывающих отраслей и отраслей первичной переработки природных ресурсов, расположенных в основном в северных регионах с достаточно сложной экономической и климатической обстановкой, проблема формирования действенных механизмов социальной защиты работников от сложных сочетаний профессиональных, экологических и природно-климатических рисков является особенно важной.

Размеры беды от таких условий труда уходят на задний план еще и потому, что работники все реже обращаются за медицинской помощью. До сих пор нет настоящего спроса с работодателей за условия, в которых трудится люди. Сейчас, когда многие предприятия развалились, и безработица стала суровой реальностью, люди за более или менее разумные деньги готовы работать в любых условиях, даже вредных.

Однако метод принуждения, даже путем принятия законодательной нормы, во многом не приведет к положительным результатам.

Прежде всего, работодатель должен понять, что вследствие отсутствия должного внимания к вопросам охраны труда предприятия несут убытки по следующим, явно выраженным элементам:

снижение производительности труда при работе в условиях, не соответствующих требованиям охраны труда, в период восстановления работника после болезни или травмы;

дополнительные расходы на обучение (повышение квалификации, допуск к самостоятельной работе и др.) работников, принятых или назначенных взамен пострадавших или получивших профзаболевания с переводом на другую работу;

остановка технологического процесса в результате несчастного случая или по предписанию государственного инспектора труда в связи с выявленными нарушениями;

штрафы, налагаемые на организацию или руководителя за нарушение требований трудового законодательства.

Наряду с упущенной выгодой, обусловленной внутренними недоработками в области охраны труда, имеют место и внешние упущения, которые могут привести к крупным затратам денежных средств в случаях несоблюдения установленного порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и мер по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Так, в случае признания органом государственной экспертизы или органом по сертификации работ по охране труда материалов аттестации рабочих мест по условиям труда неудовлетворительными работодатель будет вынужден проводить работу повторно исключительно за свой счет.

Также потери, измеряемые в качественных показателях, т. е., которые невозможно измерить: потеря репутации фирмы на рынке; потенциальные заказчики и клиенты могут отказаться от контрактов с организацией; разрушение сложившихся взаимоотношений внутри организации.

Таким образом, даже небольшое внимание к проблемам охраны труда может принести организации прямую экономическую выгоду. Поэтому проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и повышение внимания к вопросам охраны труда позволят любому предприятию добиваться значительных успехов в своей экономической деятельности. Однако при этом не стоит рассчитывать, что руководители предприятий сами придут к убеждению о необходимости иметь специалиста по охране труда или заключать договор с организацией, оказывающей услуги по организации охраны труда на предприятии. Необходимы также и меры от государства, вызывающие заинтересованность у руководителей предприятий в их реализации:

механизма льготного кредитования закупки безопасной техники с помощью применения стимулирующих налогов;

в ТК РФ следует четко указать, в каких случаях работодатель должен нести личную ответственность за охрану труда;

требования соответствующих знаний, опыта от руководителей по вопросам обеспечения здоровых и безопасных условий для труда персонала; и другие.