Оценка валидности и надежности методики спк

 

Проверка валидности и надежности методики СПК проходила в несколько этапов. 

На первом этапе осуществлялся отбор конфликтогенных ситуаций, характерных для детей младшего школьного возраста. Участниками данного этапа были студенты 5 курса факультета психологии (15 человек) и учащиеся (23 школьника). Затем из предложенных ситуаций были отобраны повторяющиеся и представлены в виде рисунков. Рисунки выполнил художник Г. Санников – преподаватель УдГУ, г. Ижевск. Полученный стимульный материал вторично был предложен для анализа студентам и учащимся.

На втором этапе составлялись и отбирались варианты ответов на стимульную конфликтную ситуацию. Полученные варианты ответов соотносились со стилями поведения в конфликте по К. Томасу и вносились в методику. Измененный вариант стимульного материала с вариантами ответов прошел апробацию на студентах и школьниках, она предлагалась120 учащимся седьмых классов (56 девочек и 53 мальчиков). Окончательный вариант методики состоит из 30 конфликтных ситуаций (рисунков).

На третьем этапе проводилась проверка на валидность и надежность. Валидность по содержанию разрабатываемой методики получена методом экспертных оценок. Экспертами выступали студенты 5 курса факультета психологии и педагогики УдГУ, классные руководители седьмых классов. Первоначально выяснялось понимание экспертами стилей поведения в конфликте, затем осуществлялось знакомство с концепцией К.Томаса. На завершающем этапе эксперты составляли «ключ» к методике СПК, а именно, соотносили варианты ответов со стилями поведения по К.Томаса. Результаты исследования показали, что у экспертов не возникло расхождений при сотнесении вариантов ответов к шкале «соперничество» по шкалам: «сотрудничество», «компромисс», «избежание», «приспособление» наблюдались единичные рассогласования. Так, по шкалам «приспособление» и «компромисс» выявлено 9% расхождений с авторским вариантом, «избегание» – 6% и «сотрудничесиво» - 5%.

Измерение критериальной валидности использовались методы экспертных оценок учителей школ и метода контрастных групп. Экспертами при оценке учащихся общеобразовательной школы выступали учителя этих же школ, а в качестве контрастной группы – девиантные подростки 12-13 лет, учащиеся, состоящие на учете в инспекции по делам несовершеннолетних (18 человек) и учащиеся классов компенсирующего обучения (24 человека), а также учащиеся специализированных школ восьмого типа (21 человек). Учителям предлагалось выделить в классах конфликтных и неконфликтных учащихся, а затем оценить уровень конфликтности первых по пятибалльной системе. В выборке конфликтных средние значения равны 3, а стандартные отклонения 1.5. Испытуемые, получившие от 1.5 до 4.5 баллов, считались нами имеющими средний уровень конфликтности, а, получившие более 4.5 баллов, считались высококонфликтными.

Группы конфликтных учащихся, выделенных классными руководителями, и группы, выделенные по результатам методики СПК частично совпали (51% совпадений). Рассогласование в оценке уровня конфликтности объясняется тем, что одна группа учителей понимали конфликтность, как проявление агрессии, другая - ограничивала зону конфликтов системой негативных отношений в системе «учитель-ученик».

Методика контрастных групп состояла в том, что результаты, полученные, на выборке девиантных подростков сравнивались с результатами испытуемых из репрезентативной группы, отобранных в случайном порядке. Результаты сравнительного анализа показали, что наиболее существенные различия выявлены по шкале «соперничество» и «избегание». По остальным шкалам различий не обнаружено.

Проверка конструктной валидности осуществлялась путем корреляционного анализа между результатами по шкалам методики СПК, измеряющий стиль поведения в конфликте, с баллами, полученными по каждому фактору 16-ти факторного опросника Р. Кеттелла. Коэффициент корреляции высчитывался по r-Пирсону. Результаты, полученные по методике Р. Кеттелла, переводятся в «стэны», то и в нашем случае первичные данные были переведены Z-единицы, а затем в «стэны». Таблица «стэнов» и коэффициентов корреляции представлены в приложении. В эксперименте участвовало 74 человека (17 девочек и 57 мальчиков). В результате анализа полученных данных обнаружена значимая прямая связь между результатами по фактору E с результатами по шкале соперничество и значимая обратная корреляционная связь по фактору E с результатами по шкале «приспособление» (p<0.01). Обнаружена значимая обратная связь между результатами по фактору Q4 и шкале “приспособление” (p<0.01). Хорошая обратная корреляциия получена между результатами по фактору F со шкалой «избегание» и результатами по фактору G с результатами по шкале “компромисс” (p<0.05). Аналогичные связи обнаружены между фактором Q4 и стилем поведения «компромисс».

Внутритестовая согласованность методики СПК выявлялась через биссериальную корреляцию между результатами каждого задания и суммарным результатом методики. Таблица с результатами биссериальной корреляции находится в приложении. Результаты анализа выявили, что большинство заданий имеют значимый положительный коэффициент корреляции, другие обладают обратной зависимостью. Это свидетельствует о том, что каждая конфликтная ситуация стимульного материала обладает разным весом по отношению к различным стилям поведения. Дальнейший анализ показал, что одни конфликтные ситуации более предрасполагали к выбору стиля «соперничества», другие к выбору «сотрудничества», «компромисса», «избегания» или «приспособления».

Таким образом, данная методика может быть использована только со всем набором конфликтных ситуаций. Их разнообразие и стили поведения в них соответствуют многообразию жизненных ситуаций. 

Ретестовая надежность вычислялась как коэффициент корреляции между результатами дважды примененной методикой СПК на одной и той же выборке с интервалом в два месяца. В эксперименте участвовало 57 человек (27 девочек и 32 мальчика) общеобразовательной школы и 24 человека (10 девочек и 14 мальчиков) из классов компенсирующего обучения. Условия и процедура проведения СПК идентичны. Коэффициент корреляции высчитывался по r-Пирсону. Результаты коэффициентов корреляции приведены в приложении. Коэффициент ретестовой надежности оказался значимым для всех шкал (p<0.01).

Следовательно методика «стили поведения в конфликте» устойчива к временным колебаниям состояния испытуемых.

Определение внутренней согласованности разрабатываемой методики, через расщепление теста на две части невозможно из-за несопоставимости составляющих ее частей. Разбиение «по четным и нечетным» заданиям невозможно, так как методика содержит три блока взаимосвязанных заданий на конфликтную ситуацию: со сверстниками, взрослыми и родителями. Поэтому расщепление теста производилось поочередно относя каждую группу заданий то к одной, то к другой половине теста. Коэффициент корреляции между результатами двух половин расщепленного теста оказался значимым для всех шкал (p<0.01). Таким образом, предлагаемая методика является внутренне согласованной.