Основные традиции в объяснении природы сознания

Сознание – это связанная с речью способность человеческого мозга целенаправленно, обобщенно и оценочно отражать действительность в чувственных или понятийно-логических образах.

Сознание – это высшая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми.

Сознание – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях.

Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).

Сознание – одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке (психология). Вместе с тем осмысление сознания было связано со значительными трудностями. В конце 19в. биолог Т.Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19-20 вв. (Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировать следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания со знанием: все, что мы знаем – сознание, и все, что осознаем – знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: лат. название для сознания означает совместное знание. Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием.

2. Ряд философов (феноменология – Бретано, Гуссерль, Сартр) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциальность, т.е. направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я не могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком подходе сознание – это не только совокупность интенций, но и их источник. При этом интенциальный объект сознания не обязательно должен существовать реально. Он может быть мнимым. Сознание может быть интенциально нацелено на физические предметы (реальные, мнимые), на идеальные предметы (числа, значения) или же на состояние самого сознания. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, при этом не раскрывается суть сознания, его сущность.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (то есть внимание при таком понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой.

4. Особую известность получило учение З.Фрейда. Он рассматривает психику человека как сложно организованную систему с тремя сферами: «Оно» (глубинный слой бессознательных влечений), «Я» (сфера социального, посредник между бессознательным и внешним миром), «сверх-Я» (социальность внутри сознания человека). Фрейд по существу редуцирует сознание к бессознательному. Здесь при верном фиксировании важной роли в поведении человека неосознаваемых явлений психики все же неправомерно принижается значение социальной составляющей сознания. Вместе с тем сознание находится в сложном взаимодействии с различными формами неосознанных, бессознательных актов, определяющих поведение личности. Некоторые из этих аспектов совершаются автоматически. В тех случаях, когда бессознательное вторгается в сознание, и последнее не способно противостоять ему, происходят различные психические расстройства.