Вид Калафатского укрепленного лагеря

Как следствие такой обстановки, должны были явиться пагубное недоверие к руководителям военными операциями, уныние и какое-то равнодушие в исполнении святого дела войны.

Надо было быть полководцем, отмеченным особым дарованием и характером, чтобы с честью выйти из того положения, в которое был поставлен князь Горчаков созданной политической обстановкой. К сожалению, ни требуемого характера, ни отмеченных особым даром свыше талантов князь Михаил Дмитриевич не проявил. Он лишь принадлежал к типу тех, по словам Наполеона, хороших генералов, которые сразу видят много хороших вещей и потому размениваются по мелочам, не имея силы воли направить всю энергию к достижению одной очередной и в данную минуту наиболее важной цели. Если мы прибавим сюда какую-то безотчетную боязнь со стороны командовавшего войсками на Дунае предоставить в своих планах необходимый процент на долю риска, ожидание со стороны неприятеля крупных ошибок, наконец, целый ряд вольных и невольных погрешностей со стороны как самого князя Горчакова, так и его сотрудников, то причины бесцветной кампании на Дунае в 1853 году будут ясны.

План, которым решил руководствоваться турецкий главнокомандующий, был изложен в первом томе настоящего труда. Омерпаша с замечательным искусством воспользовался всеми невыгодными сторонами нашего положения, исполняя заблаговременно составленный и строго обдуманный западными руководителями Оттоманской Порты план борьбы с Россией, который как возможная политическая комбинация уже несколько лет нарождался в мечтательной голове честолюбивого Людовика-Наполеона.

Сколько умения, сколько политического таланта и счастливого случая надо иметь, чтобы составить себе благоприятную обстановку для спокойной подготовки страны, армии и политических сочетаний к началу кровопролитной войны с сильным врагом. На это иногда идут годы усиленной систематичной работы,

380

которая и при таких условиях не всегда достигает блестящих результатов, подобных тем, в которых находилась Оттоманская Порта осенью 1853 года, преимущественно благодаря политическим соображениям Петербургского кабинета.

Расслабленная, не готовая к борьбе Турция всецело находилась ко времени разрыва переговоров князя Меншикова в Константинополе под ударами занесенного над ней русского меча. И если бы даже энергичные действия нашей армии и флота, как это первоначально предполагал император Николай, и вызвали вооруженное вмешательство западных держав, то оно было бы скороспелое, без надлежащей подготовки и при непрочно установившемся еще соглашении между новыми союзниками. Смело можно предполагать, что при таких условиях на нашей стороне было бы больше шансов на успех борьбы даже с европейской коалицией, чем это случилось год спустя.

Но принятая русским правительством полуполитическая, полувоенная мера занять княжества и решение не переходить до окончания затянувшихся переговоров Дунай создали для наших врагов на редкость благоприятную обстановку, которой они очень умело воспользовались.

Затягивание переговоров с пристрастным освещением их подкупленной прессой дало время образоваться против нас плотно сложившейся коалиции и враждебно настроить общественное мнение Западной Европы. Турки, совершенно обеспеченные со стороны Дуная, спокойно готовили в течение многих месяцев нашего сидения в княжествах театр предстоящих военных действий, мобилизовывали и сосредоточивали свою армию. И наконец, Омерпаша, зная, что мы добровольно решили не переходить Дунай, мог свободно перебрасывать свои войска с одного пункта на другой, переправляться через реку и безбоязненно атаковать нас превосходящими силами в княжествах, в одном из пунктов нашего растянутого расположения. И надо сознаться, что турецкий главнокомандующий очень удачно пользовался своим выгодным положением: он взял в свои руки инициативу, подчинил все действия и помыслы князя Горчакова своей воле, давал хороший боевой опыт молодым турецким войскам, отучая их в то же время от мысли о непобедимости русских, и давал пищу западноевропейской прессе кричать о нашей неудаче и доблести оттоманской армии.

«С той минуты, — пишет один из иностранных историков Крымской кампании⁹⁰, — как Омер-паша занял Калафат, — император Николай перестал спокойно занимать территорию, которую он пожелал назвать своей “материальной гарантией”». Его тщеславие было задето. Возмущенный мыслью, что возможность владеть этим залогом у него была оспариваема турецким военачальником, он начал исчерпывать свои средства в попытке сосредоточить

381

войска на западном фланге своей растянутой линии. Этой ошибки так желал Омер-паша. К концу года Горчакову удалось сосредоточить в Малой Валахии многочисленный корпус войск, и в первых числах января (нового стиля) укрепления Калафата были атакованы генералом Анрепом. Бой продолжался четыре дня и кончился отступлением русских. Если мы отдадим себе отчет о громадном расстоянии, отделявшем Калафат от ядра русской армии, то можем заключить, что эта бессильная попытка русского тщеславия должна была принести большой ущерб военному могуществу царя.

Омер-паша, сверх того, не менее удачно воспользовался политическими соображениями, которые помешали русским перейти Дунай. Он упражнял в течение зимы свои войска, заставляя их предпринимать нападение против неприятельских постов по всей длине Дуная, от Видина до Рассова. Так как эти нападения очень часто увенчивались успехом и не могли быть прекращены подобными же действиями неприятеля, который лишил себя права переходить реку, то они дали туркам ту уверенность в своих силах, которая служит основанием боевой доблести армии».

Таковы были последствия действий армии князя Горчакова в 1853 году, вызванных по преимуществу той фальшивой обстановкой, в которую были поставлены наши войска в княжествах, и таковы были суждения о них наших врагов, суждения, не лишенные большой доли справедливости.

Но весь вред опутывания армии условными политическими комбинациями сознавался и в Петербурге.

«Les circonstances deviennent de plus graves; mais c’est le moment où il faut se montrer fier et ferme. Dieu arrangera le reste». Так заканчивал военный министр свое поздравительное с Новым годом письмо князю А. С. Меншикову⁹¹.

Вопрос о переправе через Дунай созрел и вылился в окончательную форму. К сожалению, только время было непоправимо упущено.

Примечания

¹ Записи за конец октября и начало ноября 1853 г.

² Письмо Барагэ д’Илье Друэн де Люису из Константинополя 24 февраля 1854 г. Парижский воен. архив.

³ Напомним, что в распоряжении генерала Фишбаха в то время находилось 8 бат., 16 эск., 24 пеш., 8 кон. ор. и казачий полк.

⁴ См. схему № 18.

⁵ Рапорт генерала Фишбаха 25 октября 1853 г., № 125, из Ницоешти. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3431.

⁶ Князь Горчаков — генералу Фишбаху 24 октября 1853 г., № 1801. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3431.

382

⁷ Предписание 25 октября 1853 г., № 1810. Там же.

⁸ Дневник генерал-адъютанта Коцебу.

⁹ Отношение 28 октября 1853 г., № 1871. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 3431.

¹⁰ Приложение № 68.

¹¹ «Князь радуется по-ребячески», — не упустил занести в свой дневник П. Е. Коцебу.

¹² Бугский улан. Донской № 37 полки и дивизион легко-конной № 9 батареи.

¹³ Князь Горчаков — военному министру 4 ноября 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск. 1853, д. № 57,

¹⁴ Письмо капитана Кебеке генерал-адъютанту Коцебу от 5 ноября 1853 г. Следует, впрочем, оговориться, что 9 ноября капитан Кебеке отказался от этой мысли. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., 1853, отд. 2, д. № 3431.

¹⁵ См. схему № 19.

¹⁶ Собран. сведения о турецких войсках. Архив канц. Воен. мин. по сн. в., 1853 г., секр. д. № 57. Записки П. К. Менькова. Т. 1.

¹⁷ Всеподданейшее письмо князя Горчакова 13 октября 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, 1853 г., секр. д. № 47. Записки князя Горчакова от 21 января 1854 г. о действиях в Малой Валахии. Архив канц. Воен. мин по снар. войск, 1853 г., секр. д. № 60.

¹⁸ Князь Горчаков — военному министру 11 ноября 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, 1853 г., д. № 57. Князь Горчаков — князю Меншикову 11 ноября 1853 г. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 4253.

¹⁹ Пометка на письме князя Горчакова воен. министру 18 ноября 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, секр. д. № 57.

²⁰ Начальником авангарда у Радована вместо князя Васильчикова был назначен граф Алопеус.

²¹ 1, 2 и 7 принца Фридриха-Карла Прусского полка.

²² Фишбах — Коцебу 17 ноября 1853 г., № 232. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3431.

²³ Фишбах — князю Горчакову 20 ноября 1853 г., № 245. Архив воен. уч. ком., отд. 2, д. № 3431.

²⁴ Записки П. К. Менькова, т. 1.

²⁵ Князь Горчаков — военному министру 21 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 60.

²⁶ Всеподданейшее письмо князя Горчакова 29 ноября 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 88.

²⁷ Князь Горчаков — воен. министру 2 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, 1853 г., д. № 57. Князь Горчаков — князю Меншикову 23 ноября 1853 г. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 4253.

²⁸ Всеподданейшее письмо князя Горчакова от 6 декабря 1854 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 88.

²⁹ Записки князя Горчакова 21 января 1854 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 60. П. К. Меньков в своих Записках называет выдвижение графа Анрепа к Быйлешти самовольным, вызванным ожидаемым прибытием к отряду начальника 12-й дивизии генерала Липранди и опасением, что его поставят во главе отряда.

383

³⁰ См. схему № 20.

³¹ Приказ войскам 3, 4 и 5-го пехотных корпусов от 27 декабря 1853 г., № 177.

³² См. план сражения при Четати 25 декабря, № 21.

³³ Князь Горчаков — воен. министру 23 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., по снар. войск, 1853 г., д. № 57.

Рапорт Ахмета-паши. «Echo de l’Orient», 1854 г., № 495. Архив Мин. иностр. дел, карт. С, 1854 г.

³⁴ Екатеринбургский пех. п. без 2 рот, которые остались в Радоване при Вагенбурге, дивизион гусарского пр. Фр.-Карла Прусского полка, 2 сот. Донского каз. № 38, батарейная № 1 бат. 10-й арт. бриг. и кон. легк. № 10 батар.

³⁵ Тобольский пех. п. без 2-го бат., три роты которого оставались в Крайове и одна в Слатине, эск. гусарс. князя Варшавского п., сотня Донского каз. № 38 п. и 6 ор. легк. № 1 бат. 10-й артил. бриг.

³⁶ Одесский егер. п., 2 эск. гусар. князя Варшавского п., сот. Донского каз. № 38 п. и 6 ор. легк. № 1 бат. 10-й арт. бриг.

³⁷ Гусарских пр. Фр.-Карла Прусского и князя Варшавского полков.

³⁸ Записка князя Горчакова 21 января 1854 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 60.

³⁹ Записки П. К. Менькова. Ч. 1.

⁴⁰ Записки П. К. Менькова. Т. 1.

⁴¹ См. схему № 21.

⁴² Журнал военных действий. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 82.

Подв. чин. Тобольского полка. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3712.

Записки П. К. Менькова, ч. 1.

Письмо капитана Батезатула 1 января 1854 г. Севастопольский музей.

⁴³ Расчет всем войскам на случай тревоги был сделан еще 24 декабря. Из дневника Баумгартена. П. Симанский. Бой при Четати.

⁴⁴ См. схему № 21.

⁴⁵ Рапорт Ахмета-паши. Архив Мин. иностр. дел, карт. 1854 г.

⁴⁶ The life of Nicholas I by F. Mayne, p.185.

⁴⁷ «Прошло более двух часов, — пишет об этом моменте полковник Баумгартен в своем дневнике, — а не было видно ниоткуда никакой помощи. Послать с донесением о нападении я не имел возможности, потому что прямо с рассветом показалась неприятельская кавалерия и, заставив отступить наши аванпосты, заняла Моцацейскую дорогу. Но уже в 8 часов не только в Моцацее, но и в Бдыйлешти должна была быть услышана канонада. По расчету времени и расстоянию можно было ожидать прибытия подкреплений из Моцацеи, но, не видя их, я полагал, что не было ли сделано в то же время какой-нибудь диверсии и на Быйлешти, и что в таком случае граф Анреп мог притянуть к себе генерала Бельгарда. Имея в резерве три роты и видя, что неприятель отходит, я приказал отступать под прикрытием этих трех рот». П. Симанский. Бой при Четати. 1904 г.

⁴⁸ См. схему № 21.

384

⁴⁹ По русским источникам, в атаках Баумгартена принимал участие весь отряд Ахмета-паши; по турецким донесениям, 5 батальонов и 10 орудий оставались у них у резерве на случай подхода наших отрядов из Моцацеи и Быйлешти. Генерал Бельгард вступил в бой в 11 часов утра и встретил уже сопротивление со стороны турок; последняя атака на Баумгартена велась 12 часов. Отсюда можно полагать, что турецкая версия более правильна.

⁵⁰ Рапорт генерала Жигмонда генералу Липранди 24 января 1854 г., № 4. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3416.

⁵¹ Рапорт генерала Бельгарда графу Анрепу 30 декабря 1853 г., № 1261. Архив воен. уч. ком. Ген. шт., отд. 2, д. № 3416.

⁵² Шанцами называются рвы и валы, которыми окружены валахские деревни с поля и о которых говорилось выше.

⁵³ Рапорт Ахмета-паши. Архив Мин. иностр. дел, карт. 1854 г.

⁵⁴ Рапорт генерала Бельгарда генералу Липранди 10 февраля 1854 г., № 157. Архив воен. уч. ком. Ген. шт., отд. 2, д. № 3416.

⁵⁵ Вероятно, что донесение было послано Баумгартеном после его оступления в Четати из Фонтына-Банулуй, но так как на пути стояла турецкая конница, то оно пришло очень поздно. Как видно из хода дела у Баумгартена, он далеко не отбился от неприятеля, отступив в Четати.

⁵⁶ Записки П. К. Менькова, т. 1.

⁵⁷ Рапорт графу Анрепу 25 декабря 1853 г. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., отд. 2, д. № 3416.

⁵⁸ Рапорт Ахмета-паши. Архив Мин. иностр. дел, карт. 1854 г.

⁵⁹ Архивные материалы по истории Одесского пехотного полка. Полковой архив.

⁶⁰ Kinglake: L’invasion de la Crimee, t. II. P. 51.

⁶¹ The life of Nicholas I by F. Mayne. P. 185—192. Этот автор приходит даже к заключению на основании сражения при Четати, что «русская артиллерия худшая в свете» и что бой этот доказал полное превосходство турецких пехоты и артиллерии над таковыми же родами оружия русских войск.

⁶² Парижский воен. архив. Перевод с французского.

⁶³ Дневник П. Е. Коцебу. Рукоп. отд. Музея Севастопольской обороны.

⁶⁴ От 27 декабря 1853 г. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 4253. Перевод с французского.

⁶⁵ Император Николай — князю Горчакову 30 декабря 1853 г. Собств. Его Велич. библ., шк. 115, портф. 14.

⁶⁶ Всеподданейшее письмо от 28 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 88.

⁶⁷ Эта связь между характером главнокомандующего и поведением войск подтверждается, смеем думать, и поведением наших войск в последнюю Японскую войну.

⁶⁸ Записки П. К. Менькова. Т. 1.

⁶⁹ 29 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, д. № 57. Перевод с французского.

⁷⁰ Письмо военного министра. 3 января 1854 г. См. приложение № 69.

385

⁷¹ Всеподданнейшее письмо от 29 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 88.

⁷² Рукопись. Музей Севастопольской обороны.

⁷³ Всеподданейшее письмо князя Горчакова 29 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 88.

⁷⁴ В письме от 29 декабря 1853 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., д. № 57.

⁷⁵ Письмо от 7 января 1854 г. Архив воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 4254. Перевод с французского.

⁷⁶ Письмо в полном виде помещено в приложении № 71.

⁷⁷ Курсив подлинника.

⁷⁸ Курсив подлинника.

⁷⁹ Письмо от 3 января 1854 г. См. приложение № 69.

⁸⁰ Письмо к военному министру от 10 января 1854 г. из Быйлешти. Архив канц. Воен. мин. по снар. войск, 1853 г., секр. д. № 57.

⁸¹ Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 60.

⁸² Генерал Коцебу об этом донесении Горчакова занес в свой дневник следующее: «20 января. Крайово. Много работы при отправлении фельдъегеря в Петербург с ответом государю, что было весьма неприятно, потому что Анрепа никак оправдать нельзя. Весь день ушел на составление ответа, и все же пришлось отложить отправку фельдъегеря на завтра».

⁸³ В письме к князю Горчакову от 1 февраля 1854 г. Собств. Его Велич. библ., шк. 115, портф. 14.

⁸⁴ Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. XIII.

⁸⁵ Там же.

⁸⁶ Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. XIII. С. 35.

⁸⁷ Жизнь и искусство. 1899 г. № 221,

⁸⁸ Князь Долгоруков — князю Меншикову 8 (20) января 1854 г. Архив Воен. уч. ком. Гл. шт., д. № 4254.

⁸⁹ Генерал Жомини — военному министру. Брюссель. 19 февраля (3 марта) 1854 г. Архив канц. Воен. мин., 1853 г., секр. д. № 60.

⁹⁰ Kinglake: «L’invasion de la Crimee», t. 2. P. 51.

⁹¹ Князь Долгоруков — князю Меншикову 31 декабря 1853 г. Архив

воен.

уч. ком. Гл. шт., д. № 4254.

Глава IX