Тема 13. Физическое и психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения.

 

1. Физическое или психическое принуждение.

2. Обоснованный риск.

3. Исполнение приказа или распоряжения.

Методические указания к Теме 13. При подготовке к семинарскому занятию студентам необходимо обратить внимание на понятие физического и психического принуждения (ст. 40 УК РФ). Под физическим принуждением пони­мается такое воздействие на телесную неприкосновенность или сво­боду лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Если физическое принуждение является непреодолимым, то в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ уголовная ответственность исключается. Если физическое принуждение является преодолимым либо оказывается психическое воздействие, то применяются положения закона о крайней необходимости. Следует знать основные разновидности психического принуждения: угрозы, гипноз, применение психотропных средств.

При исследовании положений закона об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), следует обратить внимание на условия его правомерности: стремление лица к достижению социально полезной цели, которая не может быть достигнута иными средствами, а также субъективная уверенность в ненаступлении общественно опасных последствий. Необходимо помнить, что если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, он признается необоснованным (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

Заключительным обстоятельством, исключающим преступность деяния, является исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Следует учесть, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Необходимо знать, что понимается под приказом и распоряжением, разобраться в понятии законности и незаконности приказа или распоряжения. При этом нужно помнить, что неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

 

Задачи к Теме 13.

 

1. Во время испытательного полета самолета полностью отказал один из двигателей. Руководитель полета отдал распоряжение летчику отвести самолет на безопасное расстояние от населенного пункта и покинуть кабину самолета. Летчик вывел самолет за пределы города, катапультировался, а самолет разбился.

Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.

 

2. Лейтенант Рябов отдал приказ своему подчиненному Никифорову взять из гаража машину и поехать с ним, зная, что Никифоров не имеет прав на управление автомобилем. Никифоров отказался это сделать, тогда Рябов напомнил ему об уголовной ответственности за неисполнение приказа, и Никифоров подчинился. В пути следования при объезде впереди стоящей машины Никифоров врезался в нее правым бортом, в результате чего погиб водитель этой машины. Никифоров был привлечен к уголовной ответственности по ст. 350 УК РФ.

Согласны ли вы с таким решением?

 

3. Во время военных действий в Чечне на одном из блокпостов были задержаны два чеченца в штатской одежде и без оружия. Командир блокпоста капитан Зверев заподозрил в них лазутчиков боевиков и арестовал их. Вечером, находясь в нетрезвом состоянии, он вывел задержанных лиц на улицу, поставил их к стене блокпоста, вызвал рядового Иванова с автоматом и приказал ему расстрелять задержанных. После того как Иванов отказался это сделать, капитан Зверев пригрозил ему уголовной ответственностью за неисполнение приказа, однако рядовой Иванов вновь отказался расстреливать задержанных. После этого отказа капитан Зверев вынул пистолет и со словами: «Ну, тогда сам умрешь», - спустил пистолет с предохранителя и передернул затвор. После этого рядовой Иванов сделал очередь по задержанным и убил их. На следствии Иванов в свое оправдание ссылался на два обстоятельства: во-первых, он действовал во исполнение приказа своего начальника, во-вторых, если бы он не выполнил приказ, то сам бы был убит.

Подлежит ли рядовой Иванов уголовной ответственности за содеянное?

Вариант: После угрозы применить оружие со стороны капитана Зверева рядовой Иванов выстрелил не в чеченцев, а в капитана Зверева и убил его.

Должен ли рядовой Иванов нести уголовную ответственность за убийство своего командира?

 

Литература к Темам 12, 13.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ// Уголовное право. 2013. № 1.

Гарбатович Д. Проблемы применения нормы об обоснованном риске // Уголовное право. 2013. № 2.

Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. № 1.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

Журавлев М. П., Журавлева Е. К. К вопросу о юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 2012. № 1.

Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: учеб.-науч. изд. СПб., 1998.

Михаль О.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. № 2.

Савинов А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного толкования // Уголовное право. 2010. № 3.

Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды //Уголовное право. 1999. № 3.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния //Уголовное право. 2000. № 1.

Орехов В. В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, ис­ключающие преступность деяния. СПб., 2003.

Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1.

Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2.

Рабаданов А. С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000.

Рабаданов А. С. Необходимая оборона как обстоятельство, ис­ключающее преступность деяния. Саратов, 2002.

Чудиевич В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. 2007. № 3.

Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 3.