Термин суждения является нераспределенным, если он берется не во всем объеме - лишь часть предметов его объема обладает (не обладает) каким-то свойством.

Для распределенности имеет значение только полнота знаний об объеме. Характеризуется ли термин в утвердительной форме (ему приписывается свойство) или в отрицательной (отрицается таковое у него), не играет роли. Когда про объем понятия известно, что все его предметы не обладают таким-то свойством, то он все равно является так же распределенным, как если бы было известно, что все они обладают им.

Нам осталось только рассмотреть все виды суждений и отметить распределенность терминов в каждом из них.

В общеутвердительном суждении субъект всегда распределен. На это указывает квантор. Предикат же, как правило, не распределен. Обычно стоящее на месте предиката понятие шире по объему, чем то, которое стоит на месте субъекта, как, например, в суждении "Каждый поэт - литератор". Но могут быть и исключения, когда субъект (S) и предикат (P) образуют равнозначные понятия и тогда оба термина - и S, и P - распределены. Таково суждение "Правительство - кабинет министров".

В общеотрицательном суждении оба термина всегда распределены. Раз в нем прямо отрицается принадлежность всех предметов одного класса к предметам другого, то тем самым отрицается и принадлежность всех предметов второго к первому (рис. 5). Из-за того, что никакой кит не является рыбой, мы легко придем к выводу, что никакая рыба не является китом. Значит в общеотрицательных суждениях оба термина характеризуются в полном объеме как не обладающие одним из свойств.

Частноутвердительное суждение всегда имеет нераспределенный субъект; на это указывает квантор "некоторые". Предикат тоже чаще всего не является распределенным, как в суждении "Некоторые музыканты - филателисты"; эти два понятия относятся к числу пересекающихся, поэтому часть людей одной категории обладает свойством другой, а часть нет. Но здесь тоже бывают исключения. Они относятся к тем случаям, когда между S и P отношения подчинения и S подчиняет себе P. Так, в суждении "Некоторые музыканты скрипачи" понятие скрипачей полностью входит в понятие музыкантов. Следовательно, термин, стоящий на месте предиката в таком суждении распределен (рис. 6).

У частноотрицательного суждения субъект тоже всегда не распределен по тем же причинам, что и в суждении частноутвердительном: часть предметов из объема S обязательно не обладает свойством, составляющим содержание P. С предикатом дело, однако, обстоит сложнее для понимания, так как этой категории суждений соответствует целых три разных варианта соотношений по объему между S и P (рис. 7). Поэтому понятие-предикат характеризуется очень различно с точки зрения необладания свойством, и спектр различия колеблется в крайних пределах: ни один не обладает свойством - все обладают им. Например, суждение "Некоторые альпинисты не являются горноспасателями" будет истинным как в том случае, если круг лиц, обозначаемых понятием "альпинист", совершенно не соприкасается с кругом "горноспасателей", так и при условии, что часть лиц входит и туда и сюда, и даже если весь объем "горноспасателей" входит в объем "альпинистов"; ложным это суждение было бы только в одном случае: все альпинисты - горноспасатели.

Однако в теории умозаключений, где прежде всего используется распределенность терминов, оказывается достаточно учесть один предельный случай - все предметы из объема P не обладают свойством, о котором говорится в S. Если же окажется, что только часть предметов, охваченных понятием-предикатом, не обладает соответствующим свойством, то все правила умозаключений относительно распределенности сохраняют силу и тут тоже. Мы поэтому не придем к ошибочным выводам, если всегда будем считать распределенным понятие, образующее предикат частноотрицательного суждения.

Кратко все эти выводы можно выразить так: субъект общих суждений всегда распределен, а частных всегда не распределен, предикат же у утвердительных суждений, как правило, не распределен, а у отрицательных всегда распределен.

 

Модальные суждения

 

До сих поp нами pассматpивались суждения, в котоpых отмечается только отношение между пpедметом и его свойством. Это очень pаспpостpаненная фоpма высказывания, поэтому она и является объектом внимания науки о законах мышления. Однако она не является единственной. Hе менее, а может быть и более шиpокое хождение в pассуждениях и сообщениях имеют высказывания, в котоpых, помимо указания на связь между субъектом и пpедикатом, отмечается также хаpактеp этой связи: случайно пpинадлежит свойство субъекту или в силу необходимости, увеpены мы в знании содеpжания высказывания или же сомневаемся, какова зависимость сделанных утвеpждений, скажем, от пpинятых в обществе огpаничений и запpетов, когда pечь идет о ноpмах моpали и пpава. Такого pода и еще многие дpугие дополнительные хаpактеpистики называют модальностями, а включающие их в себя суждения - модальными.