Простой категорический силлогизм



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Простой категорический силлогизм



 

Теория простого категорического силлогизма представляет собой, пожалуй, самую сложную и развитую часть традиционной логики. Этот ее раздел был разработан Аристотелем в практически законченном виде прежде всего в его двух книгах под названием "Аналитика". Позднее учение о силлогизмах было внимательно изучено средневековыми схоластами, которые изложили его в компактной форме. Греческое слово sillogismos переводится как сосчитывание. Аристотель называет им не только простой категорический силлогизм, как это принято в большинстве учебников теперь. Нередко оно у него обозначает вообще всякое умозаключение. В нашем учебнике мы только в этом разделе будем придерживаться современного употребления этого слова, не оговаривая каждый раз, что речь идет только о простом категорическом силлогизме. Но в других разделах силлогизмами будут называться и другие умозаключения тоже.

Силлогистическое умозаключение составляется из двух категорических суждений, у которых имеется общий термин. Этот термин, называемый средним, опосредствует отношение между другими, крайними терминами суждений, создает между ними связь, которая отмечается в заключении. Сам же средний термин в заключение не попадает. Он выполняет роль посредника между крайними терминами. Примером силлогизма может послужить следующее умозаключение:

 

(1) Фаянсовая посуда покрывается глазурью. P a M
(2) Данная чашка не покрыта глазурью. S e M
(3) Данная чашка - не фаянсовая посуда. S e P

 

Строки (1) и (2) представляют собой посылки, (3) - заключение. В первой посылке отмечается связь понятия "фаянсовая посуда" и понятия "глазурованное", во второй - какой-то конкретной (единичной) чашки с тем же "глазурованным". Таким образом, "глазурованное" выступает средним термином. Из знания отношения к нему двух других терминов можно сделать заключение о том, как они соотносятcя между собой: данная чашка - не фаянсовая.

Субъект заключения (у нас это "данная чашка") принято обозначать буквой S. Его называют меньшим термином и в соответствии с этим посылку, в которой он содержится, - меньшей; она всегда ставится на втором месте (во второй строке). Предикат заключения (в нашем случае это "фаянсовая посуда") обозначают латинской буквой P и называют большим термином; отсюда посылка, где он содержится, получает название "большой"; ее записывают первой строкой.

Обозначением для среднего термина служит латинская М. Этот термин: как уже сказано, имеется в обеих посылках.

Обратите внимание на аббревиатуру, помещенную против каждого суждения в силлогизме. Меньшая посылка и заключение обозначены там как общеотрицательные суждения - S e M и S e P. Под S у нас имеется в виду "данная чашка" - понятие единичное. А поскольку у единичных понятий, напомним, всегда участвует весь объем (ибо частей у них просто нет), то суждения с ними на месте субъекта всегда общие и никогда не бывают частными. В теории силлогизма и практике его использования это имеет принципиальное значение.

Силлогизмом называют умозаключение об отношении двух терминов, являющихся крайними, на основании их отношения к третьему термину, называемому средним.

Разумеется, силлогизм может составляться также и из суждений с иными качественно-количественными характеристиками, чем в приведенном примере. Чисто математически всего возможно 256 комбинаций разных категорических суждений, объединенных по три. Однако далеко не все из них образуют силллогизмы. Тех сочетаний, которые приводят к правильным выводам, всего 19. Все правильные силлогизмы принято разбивать на четыре разновидности, называемые фигурами. Они различаются местом среднего термина (см. рисунок 11).

В каждой фигуре, в свою очередь, содержится несколько разновидностей силлогизма, называемых модусами.

         I                            II                            III                        IV

M                    P P                    M M                    P P                    M

 

 


 S                     M S                    M M                    P M                   S

 

S                      P S                      P S                      P S                     P

Рис. 11

Их символическое представление показано в таблице модусов силлогизма.

Первая фигура силлогизма образуется тогда, когда средний термин в большой посылке стоит на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. В списке модусов они собраны в первой колонке слева. Символ M во всех этих модусах расположен как бы по диагонали. Аристотель называл эту фигуру совершенной. Она является самой наглядной и легко понимается. Объясняется это тем, что ею выражаются самые простые объемные отношения между понятиями-терминами. Маленький термин целиком содержится в среднем, средний целиком входит или целиком не входит в большой термин. Кроме того, только первая фигура допускает общеутвердительные заключения; это значит, что она обладает наивысшей доказательной силой при выведении дедуктивным путем общих законов. Всего у этой фигуры четыре модуса, как это видно из таблицы. Мы приведем здесь в качестве иллюстрации только два из них.

 

 

Таблица модусов силлогизма 

  Модусы 1 фигуры Модусы 2 фигуры Модусы 3 фигуры Модусы 4 фигуры
  (1) M a P S a M S a P P e M S a M S e P M a P M a S S i P P a M M a S S i P
  (2)   M e P S a M S e P P a M S e M S e P M i P M a S S i P P a M M e S S e P
  (3) M a P S i M  S i P P e M S i M S o P M a P M i S S i P P i M M a S S i P
  (4) M e P S i M S o P P a M S o M S o P M e P M a S S o P P e M M a S S o P
  (5)       M o P M a S S o P P e M M i S S o P
  (6)     M e P M i S S o P  

 

Все люди (M) смертны (P). М a Р
Сократ (S) - человек (M). S а M
Сократ (S) смертен (P). S а P

 

Преступник (M) не является законопослушным (P). М е Р
Мошенник (S) - преступник (M). S а M
Мошенник (S) не является законопослушным (P). S e P

 

Вторая фигура силлогизма получается тогда, когда средний термин в обеих посылках стоит на месте предиката. Приведенный нами сначала пример с фаянсовой посудой представляет собой как раз второй модус этой фигуры (вторая колонка, вторая строка в списке модусов). Для этой фигуры характерно то, что в ней одна из посылок и заключение всегда отрицательны. Она поэтому чаще всего используется в опровержениях или в доказательствах от противного. Вторая фигура дает четыре правильных модуса.

Третья фигура силлогизма включает в себя средний термин на месте субъекта в обеих посылках.

 

Все товары (M) обмениваются на деньги (P). М а Р
Некоторые товары (M) - изделия (S). М i S
Некоторые изделия (S) обмениваются на деньги (P). S i P

 

Эта фигура дает только частные выводы. Но отсюда не следует делать вывод о ее непригодности в науке. Дело в том, что деление на общее и частное является в некоторой мере относительным. Скажем, существует общий закон сохранения и превращения энергии. Он применим ко всем формам движения. Следовательно, его можно распространить с помощью третьей фигуры на некоторые их виды. Но применительно к этим частным видам движения - тепловым, электрическим и прочим - полученные законы являются общими, а не частными. Поэтому данная фигура используется в научном познании не меньше других. Она включает в себя больше всех модусов - шесть.

Четвертая фигура силлогизма образуется, когда средний термин в большой посылке на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта.

 

Никакая птица (P) - не млекопитающее (M). Р е М
Все млекопитающие (M) - позвоночные (S). М а S
Некоторые позвоночные (S) - не птицы (P). S о P

 

Эта фигура силлогизма появилась уже после Аристотеля. Ее модусы были изучены учениками великого мыслителя Теофрастом и Эвдемом. А ввел ее в логику в качестве самостоятельной фигуры врач, ученый, исследователь логики К. Гален (130-200 гг.). Иногда эту фигуру считают несамостоятельной, искусственной. В этом есть определенная доля истины. Скажем, для каждой из остальных трех фигур можно сформулировать специальные правила. Мы их уже приводили: соотношения по объему, наличие отрицательной посылки и пр. У четвертой фигуры таких правил нет. Тем не менее упускать из внимания пять ее модусов не следует, хотя бы ради полноты классификации.

В основе силлогистических умозаключений лежит одно, достаточно самоочевидное положение о соотношении частей и целого. Его поэтому называют аксиомой силлогизма. Формулируют ее в двух вариантах, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Наиболее признанной является такая формулировка:

Все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов данного класса, то утверждается или отрицается относительно каждого предмета данного класса.

Другой вариант:

Признак признака есть признак самой вещи.

Обе формулировки в чем-то повторяют друг друга, но есть между ними и расхождения. Большинство специалистов считает предпочтительнее первую из них, но есть и сторонники второй.

Непосредственнее всего приложимость аксиомы силлогизма заметна на первой фигуре с ее простыми объемными отношениями между понятиями-терминами. Остальные же фигуры сводимы к первой. В основном для этого достаточно подвергнуть посылки и заключения второй, третьей и четвертой фигур операциям превращения и обращения, а также переставлять посылки местами. Лишь в двух случаях надо прибегать к более сложным рассуждениям по методу сведения к абсурду. Положение, называемое аксиомой силлогизма, объединяет, в теоретическом смысле этого слова, всю совокупность силлогистических умозаключений в единую, стройную систему.

В средние века всем модусам простого категорического силлогизма были даны латинские имена: Barbara, Cesare, Darii и другие. Они подобраны с таким расчетом, чтобы гласные повторяли буквенные обозначения посылок и заключений. Так, Barbara означает силлогизм, у которого все три суждения общеутвердительные. Это первая фигура, первый модус. В настоящее время такие названия употребляются редко.

Тогда же был составлен мнемонический стих на латыни, в котором первая строчка передает названия силлогизмов первой фигуры, а в других строчках названия модусов содержат также указания о способах перевода данного модуса в соответствующий модус первой фигуры.

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris;

Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae;

Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,

Bocardo, Ferison habet; quarta insuper addit.

Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

Начальные буквы в названиях силлогизмов 2-й, 3-й и 4-й фигур отмечают тот модус первой фигуры, к которому они сводятся. Так, Bramantip может быть сведен к Barbara, Disamis – к Darii. Буквы же s, p, m, c, стоящие после гласных, указывают на преобразование, которому при сведении модуса должно подвергнуться суждение, обозначенное соответствующей гласной: s говорит о том, что суждение подлежит простому обращению, p – обращению с ограниче6нием, m означает, что посылки надо переставить местами, наконец, буква c ставится там, где модус сводится методом сведения к абсурду. Таким образом, скажем, при сведении модуса Fesapo надо большую посылку подвергнуть простому обращению, а меньшую – обращению с ограничением, и тогда получится модус Ferioque. Модусы Bocardo и Baroco требуют обращения к методу сведения к абсурду.

При выполнении логических операций по схемам силлогизма надо знать его правила. Мы приведем только правила, общие для всех фигур (наряду с ними имеются, как уже отмечалось, еще и правила для каждой из первых трех фигур в отдельности).

1. В категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Часто из-за двусмысленности слов за три термина принимаются ошибочно фактически четыре термина.

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.

3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылках.

4. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключение.

5. Если одна посылка - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

6. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.

7. Если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным.

Полезно знать наиболее типичные нарушения правил силлогизма. Одно из них представляет собой нарушение первого правила и называется ошибкой учетверения терминов, то есть вместо трех терминов на деле берется четыре. Причиной этого бывает многозначность слов. Когда одно слово в одной посылке имеет один смысл, а в другой или в заключении - иной, то тогда как раз и получается вместо трех терминов четыре. Вот как это может выглядеть:

 

Черное не есть горькое.

Перец - черный.

Перец не горький.

 

Слово "черное" в первой посылке означает черноту (которая действительно не является разновидностью вкусового ощущения), а во второй - черный предмет. Вывод получился нелепый.

Бывают ошибки, связанные с нарушением правил распределенности терминов (правила 2 и 3).

 

Привлеченные к суду получили повестки.

Участники преступной группы получили повестки.

Участники преступной группы привлечены к суду.

 

Нарушено правило 2, так как средний термин - предикат двух общеутвердительных посылок - не распределен ни в одной из них. Это означает, что он не известен нам в полном объеме, ни как обладающий свойством, ни как не обладающий им. Поэтому на самом деле заключение не следует из данных посылок.

 

Всякая фабрика должна платить налоги.

Это предприятие - не фабрика.

Это предприятие не должно платить налоги.

 

Большой термин не распределен в посылке, но оказался распределенным в заключении (нарушено правило 3). Поэтому вывод вовсе не вытекает из посылок.

Примером ошибки, вызванной нарушением правила 4, является следующий силлогизм:

 

Благотворительные организации не облагаются налогом.

Данная организация не облагается налогом.

Данная организация - благотворительная.

 

На деле такое заключение из этих посылок не вытекает.

Могут нарушаться и другие правила тоже. Особую роль играет ошибка, называемая "мнимая общность большой посылки". Она возникает тогда, когда собирательные или преобладающие характеристики принимают за общеутвердительные или общеотрицательные суждения. Например, могут сказать: "Все люди несут ответственность за свои поступки, следовательно, и такой-то должен отвечать за свои поступки". В большинстве случаев люди действительно отвечают за свои дела. Но все-таки не всегда. Поступки, совершенные по принуждению, не влекут в целом ряде случаев за собой ответственности. Поэтому принимать соответствующее утверждение за общеутвердительное не совсем верно.

 

 

Энтимема

 

Надо сказать, что сам по себе силлогизм в чистом виде практически не встречается в рассуждениях. Но зато широко распространены его сокращенные формы, так называемые энтимемы. В переводе с греческого это слово означает "в уме", "в мыслях", потому что в ней остается невыраженной, остается в мыслях часть всего рассуждения, то есть одна из посылок или заключение не высказываются прямо, а лишь подразумеваются. Так, приводившиеся выше силлогистические умозаключения в действительности вряд ли кто станет излагать в полной форме. Скажем, вывод о фаянсовой и глазурованной посуде на практике мог бы обосновываться, например, так: "Поскольку фаянсовая посуда покрывается глазурью, то поэтому данная чашка - не фаянсовая". Или: "Данная чашка - не фаянсовая, потому что она не покрыта глазурью". Примером энтимемы с пропущенным выводом может быть следующее умозаключение: "Планета не может иметь гиперболическую орбиту, а Меркурий - планета". Каждый легко догадается, что этим желают сказать: "Меркурий не может иметь гиперболическую орбиту", - хотя прямо это не было выражено.

Так как в энтимемах воспроизводится лишь часть силлогизма, то поэтому в них только два суждения, но, заметим, одно из понятий повторяется в обоих, так что терминов все равно три, как это и должно быть в силлогизме. Именно в такой сокращенной форме чаще всего приходится сталкиваться с данным чрезвычайно распространенным видом умозаключения.

Когда нам надо проверить обоснованность и последовательность рассуждений, построенных в форме энтимемы, то надо восстанавливать их невысказанные составные части. В некоторых случаях такое восстановление очень просто, но часто возникают и трудности, особенно когда невысказанной осталась одна из посылок.

Так, с энтимемой "Я - литератор, следовательно, я тощ и легковесен" (Чехов) разберется каждый, даже если он не знает логики, и сумеет понять, что вывод предполагает невысказанную посылку "Все литераторы тощи и легковесны". Так что весь силлогизм выглядит следующим образом:

 

(1) Все литераторы тощи и легковесны.

(2) Я - литератор.

(3) Я тощ и легковесен.

 

Не так уж сложно разобраться и с таким утверждением, как "Собака не может лазать по портьерам, Ватсон, следовательно, это не собака" (Ш. Холмс). Но все-таки для точности лучше воспользоваться теорией силлогизма. Проделаем это в качестве примера. Сначала надо отделить посылку (она здесь только одна, другая лишь подразумевается) от заключения. Очевидно, что вывод идет после слова "следовательно". Запишем пока только его на том месте, на котором он должен быть в силлогизме:

 

(1)    
(2)    
(3) Это животное (S) - не собака (P). S e P

 

Отсюда мы видим, что меньшим термином (S) является "Это животное", а большим (P) - "Собака". Значит оставшаяся часть мысли ("Собака не может лазать по портьерам") представляет собой большую посылку, так как из двух крайних терминов там упоминается больший. А поскольку каждая посылка связывает один из крайних терминов со средним (M), то заодно мы узнаем, что в нашем случае средний термин означает все, что способно лазать по портьерам. Мы можем теперь продвинуться еще дальше в восстановлении силлогизма.

 

(1) Собака (P) не может лазать по портьерам (M).  P e M

(2)

(3) Это животное (S) - не собака (P).                         S e P 

 

После этого можно приступить к восстановлению невысказанной прямо меньшей посылки. Она должна связывать, с одной стороны, "Это животное", с другой - "Все, что может лазать по портьерам". Причем в принципе возможны как утвердительные суждения, так и отрицательные и, кроме того, субъектом и предикатом каждого из этих суждений могут быть и первое, и второе понятия. Таким образом, всего надо перебрать восемь вариантов.

 

S a M M a S
S e M M e S
S i M M i S
S o M M o S

 

Но так как в правильном силлогизме не может быть двух отрицательных посылок, то меньшая должна быть утвердительной (ведь одна отрицательная уже есть). Можно также исключить и все варианты частных посылок, поскольку, согласно правилам силлогизма, при наличии хотя бы одной частной посылки заключение тоже выражается частным суждением. У нас же оно общее. Остается лишь два варианта: S a M и M a S. Так как S a M означает общеутвердительное суждение, в котором предмету S (у нас это - "данное животное") приписывается свойство P (в нашем случае - "способность лазать по портьерам"), то для первого из этих вариантов весь силлогизм запишется в следующем виде:

 

(1) Собака (P) не может лазать по портьерам (M). Р е М
(2) Данное животное (S) может лазать по портьерам (M). S а М
(3) Данное животное (S) - не собака (P). S е P

 

Это один из модусов второй фигуры.

Правда, меньшая посылка могла бы быть и такой: "То, что способно лазать по портьерам, - данное животное" (вариант M a S). Эта неуклюжая фраза в принципе вполне допустима в логике. Но если мы попытаемся образовать с ней силлогизм, то в этом случае образуется четвертая фигура:

 

(1) Собака (P) не может лазать по портьерам (M). Р е М
(2) То, что способно лазать по портьерам (M), - данное животное (S). М а S
(3) Данное животное (S) - не собака (P). S е P

 

Однако в списке вариантов четвертой фигуры такого модуса нет, стало быть, из таких посылок данный вывод не следует. Можно обратить внимание на то, что в этом неверно восстановленном силлогизме нарушается правило 3, так как термин S оказывается распределенным в заключении, хотя в посылке он, являясь предикатом общеутвердительного суждения, не распределен.

Восстановление энтимемы путем перебора вариантов всегда возможно, но на практике это чаще всего очень трудно. Поэтому лучше пользоваться таблицей модусов силлогизма: после восстановления одной из посылок и заключения записать их в символической форме и затем посмотреть в таблице, имеется ли там полученное сочетание строк и где оно встречается. Лишь освоившись с решением задач с помощью таблицы, можно приступить к их решению без обращения к ней, используя для наглядности круговые схемы.

Трудно разобраться с мыслью тогда, когда она выражена длинными предложениями или когда в ней много отрицаний. Анализ рассуждения затрудняется, когда сбивают с толку расхожие идеологические штампы.

В процессе восстановления может открыться, что умозаключение построено на ложных посылках. Таким, например, является высказывание "Этот поступок не осуждается общественностью, потому что он не является противоправным". В самом деле, эта мысль состоит из двух суждений. Первое - "Этот поступок не осуждается общественностью", которое, очевидно, является заключением; его символическая запись - S e P. Второе - "Этот поступок не является противоправным" (S e M), представляет собой аргумент, с помощью которого подкрепляется сделанный вывод. В таблице модусов такое сочетание заключения и меньшей посылки встречается во второй фигуре и ему соответствует большая посылка: P a M. Так как в понятие P у нас входит то, что осуждается общественностью, а под M имеется в виду противоправное, то значит невысказанная посылка должна звучать так: "Все осуждаемое общественностью является противоправным".

Следовательно, данное рассуждение представляет собой такой силлогизм:

 

(1) Осуждаемое общественностью (P) - противоправно (M). Р а М
(2) Этот поступок (S) не является противоправным (M). S е М
(3) Этот поступок (S) не осуждается общественностью (P). S е P

 

Отсюда видно, что все это рассуждение начинается с ложной мысли, потому что на самом деле далеко не все, что осуждается общественностью, является противоправным.

Особый интерес представляют задачи с какими-нибудь специальными, непонятными для широкой аудитории терминами. Однако в то же время успешная работа с высказываниями, смысл которых, возможно, не понятен данному читателю, максимально приближает к тому, чтобы при выполнении упражнений пользовались одним лишь знанием логической формы мысли, полностью отвлекаясь от содержания.

Попробуем отыскать невысказанную посылку в таком скорее всего непонятном неспециалистам высказывании: "Так как некоторые сольпуги относятся к псаммофилам, то и некоторые фаланги относятся к ним". Здесь два суждения, но в них содержатся не четыре термина, а только три, поскольку один повторяется дважды. Следовательно, между этими понятиями возможна логическая связь и надо попытаться ее восстановить. Очевидно, заключением всей мысли является ее вторая часть (после слов "то и..."):

"Некоторые фаланги относятся к псаммофилам". Далее, понятие "фаланга" - S, "относящееся к псаммофилам" - P. Первая же часть высказывания представляет собой большую посылку, поскольку здесь содержится термин P, и потому эти слова мы поставим для восстановления силлогизма в первую строку.

 

(1) Некоторые сольпуги (M) относятся к псаммофилам (P). M i P
(2) .......  
(3) Некоторые фаланги (S) относятся к псаммофилам (P). S i P

 

Пропущена меньшая посылка, связывающая S и M. С помощью таблицы находим, что такое сочетание имеется в третьей фигуре (второй модус). Меньшая посылка в ней - M a S. Значит, пропущена посылка "Сольпуги есть фаланги". И действительно, фаланги и сольпуги - это названия известной разновидности пауков, обитающих чаще всего в песках. Животных, приспособленных к существованию в песчаной местности, в зоологии называют псаммофилами, а сами песчаные породы - псаммитами.

Бывает, что одной энтимеме соответствует несколько правильных модусов. Стало быть, сделанное в энтимеме заключение обосновывается несколькими способами. Какой из них именно имеется в виду, можно уточнить лишь с помощью дополнительной информации. Представьте себе такой диалог экономистов А и В.

А: Часть экспортируемых из этого региона товаров не приносит доход стране, так как вся продукция, которая получает дотации, входит в число товаров, вывозимых отсюда.

В: По-твоему, ни один экспортируемый с доходом для страны товар не получает дотации?

А: Нет, я этого не говорил.

В: Прямо ты, конечно, этого не говорил, но ведь с логической точки зрения это как будто совершенно необходимо для твоего утверждения.

А: Вовсе нет. Для этого достаточно лишь признать, что большинство дотируемой продукции не приносит доход стране при экспорте.

В: Понимаю: они не приносят в большинстве случаев доход стране-экспортеру, потому что дотируемая продукция, как правило, имеет стоимость ниже, чем себестоимость.

Чтобы разобраться во всем этом, надо восстановить до полного силлогизма мысль собеседника А, высказанную им с самого начала диалога, и посмотреть, какая предпосылка там на самом деле должна быть. Сначала заменим слова "часть", "большинство", "как правило" на "некоторые", чтобы придать суждениям стандартный вид, и запишем энтимему:

 

(1)

(2) Все дотируемые товары (M) являются

              экспортируемыми из этого региона (S).                 M a S

(3) Некоторые экспортируемые из этого региона товары (S)

                                                   не приносят доход стране (P). S o P

 

Затем, как и в предыдущих примерах, начинаем искать в таблице модусов восстановленное нами сочетание строк: M a S и S o P. Однако в таблице такая комбинация маленькой посылки и заключения встречается три раза, в третьей и четвертой фигурах. Им соответствуют три возможных больших посылки: M e P, M o P, P e M. Любая из них при добавлении к уже выписанной нами до этого маленькой посылке обеспечивает тот вывод, который звучит в анализируемом нами высказывании.

 

(1) M e P M o P P e M
(2) M a S M a S M a S
(3) S o P S o P S o P

 

Оказывается, следовательно, что существуют целых три возможных способа получить один и тот же вывод.

 

(1) Ни один дотируемый товар (M)

             не приносит доход стране при экспорте (P).      M e P

(2) Все дотируемые товары (M) являются

экспортируемыми из этого региона (S).      M a S

(3) Некоторые экспортируемые из этого региона товары (S)

не приносят доход стране (P).      S o P

 

(1) Некоторые дотируемые товары (M)

не приносят доход стране при экспорте (P).      M o P

(2) Все дотируемые товары (M) являются

экспортируемыми из этого региона (S).      M a S

(3) Некоторые экспортируемые из этого региона товары (S)

не приносят доход стране (P).      S o P

 

(1) Ни один доходный при экспорте товар (P)

не является дотируемым (M).      P e M

(2) Все дотируемые товары (M) являются

экспортируемыми из этого региона (S).      M a S

(3) Некоторые экспортируемые из этого региона товары (S)

не приносят доход стране (P).      S o P

 

Итак, теперь мы можем сказать, что, вообще говоря, В не ошибся, когда приписал своему собеседнику утверждение, согласно которому ни один экспортируемый с доходом для страны товар не получает дотации. Правила силлогизма в самом деле его допускают (последний из восстановленных у нас модусов). Но наряду с другими вариантами. Поэтому и возражения А тоже основательны: он имел в виду другую предпосылку, которая тоже возможна здесь: "Некоторые дотируемые товары не приносят доход стране при экспорте". И действительно, вывозить надо такие товары, которые имеют положительную разницу между стоимостью и ценой. Продукция же, получающая дотации, относится к нерентабельным и потому экспортировать ее можно лишь с ущербом для интересов своей страны. Правда, здесь бывают исключения. Если вывозить такую продукцию в обмен на другие дотируемые изделия, то убытки обоих обменивающихся сторон взаимно компенсируются и по этой причине ни одна из них не несет ущерба. Так, большая часть сельскохозяйственной продукции относится к числу низкорентабельных (получающих дотации для покрытия убытков от производства).

Таким образом, после необходимого уточнения наши собеседники быстро поняли друг друга, восстановив предпосылку, из которой исходит рассуждение, и даже смогли обосновать саму эту посылку.

С первого взгляда может показаться, будто продовольствие в качестве жизненно необходимого продукта должно обогащать вернее и больше, чем любой другой товар, между тем на деле индустриальные страны далеко опережают те, которые относят к числу аграрных. И это не только в наше время. В прошлом тоже развитие ремесел и искусств – обычный спутник процветания. Если внимательно присмотреться к истории товарного производства и обмена, то можно увидеть: наиболее ходовыми видами товаров являются, как ни покажется странным, вовсе не предметы первой необходимости, а предметы роскоши и в наибольшей степени обогащали и обогащают в первую очередь именно они. Шелк и перец самые известные и яркие тому примеры. С древнейших времен они проходили от Китая и Индии до противоположной оконечности евроазиатского континента, преодолевая не только громадные расстояния, но и множество всяческих преград. А вот хлеб никто и никогда не возил дальше, чем через одну-две границы. Аналогично этому золото и алмазы далеко уступают другим металлам и камням по своей полезности для поддержания жизненно необходимых условий, но в сокровище тем не менее превращаются именно они. Украшения, материалом для которых они служат, составляют самую утонченную, а не самую первую потребность, так что превращение именно золота в мерило всякого богатства указывает также и на то, что в человеческом обществе даже чисто коммерческая деятельность своим, так сказать, острием ориентирована на высшие запросы, другим же отводится лишь остаточное внимание.

Можно сказать и иначе: производство предметов роскоши и комфорта обслуживает самую обеспеченную часть населения и потому это наиболее благодатная нива для любого поставщика. Чтобы стать максимально процветающей страной, надо развивать индустрию, производить и продавать наукоемкую продукцию. Это очень хорошо понимали отечественные экономисты прошлого: «Исключительное занятие земледелием невыгодно для страны, - говорится в «Народной энциклопедии», изданной в 1911 году; - последняя вынуждена сбывать громоздкие и малоценные продукты, теряя на стоимости их перевозки... В силу невыгодного направления производства чисто земледельческая страна всегда обречена на бедность... Надо поощрять промышленность…»[ Народная энциклопедия. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1911. Т.14. С. 290.]. Указание на то, что этот вид товара является громоздким, вскрывает еще одну невыгодную сторону сельхозпродукции – большие транспортные расходы, связанные с ней. В самом деле, представьте себе, что на каком-то маршруте за провоз 10 т. груза берут, скажем, 100 долларов. Что это означает для поставщиков разных видов продукции? Если это фермер с пшеницей, то ее стоимость при таком весе составляет примерно десять тысяч долларов, из которых сто он отдаст транспортнику в уплату за провоз. А вот для поставщика автомобилей те же 10 т. (3-4 автомобиля) представляют собой выручку в несколько десятков тысяч долларов, хотя за провоз и он оставит ту же плату. Но в еще более выгодном положении окажется производитель электроники; его продукция весом 10 т. - это компьютеры, калькуляторы, телевизоры и пр. на сумму уже в несколько сот тысяч долларов. Наконец, если этим путем пользуется поставщик модных духов, юбок или сапожек, то, затратив те же 100 долларов на дорогу, он везет продукцию, которая может оцениваться и на миллионы. Поставка сельхозпродукции оказывается невыгодным делом со всех сторон, и потому ориентация на аграрное производство – удел отсталых.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.120.150 (0.027 с.)