Механизмы социальной перцепции

Основными механизмами познания другого человека в процессе межличностных отношений - являются идентификация, эмпатия, рефлексия.

Идентификация (от лат. identifico – отождествление, уподобление) – один из самых простых способов понимания другого человека, буквально означает отождествление себя с другими, уподобление ему, умение находиться в «шкуре другого человека», «встать на точку зрения» другого человека

Эмпатия- способность эмоционального постижения состояния другого человека в форме сопереживания, когда один человек на время становится «как бы другим» (К. Роджерс). Эмпатия –это понимание другого в процессе сопереживания ему.

Еще одним социально-психологическим механизмом понимания другого человека является рефлексия (от лат. Reftexio-обращение назад). «Под рефлексией здесь понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает его, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера, при чем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается его внутренний мир»[64].

3. Динамика межличностной перцепции

В процессе межличностной перцепции возникают различного рода барьеры, помехи, искажающие результаты восприятия и влияющие как на перцептивный образ, так и на характер отношений. Разберем некоторые из барьеров восприятия.

Установка - готовность, предрасположенность к определенным действиям или реакциям на конкретные стимулы. Ее эффект был продемонстрирован экспериментально еще более сорока лет назад известным американским психологом Г. Келли. Двум группам студентов предлагалось прослушать лекцию, читавшуюся одним и тем же ранее им незнакомым лектором в действительности это был актер, о чем слушатели понятно не знали. В одной аудитории лектор был заранее представлен студентам как очень сердечный, расположенный к людям человек, в другой –как человек весьма холодный, замкнутый. И хотя лекции обеим группам читалась абсолютно одинаково, эффект первоначальной информации о лекторе повлиял на восприятие. «Очень сердечный», «или теплый» (по терминологии Г. Келли) лектор был воспринят слушателями гораздо благожелательнее как в чисто человеческом, так и профессиональном плане, нежели «холодный» лектор». Установка, следовательно, это готовность к взаимодействию на основе априорной (до опыта) информации о человеке.

Советским ученым Узнадзе, создавшим теорию установки, выделяются три функции установки:

1.Селективная (отборочная) функция установки позволяет выделить из всего многообразия информации все основное и необходимое для организации данного действия, создает модель или образ ожидания.

2.Оценочная функция установки позволяет упорядочить полученную информацию с помощью той цели, на реализацию направлены действия, поэтому действия выполняются целенаправленно, создает оценочный стереотип, эталон.

3.Ориентировочная функция позволяет активизировать как психологические процессы, которые могут обеспечить выполнение действий, так и сами действия через активизацию, соответствующих навыков поведения это план действий, образец поведения. Как пишет Р.Л.Кричевский, в практике повседневного общения подобная экспериментальная ситуация воспроизводится многократно, когда установки, сложившиеся у человека, предопределяют его поведение. Простейший пример: в коллектив приходит новичок, начинает работать. Его еще толком никто не знает, какое-то определенное мнение о нем в коллективе пока что еще не сложилось. И вдруг кто-то из сотрудников, основываясь на первом (а потому поверхностном и, вполне возможно, ошибочном) впечатлении, обнародует свое суждение об этом человеке. Тем самым как бы задается установка на него. И если автор установки пользуется в коллективе авторитетом, его суждение может стать мнение коллектива, пусть даже и ошибочным. И пройдет немало времени пока восторжествует истина, обнаружится, что человек этот вовсе не такой, как показалось, что он гораздо лучше, словом, изменится мнение коллектива о нем. Но все это будет, увы, потом. Отсюда специалист дает нехитрый совет: «Не торопитесь делать свои суждения о людях достоянием окружающих, особенно если оцениваемых людей вы плохо знаете. Легко навесить ярлык, но гораздо труднее, как показывает жизнь, избавится от него»[65]

Принцип себе – подобия. Суждение о другом по аналогии с собой, перенос на других своих переживаний. Суть данного перцептивного барьера заключается в том, что, на восприятие и оценку другого человека влияет склонность переносить на других свои собственные качества, чувства, переживания

Следующим барьером межличностной перцепции является эффект стереотипизации - наложение на восприятие отдельного человека стереотипа. Социальный стереотип – это «схематизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. В основе социального стереотипа находится реальный психологический феномен, представляющий один из компонентов установки восприятия, которая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту»[66]. В ходе проведенных А.А. Бодалевым исследований из 72 опрошенных 9 человек заявили, что люди с квадратными подбородками обладают сильной волей. 17 человек сказали, что люди с большим лбом - умные. Три человека полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный характер, 14 человек считали, что подобные люди обладают добродушным характером, 2 человека сказали, что толстые губы свидетельствуют о большой сексуальности, 5 человек утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются властностью, энергией, большим желанием командовать. Один человек написал, что люди с близко посаженными друг другу глазами очень вспыльчивы, 5 человек убеждали нас, что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы. Двое утверждали, что если у человека большой рот и «владелец» его шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные губы, он – ханжа и ему присуща скрытность»[67].

Один из механизмов восприятия и понимания людьми друг друга получил название имплицитная теория личности. В случает применения этой теории восприятие конкретного человека осуществляется сквозь призму представлений того, какова должна быть личность в основных проявлениях по мнению воспринимающего. Как пишет Л.Петровская, «она представляет собой представление человека о том, как в людях взаимосвязаны черты характера, внешний облик и поведение. Имплицитная теория личности складывается в индивидуальном опыте общения с людьми и становится достаточно устойчивой структурой, определяющей восприятие человека человеком. Используя его, индивид на основе внешнего облика человека судит о его возможных чертах личности, вероятных поступках и заранее настраивается на определенные формы поведения по отношению к соответствующему человеку»[68].

Имплицицитная теория личности формирует установку человека по отношению к людям, имеющим определенные особенности внешности. Она же позволяет на основе ограниченной информации судить о том, что ему присуще по мнению воспринимающего. Действие имплицитной теории может помочь формированию точного образа другого человека, причем даже в отсутствии достаточной информации о нем. Однако, негативная или искаженная имплицитная теория личности может быть причиной разного рода расовых, национальных, социальных, религиозных и других предрассудков.

Эффект последовательности - влияние на восприятие последовательности получения сведений о человеке. Иллюстрацию этого барьера восприятия мы находим в рассказе А.П.Чехова «Хамелеон».

Эффект персонификации - наделение реальной личности чертами идеального образа. Часто этот феномен восприятия сопутствует периоду влюбленности в отношениях молодых людей. Как поется в популярной песенке: «Я его слепила из того, что было…»

Эффект первичности один из факторов влияющих на правильность восприятия и понимания людьми друг друга. Суть его состоит в том, что первое впечатление о человеке, первая по порядку личностная информация, полученная о нем воспринимающим лицом, способна оказать более сильное и достаточно устойчивое влияние на формирование его образа. Иногда соответствующее явление, обнаруживающееся в сфере восприятия и оценки людьми друг друга, называют эффектом ореола. Сложившийся положительный или отрицательный образ становится своеобразным фильтром (ореолом), пропускающим в сознание воспринимающего только ту информацию о человеке, которая согласуется с первым впечатлением.

Эффект новизны является  противоположным эффекту первичности. Образ другого человека складывается на основании не первого, а последнего из полученных  впечатлений о нем. Информация, полученная последней по порядку, способна сильнее повлиять на последующие восприятия и оценку данного человека, чем предыдущая (за исключением самого первого впечатления). Эффект новизны основан на законе долговременной памяти, согласно которому, лучше всего запоминается то, что было в начале и в конце.

Эффект ореола заключается во влиянии первого впечатления о человеке на оценку и восприятие частных свойств, и проявление личности.

Эффект инерционности проявляется в тенденции к сохранению однажды созданного образа.

Интересным социально-психологическим механизмом, влияющим на динамику социальной перцепции, является каузальная атрибуция. Термин «каузальная атрибуция» происходит от латинских сausa- причина и attribuo-придаю, наделяю) и означает попытку «простого человека с улицы» понять поведение других людей, интерпретируя их причины и мотивы. Чем, к примеру, вызваны успехи одного человека и неудачи другого? Что дает нам основание судить о правильности или ошибочности поступков, решений окружающих нас лиц? Почему действия одних людей кажутся более значимыми и весомыми, нежели действия других? Поскольку у «человека с улицы» зачастую отсутствует возможность изучения ситуации и истинных мотивов поступков другого человека, то ответы на эти вопросы часто сопряжены с разного рода интерпретационными ошибками.

Ошибка ситуационная - она заключается в приоритете, отдаваемом нами личностным или ситуационным причинам при объяснении своеобразия собственного и чужого поведения. Например, известно, что нередко мы склонны объяснять собственные успехи причинами личностного характера: «Я добился успеха потому, что способный, трудолюбивый, целеустремленный и т.д.». Неудачи – причинами ситуационного характера: «Я потерпел неудачу потому, что обстоятельства так сложились, окружающие ставили палки в колеса, начальник «зажимал» и т. д.». При интерпретации поведения других людей часто используется совершенно иная логика. Их неудачи мы склонны объяснять внутренними (личностными) моментами: «он потерпел неудачу потому, что работает с ленцой, разбрасывается, да и вообще не слишком умен». Успехи других людей – внешними обстоятельствами: «он добился успеха потому, что коллектив помог, руководитель поддержал, обстоятельства успешно сложились».

Ошибка «ложного согласия». Суть её в следующем: мы часто полагаем, что так, как думаем мы, думает большинство людей. В ситуации, когда кто-либо говорит другим, что «по мнению большинства необходимо принять такое-то решение» и не приводит аргументов в виде достоверных фактов, статистических данных и т.д., имеет место заблуждения, основанные на ошибке «ложного согласия».

Ошибка «неравных возможностей ролевого поведения в озникает в силу того, что выполняемая социальная роль, позволяет человеку демонстрировать свои преимущества и скрывать недостатки. Например, у экзаменатора гораздо больше возможностей «подать» себя эрудированным человеком, чем у экзаменующегося, у руководителя – в выборе для себя выгодного способа взаимодействия по сравнению с подчиненным.

Ошибка «иллюзорных корреляций». Она проявляется в нашем стремлении апеллировать к причинам, которые, что называется, лежат под рукой, т.е. легче припоминаются, быстрее воображаются. Но при этом очень часто упускаются из вида подлинные причины того или иного явления. В результате делаемый вывод может быть поверхностным и не полным, а принимаемые на его основе решения ошибочными.

Важным механизмом, влияющим на процесс восприятия и взаимодействия человека с человеком является стереотип. Рассмотрим его особенности и закономерности формирования. Впервые понятие «стереотип» было введено в оборот в 1922г. американским журналистом Уолтером Липпманом». Термин «социальный стереотип» происходит от греческих stereos — твердый, прочный и typos — форма. Различные специалисты определяют его следующим образом. Авторы «Словаря практического психолога» социальный стереотип определяют как образец, относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта -группы, человека, события, явления и пр., складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых о обществе (нередко предвзятых). Одним из ведущих исследователей в области социальной психологии, Федоровым Ю.М. социальный стереотип определяется как «схематизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. В основе социального стереотипа находится реальный психологический феномен, представляющий один из компонентов установки восприятия, которая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту»[69].

Ольшанский В.Б., вслед за Шибутани Т. видит данное явление как «схематичное и эмоциональное представление о типичном представителе определенной группы людей с точки зрения какого-то легко различимого признака»[70].

Американский профессор психологии Дэвид Дж. Майерс отмечает сходство стереотипа с предрассудком и установкой. «Стереотипы – это обобщенные представления о группе людей, они могут быть верными, ложными или чрезмерно обобщенными относительно содержащегося в них зерна истины. Стереотипы – это общие мнения о распределении тех или иных черт в группах людей»[71]. «Предрассудок – это заведомо ложное осуждение; он внушает нам предубеждение против человека исключительно на основании его идентификации с некой группой. Предрассудок – это неоправданно негативная установка по отношению к группе и отдельным ее членам. Предрассудок – сочетание установок, объединяющее аффект (чувства), поведенческую тенденцию (склонность действовать определенным образом) и знания (убеждения). Предрассудок – это вынесение суждения до всякого выяснения»,- отмечает американский социальный психолог[72].

Стереотипы формируются под влиянием социальных условий (влияние средств массовой информации и других социальных структур), в результате стремления человека упрощать и схематизировать сложную информацию, превращая ее в более простую и непротиворечивую. Стереотипы могут базироваться на личном опыте и в результате некритичного согласия с суждениями, принятыми в референтной группе. В этом случае стереотип, так же как и установка, мешает адекватному восприятию человека или социальной группы, сообщения или действия людей.

Социальный стереотип имеет следующие характеристики:

- изменчивость, н апример, бедно одетый, испачканный мелом школьный учитель как частный стереотип фактически умер. Мы уже забыли, что еще в начале века финнов считали «дикими и невежественными чухонцами», а японцев до второй мировой войны – «не способными к прогрессу азиатами»;[73]

- инертность- «сформировавшись однажды, предрассудок сохраняется преимущественно по инерции. Если он является социально приемлемым, многие люди пойдут по пути наименьшего сопротивления и будут сообразовывать свое поведение с этим предрассудком»;[74]

- лаконичность/образность- с помощью стереотипов мы получаем сжатую и лаконичную информацию об окружающих нас людях и социальных группах, формируем отношение к другим, ориентируемся среди множества окружающих нас социальных объектов и вырабатываем линию поведения в общении с ними;

-эмоциональность – стереотипы и основанные на нихпредрассудки обеспечивают чувство социального превосходства, а также могут облегчать маскировку чувства неполноценности;[75]

- устойчивость - стереотипы относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению;

- вербализованность - стереотипы передаются людьми друг другу с помощью языка;

В основе процесса стереотипизации лежат следующие механизмы:

- категоризация - организация окружающего мира путем группировки объектов. Если люди, составляющие группу, похожи, то это помогает узнать и саму группу. Например, таможенные инспектора и группы захвата в аэрофлоте представляют собой определенные «профили» индивидуумов с характерной подозрительностью;[76]

- селективное восприятие позволяет выбирать из многообразия случаев только часто повторяющиеся, которые замечаются и запоминаются;

- селективная интерпретация - интерпретируются наблюдения, относящиеся к стереотипам, например, евреи - предприниматели, богатые люди – жадные, «новые русские» - глупы;

- селективная идентификация и селективное исключение, когда в утверждении соединяется человек и социальная роль, например, «ты выглядишь, как цыган»; ты выглядишь, как аристократ или «он поступает не как англичанин, он совершенно не похож на преподавателя»)[77]

Восприятие социальных объектов стереотипизировано, механизм появления социальных стереотипов до конца не исследован и остается еще много вопросов о природе и механизмах и последствиях влияния стереотипов на результаты перцепции и взаимодействия индивидов и социальных групп. Однако имеющаяся информация о процессе стереотипизации позволила социальным психологам предложить классификацию стереотипов. Например, по заключенной в стереотипе информации он может быть:

1. позитивным или негативным. Например,кто-либо воспринимается как добрый, храбрый, а другой – как беспринципный, трусливый, неэтичный, лживый, враждебный;

2.точным или неточным (ложным). С оциальный стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность, ускорить процесс познания. Однако, возникая в условиях ограниченной информации об объекте, социальный стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную и даже реакционную роль, формируя ошибочное знание людей и серьезно деформируя межличностное взаимодействие.

3. верным, истинным либо ложным. В случае восприятия социальной группы может возникнуть рассогласованность междуаутостереотипами группы и приписываемым ей стереотипом. Поскольку стереотип формируется без учета индивидуальных различий членов группы, то он никогда не бывает полностью истинным. Например, говорить о том, что все представители какой – либо нации жестокие, агрессивные, глупые, добрые и т.д. Однако стереотипы никогда не бывают и полностью ложными, они в любом случае в некоторой в некоторой степени отражают характеристики личности из стереотипизируемой группы, иначе они не были бы распознаваемы;[78]

4. смешанным. Например, стереотип - немцы дисциплинированы, но жестоки.

Социальные стереотипы выполняют ряд функций.

1) когнитивную - схематизации, упрощения воспринимаемой информации об объекта восприятия;

2) ценностно-защитную - создания и сохранения положительного “Я - образа”;

3) идеологическую - формирования и сохранения групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы;

4) идентифицирующую - создания и сохранения положительного группового «Мы - образа».

В структуре стереотипа, как социально-психологического явления, можно выделить 4 компонента: когнитивный или рациональный - в виде оценочных суждений; эмоциональный или аффективный содержит чувства, которые вызывает к себе воспринимаемое объект; образный в виде обобщенного наглядного представления воспринимаемого явления и поведенческий - как программу действий относительно воспринимаемого объекта.