Социальная–психологическая структура личности

В социальной психологии в структуру личности принято включать Я -концепцию, мотивы и потребности, установки, социальные роли, ценности.

Я- концепция – это система представлений человека о самом себе. Формирование Я-концепции человека происходит в процессе накопления опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. При этом основными источниками Я-концепции выступают сравнение себя с другими, свидетельства восприятия другими, оценка результатов деятельности, переживание внутренних состояний, восприятие своего внешнего облика. Я-концепция может рассматриваться как совокупность установок «на себя», включающих образ Я, самооценку, потенциальную поведенческую реакцию[37].

Я-концепция выполняет функции структурирования и обработки поступающей информации в аспекте имеющихся схем, отражающих личностные качества и мотивирования к повышению собственной значимости.

Следующий компонент в социально-психологической структуре личности - мотивы и потребности. Мотив- это «побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность…»[38] «Потребность-свойство организма требовать для своего нормального функционирования строго определенных условий, без которых он не может поддерживать состояние внутреннего равновесия» (Обуховский К.).

Важным компонентом социальной структуры личности являются установки, под которыми принято понимать готовность к определенному поведению, реакции. Они могут быть перцептивными, моторными, социальными. В.Б. Ольшанский пишет, что «в конечном счете всякая установка ориентирована на определенную линию поведения. Но для того, чтобы достигнуть цели, надо нацеливаться не туда, где она находится в данный момент, а туда, где, вероятно, окажется, когда до нее дойдут направляемые усилия. Установку можно рассматривать как своеобразный аппарат вероятностного предвидения, служащий для направления активности организма в соответствии с поступающей в мозг информацией и информацией, хранящейся в нем» [39] Любая установка выражает избирательное отношение человека к чему-то для него в данный момент важному и фиксирует его готовность к определенной деятельности. Установкой объясняются знакомые учителям "ошибки адаптации", когда ученик "по привычке" и на новые стимулы отвечает прежней реакцией, и "ошибки ожидания", когда он реагирует еще до того, как поступила исполнительная команда (Узнадзе,1966).

Близким к понятию «установка» является «аттитюд». Первыми ввели этот термин в научный оборот У.Томас и Ф. Знанецкий (1882–1958), понимая под ним установку, направленность личности на тот или иной вектор поведения.

На уровне обыденного сознания в науке давно существует вопрос: «Почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом и чем они руководствуются, выбирая именно данный мотив? Ответ кроется в наличии у человека аттитюда. Как пишет В.Б.Ольшанский, в авторитетном обзоре отмечены пять признаков, которые повторяются в разных определениях аттитюда: а) состояние сознания и нервной системы; б) выражающее готовность к реакции; в) организованное; г) на основании предыдущего опыта; д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение. Однако в ходе экспериментов и наблюдений за вербальным сообщением и поведением можно заметить рассогласованность. Можно еще надеяться, что люди будут говорить то же, что они написали в анкетах, но быть уверенным, что они так же поступят, по меньшей мере, наивно. В. Н. Мясищев не раз отмечал, что "обращение с человеком может не отражать подлинного к нему отношения". Даже наблюдение за внешним поведением не всегда служит точным показателем аттитюдов. Некто может говорить о своей глубокой религиозности и регулярно посещать церковь, но поступает так по соображениям, далеким от религиозных ценностей (Ольшанский, 1994).

В историю социальной психологии вошел известный эксперимент американского исследователя Ричарда Лапьера в начале 30-х годов ХХ века. Вместе со знакомой молодой супружеской парой китайской национальности на личном автомобиле он отправился в многомесячное путешествие по дорогам Америки, каждую ночь останавливаясь в придорожных мотелях. Всего таких заведений Лапьер и его китайские друзья посетили две с половиной сотни. Не всюду их встречали гостеприимно, однако не было ни одного случая, чтобы перед ними захлопнули дверь. Возвратившись из путешествия, Лапьер разослал по всем адресам, которые посетил, письма с просьбой зарезервировать места для супружеской пары китайской национальности. Половина писем остались без ответа. Однако 128 владельцев мотелей прислали ответы, причем 90% из них содержали категорический отказ. (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же самое.) До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются “слово” и “дело”. Негласно подразумевалось - как человек говорит, так он и поступает. Лапьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит так. Многие наши словесные заявления продиктованы нормами и ценностями того социального круга, к которому мы принадлежим. То есть фактически многие слова мы произносим под давлением социального окружения -потому что полагаем, что “такие, как мы” говорят, думают и поступают именно так. Оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными живыми людьми, мы испытываем влияние другого рода — давление самой этой ситуации и готовы подчиниться скорее сложившимся условиям, нежели абстрактным установкам. Отсюда следуют важные практические выводы.

Во-первых, любым заявлениям, касающимся принятых человеком норм и ценностей, следует доверять с осторожностью. Никакая самая патетическая декларация еще не дает стопроцентной гарантии, что в реальных жизненных условиях человек поведет себя в соответствии с нею.

Во-вторых, если мы рассчитываем на чью-то поддержку или услугу, но не уверены, что человек настроен нам ее оказать, просить о ней лучше лично — в соответствии с феноменом Лапьера вероятность получить отказ письмом или по телефону гораздо выше»[40]. Одной из первых в социальной психологии явилась "шкала социальной дистанции", предложенная в 1925 г. Э. Богардусом[41] Она предназначалась для определения степени приемлемости другого человека как представителя определенной национальности: 1) до тесного родства посредством брака; 2) до членства в моем клубе как личного друга; 3) до проживания на моей улице как соседа; 4) до работы по моей профессии; 5) до гражданства в моей стране. Такого рода "термометр" позволял измерять и сравнивать между собой аттитюды к разным национальностям.

Практика первой половины столетия дала основания для операционального определения аттитюдов, которое вошло в историю: "интенсивность позитивного или негативного воздействия, оказываемого психологическим объектом". По Тэрстоуну, психологическим объектом могли быть любой символ, человек, лозунг, фраза или идеи, способные вызвать эмоциональный отклик (Ольшанский, 1994).

В межличностных отношениях аттитюд имеет следующие социальные функции:

-инструментальную или утилитарную, как готовность приспособить какого-либо человека для достижения собственных целей,

- защитительную, как повышенная уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,

- ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаивать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеждать его в обоснованности определенных мнений и оценок,

- познавательную функцию как стремление почерпнуть из беседы с новым человеком сведения о мире и людях, дополнительные к сложившейся картине мира.

Как пишет В.Б. Ольшанский, «выделение четырех функций в достаточной степени условно. Иногда их сводят к двум основным: "понимать мир настолько, насколько это возможно, и защищаться от него настолько, насколько это возможно". Именно сочетание стремления к знанию и страха перед знанием приводит к построению (принятию) псевдознаний, суеверий и предрассудков, извращающих реальное положение дел в угоду чувству самоуважения - хозяину всех чувств, как его назвал Мак-Дугалл.

Чтобы сохранить к себе уважение, индивиду нужно оправдать свою прошлую жизнь, объяснить существующее положение и обосновать надежду на будущее. Эти функции выполняют мифологические системы. «Миф есть объяснение, оправдание и надежда. Функция мифа состоит в том, чтобы сделать желательным подчинение индивида общественным порядком, чтобы подчинить личность группе и убедить ее в том, что это подчинение добровольно... Если большинство начинают терять веру в миф, вся полиция мира не в состоянии удержать в целости расползающуюся общественную структуру» (Цит. по[42]).

Аттитюды тесно связаны с ценностями и убеждениями человека. М.Рокич является одним из первых ученых наиболее полно изучившим и описавшим типы человеческих убеждений[43].

1.Анонимные примитивные убеждения, они аксиометричны, поддерживаются всеобщим ("анонимным") согласием.

Например: Солнце излучает свет;

Матери рожают детей;

Чтобы сделать покупку, надо иметь деньги.

2.Приватные, примитивные убеждения - исключительно субъективны, не подтверждаются никем.

Например: Я убежден, что моя мать меня любит;

 Иногда у меня возникают мысли о смерти;

Я люблю самого себя.

3. Авторитетные убеждения - основаны на мнении авторитетов.

Например: Дети должны слушаться своих родителей;

Гомосексуалисты едва ли не лучше преступников, их следует сурово наказывать.

4.Извлеченные (derived) убеждения - усвоенные из источников, заслуживающих доверия.

Например: Землю не раз посещали инопланетяне;

Есть два сорта людей: слабые и сильные.