Проблемы взаимодействия между качественными и массовыми ресурсами в советской экономике

 

В советской экономике распределение ресурсов по от­раслям производства происходило на нерыночной (плановой) осно­ве, но в то же время не могло преодолеть объективные рамки ре­сурсно-затратных соотношений. В плановом порядке происходила концентрация качественных ресурсов в отраслях военной экономики и ряде тесно связанных с ними гражданских секторов (например, в авиационной и космической промышленности, в некоторых секто­рах радиоэлектроники, приборостроения, производства конструкци­онных материалов). Но, поскольку внутренние источники техниче­ского прогресса в советской плановой модели были относительно слабыми, такая концентрация, ослабляя приток качественных ресур­сов во все остальные отрасли народного хозяйства[106].

Разумеется, при более детальном рассмотрении картина была много сложнее. В зависимости от иерархии плановых предпочтений (и баланса сил различных ведомств) в советской экономике выстраи­валась и иерархия распределения ресурсов по уровню их качества. Поскольку в плановой системе конкурентный механизм перелива капиталов не действовал, и, кроме того, все более давала себя знать тенденция к формированию замкнутых ведомственных систем, в ней сформировалась многоуровневая (с точки зрения качества ресурсов) экономика. Этому соответствует одновременное наличие в нашем национальном хозяйстве нескольких технологических укладов при высоком удельном весе тех из них, которые формировались в начале и середине прошлого века[107].

В развитых странах с капиталистической рыночной экономикой так же существуют различия между качественными и массовыми ре­сурсами, однако там не присутствуют сильные административные барьеры для перелива ресурсов. Поэтому различия в обеспечении разных секторов экономики качественными ресурсами определяют­ся в основном конкуренцией капиталов и являются более плавными, а сама экономика с этой точки зрения сложилась как несколько бо­лее однородная. Кроме того, экономическая система развитых капи­талистических государств характеризуется наличием сильного эко­номического механизма непрерывной генерации качественных ре­сурсов, поддерживаемого эффективными экономическими и госу­дарственными институтами.

Проблема недостатка качественных ресурсов в советской моде­ли решалась двумя путями. Во-первых, через упомянутую выше ком­пенсацию недостатка качественных ресурсов вовлечением в произ­водство большего количества относительно дешевых массовых ре­сурсов, что поддерживалось, в частности, заниженными ценами на рабочую силу, сырье и энергетические товары. Во-вторых, через экс­порт топливно-сырьевых товаров и ввоз современного высокотехно­логичного оборудования из-за рубежа.

Однако компенсация за счет использования дешевых массовых ресурсов так же наталкивалась на определенные пределы – в первую очередь, на абсолютные ресурсные ограничения. Так, к концу 70-х гг. обозначилось как замедление естественного прироста контингента рабочей силы, так и исчерпание возможностей наращивания занято­сти в индустриальных секторах за счет перелива рабочей силы из се­ла в город. Это привело к необходимости, уже с середины 60-х годов, постепенно увеличивать относительную цену рабочей силы, что так­же ограничивало эффект компенсации за счет использования массо­вых ресурсов. Частично этому противостоял эффект замещения мас­совой рабочей силы качественной за счет роста уровня образования и профессиональной подготовки.

В этот же период происходит исчерпание относительно доступ­ных источников естественных ресурсов и ухудшение горно­геологических условий их добычи из новых месторождений. Страте­гия ввоза технологий из-за рубежа (обмен массовых ресурсов на ка­чественные), сталкиваясь с растущими издержками добычи экспорт­ных ресурсов – полезных ископаемых, ведет к наращиванию концен­трации массовых ресурсов в добывающих отраслях для поддержания уровня добычи топлива и сырья. А ведь возможности наращивания массовых ресурсов так же сужаются!

Таким образом, остальные отрасли лишаются не только качест­венных, но теперь уже и массовых ресурсов. В результате крайне ос­лабевают источники роста и развития этих отраслей, и, что особенно важно – отраслей инвестиционного комплекса. Отрасли инвестици­онного комплекса все слабее и слабее справляются с задачей генери­рования качественных ресурсов для народного хозяйства, и даже для военного производства. Соответственно еще более возрастает роль импорта в притоке таких ресурсов в народное хозяйство, что требует наращивания добычи экспортных ресурсов. Порочный круг замыка­ется.

Таковы были ресурсно-воспроизводственные проблемы, кото­рые российская экономика, переходя на рыночные рельсы, унаследо­вала от советского планового хозяйства. Как же разрешались эти проблемы в ходе «радикальных рыночных реформ»?