Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Порядок рецензирования и защиты курсовой работы
Выполненная курсовая работа сдается преподавателю для предварительного рецензирования и оценивания. Вместе с курсовой работой обучающиеся представляют заключение программы «Антиплагиат» (оригинальность работы не менее 70%). По результатам проверки ставится предварительная оценка. Проверенная работа сопровождается рецензией. К защите допускаются курсовые работы, отвечающие предъявляемым требованиям. Обучающийся изучает сделанные рецензентом замечания, рекомендации и с учетом этого готовится к защите работы в установленном порядке. К защите обучающийся должен подготовить презентацию и доклад по работе. В процессе защиты, обучающийся презентует курсовую работу, отвечает на все относящиеся к теме вопросы.
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ Общая оценка за выполнение курсовой работы по МДК 03.01 формируется из оценки по итогам рецензирования и её защиты.
Критерии оценивания курсовой работы в период рецензирования Критерии |
Показатели | ||||||
|
Оценки «2 - 5» | ||||||||
| «неудовлетворительно» | «удовлетворительно» | «хорошо» | «отлично» | |||||
| Актуальность | Актуальность работы автором не обосновывается. Текст работы не соответствует сформулированной цели и задачам (необходима доработка). | Актуальность сформулирована в общих чертах, проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована. Не четко описаны цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе | Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы). | Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительнос-ти. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе. | ||||
| Логика работы | Содержание и тема работы плохо согласуются между собой. | Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого. | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. | ||||
| Самостоятельность в работе | Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст, который не соответствует теме работы.) Обучающийся не приходит на консультации, выполняет работу с нарушением графика. Руководитель не знает ничего о процессе написания работы, обучающийся отказывается показать черновики, конспекты | Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников, без анализа автора. Работа выполняет с нарушением графика. Нарушены сроки сдачи работы руководителю. | Выводы автора порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием подраздела.Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Работа сдана в срок | Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором руководитель делает вывод о том, что обучающийся достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе | ||||
| Оформление работы | Оформление курсовой работы не соответствует требованиям. | Представленная работа имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям | Есть некоторые недочеты в оформлении работы. | Соблюдены все правила оформления работы. | ||||
| Литература | Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 3-4 источников. Список использованной литературы оформлен без учёта требований стандартов. | Изучено менее 7 источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг. Список использованной литературы оформлен с допущением ошибок | Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг. Допущены незначительные ошибки при оформлении списка используемой литературы | Количество источников более 10. Все они использованы в работе. Обучающийся легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг | ||||
|
|
|
|
Критерии оценки курсовой работы в период защиты
| Критерии | Показатели | ||
| Оценки «3 - 5» | |||
| «удовлетворительно» | «хорошо» | «отлично» | |
| Защита работы | Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на уточняющие вопросы. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Слабо ориентируется понятиях, терминах, которые используются в своей работе. Владеет теоретическими знаниями, но допускает неточности при формулировке теоретических вопросов курсовой работы. | Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на уточняющие вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Проявляет логику изложения, владеет терминологией, используемой в курсовой работе. Допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании работы. | Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на уточняющие вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы и др. Логично и последовательно излагает материал. На высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительный анализ разных теоретических подходов. |
