Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае.

В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона?

Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования

Задача 2.

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.

Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.

Соответствует ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?

Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

Для самостоятельной работы:

Темы рефератов

- Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

- Показания эксперта и специалиста в суде, их различие.

- Заключение специалиста, его отличие от заключения эксперта.

- или по любому вопросу практического занятия по согласованию с преподавателем, проводящего практические занятия.

Вариант 2

Вопросы для обсуждения:

1. Тактика проведения допроса стороной обвинения и защиты.

2. Иные судебные действия проводимые в ходе судебного следствия.

3. Какие документы подлежат оглашению в суде.

4. Порядок осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия.

Проведение деловой игры «Судебное разбирательство по уголовному делу»:

для проведения деловой игры необходимо к практическому занятию студентам подготовить и:

- подготовить сценарий судебного следствия;

- участникам судебного следствия подготовить алгоритм действий (показания, вопросы, документы, вещественные доказательства и т.д.)

 

Практическое занятие 8 – 2 часа:

Вариант 1

Вопросы для обсуждения:

1. Реализация принципа состязательности в судебном разбирательстве.

2. Порядок проведения прений сторон.

3. Участники прений сторон.

4. Содержание и структура речи государственного обвинителя.

5. Содержание и структура речи защитника.

6. Особенности речей иных участников судебных прений

7. Право реплики.

8. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность.

Для индивидуальной работы

(обязательно для всех студентов)

1. решить задачи

Задача 1.

Приговором районного суда Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.

В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?