Тема 10. Психология межгрупповых отношений

Феномены межгрупповой враждебности и этноцентизма

Этноцентризм как социальный феномен проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременно в неприязни, враждебности по отношению к другим.

   При этом важно подчеркнуть, что первоначально термин «эт­ноцентризм» был предложен Самнером для обозначения базового идентификационного механизма формирования этнической группы и характера межгрупповых отношений. В последующем он стал ис­пользоваться специалистами в более широком значении: для харак­ теристики качества отношений между различными социальными группами.

Современное понимание феномена этноцентризма и взаимосвя­зи понятий социальной, групповой идентификации, этничности и этноцентризма в изучении межгрупповых отношений сводится к следующим положениям (Соснин, 1997):

•  потребность в групповой принадлежности, в том числе и эт­нической, является одной из базовых социальных потребно­стей человека, обусловливающих его физическое и социаль­ное выживание в природе и обществе. С этой точки зрения этничность можно понимать как потребность индивида в принадлежности к этнической группе;

•  этническую идентификацию следует считать одной из важнейших и наиболее древних форм самоопределения индивида, которая как составляющая включена в структуру социальных идентификаций личности более высокого уровня;

• этноцентризм, являющийся по своему происхождению и содержанию производным от этничности, не нужно отождествлять с этнической идентичностью как таковой. С точки зрения психологии этноцентризм представляет только один из механизмов этнической идентификации и лишь одну из специфических форм межгрупповых отношений, ему свойствен на совокупность социальных установок, отражающих чувство
«своего» превосходства и негативное отношение к «чужим» группам;

• Можно утвер­ждать, что термин «этноцентризм» в современной научной и общественно-политической практике употребляется как обобщенное обозначение разных форм группового эгоцентриз­ ма, возникающих в межгрупповых отношениях различного уровня при тех или иных обстоятельствах и условиях их совместного функционирования. Когда национальное (группо­вое) самосознание включает в себя чувство превосходства над другими, в межгрупповые отношения неизбежно «включает­ся» феномен этноцентризма как группового эгоцентризма (или шире — «группоцентризма»). В этом и состоит сущность любого этноцентризма с присущим ему чувством группового превосходства, основанного не только на этнических, нацио­нальных, но и политических, экономических, религиозных, идеологических и, собственно говоря, на любых иных измерениях.

Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера

Социальная идентичность — осознание индивидом своей при­надлежности к конкретным социальным группам вместе с эмоциональной и ценностной значимостью этого членства для самой лич­ности. Другими словами, это понятие включает три компонента: когнитивный — осознание принадлежности к группе, ценност­ный — положительная или отрицательная оценка этого факта, эмо­циональный — переживание факта принадлежности и его оценки: любовь или ненависть.

Основные элементы теории социальной идентичности:

- Социальная категоризация — это когнитивный процесс упорядо­чивания и группировки индивидом социальных объектов и явлений путем их распределения на группы («категории»), имеющие сходство по значимым для индивида критериям (в системе его действий, на­мерений и установок). В межгрупповых отношениях социальная ка­тегоризация является частным случаем классификации индивидом окружающей действительности. Следствием процесса категоризации является социальная идентичность как результат самоопределения, установления индивидом своего «социального лица». Социальная категоризация и самоопределение сопровождаются процессом соци­ального сравнения.

- Социальное сравнение — это процесс соотнесения качественных признаков социальных групп друг с другом, результатом которого является установление различий между ними, т. е. межгрупповая дифференциация. Различные характеристики группы (статус, эко­номическое положение, способности и т. д.) по большей части приобретают значимость в ценностном сопоставлении с другими группами.

- концепция статусной социальной структуры групп и представле­ние о возможной динамике межгрупповых отношений в условиях группового доминирования—подчинения. Статусная структура групп — это иерархия статусных отношений реальных групп в со­циуме. И эта иерархия зачастую детерминирует конкуренцию групп за ресурсы, права и власть. Группы, занимающие в структуре более доминантное, властное положение, стремятся установить свою сис­тему ценностей и идеологию. Членство в подчиненных группах по­тенциально несет в себе возможность отрицательной социальной идентичности, особенно если приняты или навязаны ценности до­минирующей группы. Для членов групп с более низким статусом существует два способа поддержания и сохранения положительной идентичности в зависимости от субъективных систем убеждений — социальная мобильность и социальное изменение.

Принцип социальной мобильности включает в себя положение о том, что границы групп проницаемы и индивиды могут переходить из одной группы в другую по счастливой случайности или прила­гая целенаправленные усилия. Это убеждение индивида в том, что он может сам значительно повысить свой социальный статус. Оно основано на представлении об обществе как гибкой системе, до­пускающей подобные переходы. Этот принцип соответствует структуре убеждений и ценностей западного индивидуалистическо­го общества.

Наоборот, принцип социального изменения олицетворяет убежден­ность индивида в том, что границы между группами непроницаемы, что он «заключен» в данную группу, не может перейти из нее в дру­гую и свое положение он может изменить только как член груп­пы — только если вся группа в целом изменит свое положение в системе межгрупповых отношений.

Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Понятием «межгрупповая дифференциация» обозначаются со­циально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своей и другими группами.

Таким образом, термином «межгрупповая дифференциация» обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, с другой — дифференциация психологических от­ношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповой конфликт, внешнегрупповая враж­дебность, внутригрупповой фаворитизм и др.

  «Внутри-групповой фаворитизм» - стремление каким-либо об­разом благоприятствовать членам собственной группы, в отличие от членов другой.

Таким образом, понятие межгрупповой дифференциации охва­тывает, по меньшей мере, два специфичных социально-психологи­ческих процесса, связанных с установлением различий между своей и другими группами:

• процесс формирования внутригруппового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности своей группе, являющейся необходимым условием сохранения психологи­ческого единства группы;

• процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являю­щийся необходимым условием и предпосылкой согласован­ной совместной деятельности и межгруппового взаимодейст­вия, какую бы форму это взаимодействие ни принимало.

Можно полагать, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует наличие между группами таких свя­зей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимному содействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и более широкой общности, в которую включены взаи­модействующие группы. Процессы межгруп­повой дифференциации и внутри групповой интеграции тесно взаи­мосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внутригруппового обособления и внутригрупповой интеграции невозможно суще­ствование группы как психологической общности, а значит, и эффективное межгрупповое взаимодействие и взаимоотношения. С другой стороны, само обособление и выделение групп как целост­ных образований, субъектов совместной жизнедеятельности и меж­группового взаимодействия происходят в рамках общности более высокого порядка. Межгрупповая интеграция невозможна без пред­варительной дифференциации групп и внутригрупповой интегра­ции, предполагает ее.

Именно характер межгруппового взаи­модействия — кооперативного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) — определяет, какой из двух про­цессов: интеграция или дезинтеграция — возобладает во взаимоот­ношениях между группами.

 

document.write('');	Подождите, идёт загрузка курса
Теоретическая часть → курс лекций → Раздел 4. Социальная психология личности → Тема 11. Личность в группе

Тема 11. Личность в группе

Тема 11. Личность в группе

1. При рассмотрении личности в социальной психологии существует два подхода: социологический и общепсихологический.

А.Н. Леонтьев считает, что социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Социально – психологический подход заключается в том, чтобы представлять личность, как индивидуальность, подчеркнуть ее социальное начало.

Отличие такого подхода от социологического заключается том, что социологический анализ личности предполагает рассматривать личность с позиции общества. Главной проблемой социологического подхода является построение социальной типологии личности, уточнение характера социальных влияний на личность.

От общепсихологического подхода социально – психологический подход отличается тем, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

2. Социально-психологические теории личности

Личность — одно из центральных понятий в социальной пси­хологии. Это связано с тем, что всякое событие в жизни общества опосредованно или определяется деятельностью и взаимодействием личностей или социальных групп, которые в свою очередь состоят из личностей. С деятельности личности (личностей) начинается любой социальный процесс: от экзамена в средней школе до меж­государственных переговоров, массовых митингов и т. д. В дея­тельности личности (личностей) конкретный социальный процесс в том или ином виде реализуется. Он приводит к определенным изменениям включенной в него или затронутой им личности (лич­ностей).

С учетом того, что свои­ми корнями социально-психологическое представление о личности уходит в общую психологию, начать придется с представлений о личности, сложившихся в основных психологических школах, — фрейдизме, бихевиоризме и гуманистической психологии.

Фрейдизм (психоанализ). Направление в психологии, названное по имени основателя психоанализа 3. Фрейда. Согласно его убежде­ниям, развитие и структура личности определяются иррациональ­ными, антагонистическими сознанию психическими факторами — бессознательными влечениями. В силу этого личность и общество обречены на конфронтацию или даже тайную войну, скрытую в глу­бинах психики индивида, главной из которых является сексуальное влечение — либидо, и необходимость выжить в изначальной враж­дебной индивиду социальной среде.

Фрейд считал, что психическая жизнь личности определяется тремя структурами, или, как еще называют, психическими инстан­ циями:

«ид» («оно») — источник человеческих желаний, исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности, це­ликом неосознаваемо и функционирует в бессознательном, тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, руко­водствуется принципом наслаждения и стремлением к немедленно­му удовлетворению желания;

«эго» («Я») — действует на уровне сознания, отвечает за приня­тие решений, помогает обеспечивать безопасность и самосохране­ние организма, подчиняется принципу реальности и ищет возмож­ность удовлетворить желания «ид» с учетом внешних факторов — условий среды, которые иногда требуют отсрочки; «эго» дает воз­можность индивидууму постепенно давать выход грубой энергии «ид», тормозить ее, направлять по разным каналам;

«суперэго» («сверх-Я») — действует на уровне сознания, включает моральные принципы человека, которые определяют для него до­пустимость или недопустимость того или иного поведения с мо­ральной точки зрения: с позиций добра или зла, правильного или неправильного, хорошего или плохого. «Суперэго» формируется на примере морали родителей. Семейные моральные сценарии насле­дуются и передаются из поколения в поколение. Фрейд разделял «суперэго» на две подсистемы: совесть и эго-идеал.

Совесть приобретается посредством родительских наказаний. Она включает:

а) способность к критической самооценке;

б) моральные запреты;

в) возникновение чувства вины, когда мы не делаем того, что должны делать.

Эго-идеал формируется на основе того, что родители одобряют или высоко ценят, он побуждает человека устанавливать для себя высокие стандарты поведения и мышления, в результате реализации которых появляется чувство гордости и самоуважения.

По Фрейду, «суперэго» можно считать полностью сформирован­ным, когда контроль родителей заменяется самоконтролем. Однако принцип самоконтроля не служит целям самосохранения и безопас­ности индивида. «Суперэго», пытаясь полностью затормозить лю­бые общественно осуждаемые импульсы со стороны «ид», пытается направлять человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках... оно пытается убедить эго в преимуществе идеалисти­ческих целей над реалистичными» (Хьелл, Зиглер, 1997).

Согласно теории развития личности, разработанной Фрейдом, личность взрослого сформирована опытом раннего детства, т. е. структура его характера, сформированная в раннем возрасте, остает­ся неизменной и в зрелые годы. Поэтому, узнавая что-либо о своем детстве, о своем прошлом опыте, люди могут научиться наиболее адекватно понимать истоки своих проблем в настоящем и справ­ляться с ними.

Когда появляется внешняя угроза психическому состоянию че­ловека, вызывающая у него тревогу или беспокойство, «эго» («Я») старается смягчить опасность этой угрозы, используя два способа:

а) с помощью реального, сознательного решения проблемы;

б) искажая ситуацию, реальные события для того, чтобы защитить сознание человека.

Способы искажения называются механизмами психической защи­ ты. Фрейд описал несколько механизмов психической защиты, среди которых наиболее известными являются вытеснение, перенос, ра­ ционализация, замещение, сублимация.

Когда человек начинает испытывать запретные чувства, напри­мер страх, гнев, отвращение, стыд, эти чувства часто противоречат его же представлениям о добре и зле и порождают в свою очередь неприятные ощущения, мешающие нормальной жизни.

Теория психоанализа 3. Фрейда получила дальнейшее развитие в работах А. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма и других ученых.

Основное положение теории индивидуальной психологии А. Ад­лера — его утверждение о том, что понять и объяснить поведение человека можно только через понимание общественных отношений, поскольку оно ограничено рамками общественной жизни. Людям свойственно врожденное стремление вступать в общественные от­ношения сотрудничества, конфликт же между человеком и общест­вом Адлер считал чем-то неестественным.

Другое важное положение теории Адлера заключается в том, что люди живут в мире, какой они сами себе создали. Их главными мо­тивами, стимулами, движущими силами являются те цели, которые они перед собой ставят, выбирают, создают. Ученый называл их фиктивными. Фиктивные цели — это личные мнения людей о собы­тиях настоящего и будущего. Они регулируют, подчиняют себе жизнь людей. Примерами подобных целей могут служить такие де­визы (или кредо), как «каждый за себя», «моя хата с краю», «чест­ность — лучшая политика», «все люди равны» и т. д. Он утверждал, что люди склонны вести себя в соответствии со своими личными убеждениями независимо от того, являются ли они объективно (т. е. независимо от воли людей) реальными или нет. Хотя фиктивные цели не имеют аналогов в реальности, они помогают людям разре­шать их жизненные проблемы. Однако если фиктивная цель не по­могает, а мешает человеку, ее надо изменить или отбросить.

Главную цель своей теории Адлер видел в том, чтобы она по­могала людям в их усилиях изменять свое поведение в сторону бо­лее здорового в психологическом смысле. Его волновала проблема возникновения у людей чувства неполноценности (комплекса не­полноценности) и его компенсация. Он считал, что у каждого чело­века скорее заболевает тот орган, который был менее развит, менее успешно функционировал, т. е. был «неполноценным» от рожде­ния. Заболевания, слабость или дефекты каких-либо органов побуждают людей компенсировать эту неполноценность путем трени­ровки и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающе­гося мастерства и силы: «Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа: складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности».

Этот процесс компенсации имеет место не только в телесной сфере, но и в психической: у людей может развиться субъективное (ощущаемое только данной личностью) чувство неполноценности, источником которого является ощущение собственного психологи­ческого или социального бессилия. Особенно часто подобное чувст­во неполноценности развивается у человека в том случае, если его усилия, которые он направил на компенсацию дефекта, не привели к желаемому результату.

Чувство неполноценности, считает Адлер, берет свое начало в детстве, когда ребенок долгий период времени находится в зависи­мости от родителей и других взрослых, будучи совершенно беспо­мощным. Именно из-за желания преодолеть свою неполноцен­ность, беспомощность и зависимость люди начинают борьбу за пре­восходство. У них может развиться комплекс превосходства, который выражается в том, что человек стремится преувеличить свои физи­ческие, интеллектуальные или социальные способности.

Согласно теории Адлера, чувство неполноценности является ис­точником стремления человека к саморазвитию, росту, компетент­ности, а стремление к превосходству или желание лидировать — это врожденное свойство человека и фундаментальный закон человече­ской жизни. Под лидерством Адлер понимал нечто близкое макси­мальному развитию потенциальных возможностей личности.

Чувство превосходства надо развивать и воспитывать в течение всей жизни, если мы хотим реализовать свой потенциал. Это чувст­во можно развивать по двум направлениям: позитивному и негатив­ному. Люди со слабой способностью адаптироваться к жизни в об­ществе могут пойти по негативному направлению и реализовывать свое стремление к превосходству за счет интересов других людей, т. е. эгоистическим путем. Те же, кто хорошо приспосабливаются к общественной жизни, проявляют свое стремление к превосходству, напротив, учитывая благополучие других людей. Стремление людей к превосходству управляется их фиктивными целями.

К. Юнг переработал теорию психоанализа 3. Фрейда и предло­жил новые подходы к пониманию человека. Его психологическая теория трудна для понимания даже специалистов, поэтому рассмот­рим лишь наиболее известные ее положения.

Согласно теории Юнга, в человеке одновременно существуют две ориентации или жизненные установки: экстраверсия и интроверсия, одна из которых становится преобладающей. Экстраверт ориентирован на внешний мир; его интересуют предметы, другие люди, он быстро устанавливает связи, разговорчив, мобилен, легко привязывается. Интроверт склонен к уходу от внешнего мира, от предметов, объектов, он стремится к уединению, сосредоточен на себе самом, своих мыслях, чувствах, опыте. Он сдержан в общении, его главный интерес — это он сам.

Душа человека состоит из трех взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго — это центр нашего сознания, благодаря эго, мы восприни­маем себя чувствующими, мыслящими, обладающими памятью и способностью к самоанализу людьми.

Личное бессознательное содержит в себе мысли, чувства, воспо­минания, конфликты, которые когда-то осознавались, но затем были вытеснены из памяти, подавлены, забыты — все то, что Юнг называет комплексами. Источниками комплексов является личный прошлый опыт человека, а также родовой, наследственный опыт. Они оказывают очень большое влияние на поведение людей. На­пример, человек с комплексом власти может расходовать большое количество психической энергии на деятельность, которая непо­средственно или косвенно (символически) связана с властью или с темой власти. Темы, питающие комплексы, могут быть самыми раз­ными и самыми обычными.

Коллективное бессознательное — хранилище мыслей и чувств, являющихся общими и одинаковыми для всего человечества. В кол­лективном бессознательном «содержится все духовное наследие че­ловеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума». Согласно Юнгу, оно состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов, которые являются врожденными идеями или воспоминаниями, побуждающими людей определенным образом реагировать на события, воспринимать и пе­реживать их. Это не конкретные образы, идеи или воспоминания, а скорее врожденный тип реагирования на неожиданные, имеющие большое значение в жизни человека события, например столкнове­ние с родителями или любимым человеком, с какой-либо опасно­стью, несправедливостью.

Юнг полагал, что архетипические образы и идеи находят отраже­ние в сновидениях, в виде символов используются в литературе, жи­вописи, религии, причем символы, характерные для разных культур, нередко имеют большое сходство между собой.

Количество архетипов в коллективном бессознательном неогра­ниченно. Мы остановимся на трех архетипах, которым Юнг прида­вал большое значение — это «персона», «тень» и «самость».

Персона (от лат. persona — маска) — наше общественное, пуб­личное лицо, то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми, те роли, которые мы проигрываем в своей жизни, подчи­няясь требованиям общества, чтобы ладить с другими людьми, ино­гда скрывая свою сущность, иногда демонстрируя какие-либо свои качества, способности, образы.

Тень представляет темную, дурную, животную сторону лично­сти, подавленную вследствие своей общественной неприемлемости, но в то же время являющуюся, согласно Юнгу, источником жизнен­ной силы и творческого начала в жизни человека.

Самость — объединяющий центр личности, вокруг которого группируются все ее элементы, сознательные и бессознательные. Развитие самости, или, что то же самое, достижение зрелого, гармо­ничного, единого «Я», — очень сложный процесс, длящийся при­мерно до среднего возраста и требующий больших усилий.

Э. Фромм утверждал, что на поведение человека решающее влияние оказывает та культура, в рамках которой он живет в на­стоящее время, — ее нормы, предписания, процессы, а также врож­денные потребности человека. По мнению Фромма, одиночество, изоляция и отчужденность — черты, которые отличают жизнь чело-, века современного общества. С одной стороны, люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над жизнью, иметь право выбора, быть свободными от политических, экономических, социальных и рели­гиозных ограничений, с другой стороны, им необходимо чувство­вать себя связанными с другими людьми, не чувствовать отчужде­ния от общества и природы.

Фромм описал несколько стратегий, которые люди используют, чтобы «убежать от свободы»:

1) авторитаризм — люди присоединяются к чему-то внешнему, например они, вступая в отношения с другими людьми, проявляют чрезмерную беспомощность, зависимость, подчиненность либо, на­оборот, эксплуатируют и контролируют других людей, доминируют над ними;

2) деструктивность — человек преодолевает ощущение собст­венной незначимости, уничтожая или покоряя других;

3) подчинение — человек избавляется от одиночества и отчуж­денности путем абсолютного подчинения социальным нормам, ре­гулирующим поведение, и вследствие этого теряет свою индивиду­альность, становясь таким, как все, и приобретая, по выражению Фромма, «конформность автомата».

Фромм, объясняя поведение людей, выделял пять уникальных жизненных, экзистенциальных (от лат. exsistentia — существование) потребностей человека:

1) потребность в установлении связей: чтобы преодолеть ощуще­ние изоляции и отчужденности, всем людям необходимо о ком-то заботиться, нести за кого-то ответственность, принимать в ком-то участие;

2) потребность в преодолении: имеется в виду потребность в пре­одолении людьми своей пассивной природы для того, чтобы стать созидателями своей жизни;

3) потребность в корнях: потребность в стабильности, прочно­сти, что сходно с ощущением безопасности, которое в детстве дава­ли связи с родителями, с матерью; потребность в ощущении себячастью мира;

4) потребность в идентичности: потребность тождества человека с самим собой: «я — это я»; люди, обладающие ясным и отчетливым осознанием своей индивидуальности, непохожести на других, воспринимают себя как хозяев собственной жизни;

5) потребность в системе взглядов и преданности: людям нужна система взглядов и убеждений для того, чтобы объяснять сложность мира и понимать его, также им нужен объект преданности, то, в чем бы для них заключался смысл жизни, — они нуждаются в том, что­ бы посвятить себя кому-то или чему-то (высшей цели, Богу).

Бихевиоризм (теория научения). Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — очень влиятельное направление в психоло­гии, наиболее видными представителями которого являются русский физиолог И. П. Павлов и американский психолог Б. Ф. Скиннер.

Со времени создания учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности ни один серьезный исследователь психологии не обхо­дится без ссылок на его классические труды, его работы легли в ос­нову кибернетики. Центральная идея учения И. П. Павлова — мысль о том, что психическая деятельность имеет биологическую основу, а именно физиологические процессы, происходящие в коре головного мозга. Организм, взаимодействуя со средой, рефлекторно осуществляет саморегуляцию при помощи безусловных (прирож­денных) и условных (приобретенных) рефлексов.

В классической схеме И. П. Павлова реакция R возникает толь­ко в ответ на воздействие (стимул S) безусловного или условного раздражителя, поэтому ее можно представить следующим образом: S-R.

В опытах Б. Ф. Скиннера, которые, как и опыты Павлова, про­водились на животных, использовалась иная схема образования ус­ловного рефлекса: сперва животное производило реакцию (R), на­пример нажим на рычаг, а затем эта реакция подкреплялась экспе­риментатором, в частности стимулировалась (S) пищей. Поэтому схема Скиннера выглядит следующим образом: R—S.

Данные исследований обобщались, публиковались, на их основе делались выводы и строились рекомендации, которые в настоящее время широко используются в менеджменте, педагогике, социаль­ных технологиях, прикладной и практической психологии, при соз­дании обучающих машин и программ, учебников по программиро­ванию. В то же время эта школа чаще других подвергается критике в основном за жесткий, не оставляющий личности выбора, «безду­ховный», «механистический» и даже «аморальный» подход к объяс­нению человеческого поведения.

Скиннер считал, что интерес для науки представляют лишь те взаимодействия, которые можно непосредственно наблюдать и фиксировать. Психологи бихевиористского направления занимают­ся лишь теми действиями человека, которые доступны, открыты для наблюдения, и считают, что именно внешнее окружение человека яв­ ляется ключом к объяснению его поведения. Этим они отличаются от представителей психоанализа, которые исходят из того, что причи­ны всех действий людей скрыты в их внутренней жизни, в их ра­зуме, сознании, зависят от черт личности, от неосознаваемых им­пульсов, желаний, страхов и т. д.

Все живые организмы, полагают бихевиористы, развиваются по одним и тем же законам, поэтому не обязательно изучать большие массы организмов — достаточно отследить и описать поведение ка­кого-либо одного человека или животного.

На поведение людей влияют их действия. Есть действия, кото­рые вызывают автоматическое реагирование организма по типу без­условного рефлекса, например, если мы обжигаем руку горячим утюгом, то мгновенно, рефлекторно ее отдергиваем. Моргание так­же является автоматическим действием. Однако большое количест­во действий отличается от рефлекторных, в основе которых лежит схема S—R. Организм человека активно воздействует на окружение с целью изменить события. Многие его действия являются оперант ными, т. е. они возможны лишь в результате научения. Например, игра на гитаре — это образец оперантной реакции. Для игры на ги­таре не существует внутренней причины, которая ее вызвала, — это оперантное действие, и оно контролируется только теми результата­ми, которые за ним следуют. Другой яркий пример оперантного по­ведения — ползание ребенка.

Если последствия оперантного поведения благоприятны для ор­ганизма, то вероятность повторения этого поведения в будущем бу­дет усиливаться, а если не благоприятны, то уменьшаться. Напри­мер, мы перестаем писать письма приятелям, если они нам не отве­чают, и покупать девушке цветы, если она этому не радуется. Психологи считают, что оперантное поведение контролируется в основном негативными последствиями. Оно нужно организму как инструмент: если оно действует на среду, порождая подкрепление, то оно сохраняется, если же не получает подкрепления, то угасает.

В обществе постоянно имеют место ситуации оперантного на­учения. Личность в целом — это «набор» определенных форм пове­дения, которые приобретаются посредством оперантного научения. Типичный пример — плач, с помощью которого ребенок управляет поведением своих родителей. Плач будет продолжаться до тех пор, пока родители его подкрепят — возьмут ребенка на руки, останутся в комнате, пока он не заснет, дают бутылочку с молоком. Плач по­степенно прекратится, если родители перестанут его подкреплять: брать ребенка на руки и т. п.

Скиннер исследовал и описал различные режимы подкрепления. В теории научения выделяют два типа подкрепления и стимулов:

1) первичные (безусловные), которые не зависят от научения, — пища, вода, физический комфорт, секс;

2) вторичные (условные), которые осуществляют подкрепление, тесно ассоциируясь с первичным подкреплением, — например деньги, одобрение или подчинение окружающих.

Поведение человека в основном контролируется следующими стимулами:

а) неприятными — наказание, негативное подкрепление; отсут­ствие подкрепления;

б) позитивными — поощрение желательного поведения.

В обычной жизни люди, как правило, ведут себя так, чтобы уси­лить позитивное подкрепление и уменьшить негативное.

Гуманистическая психология. Одним из основателей и наиболее ярким представителем этой школы является известный американ­ский психолог К. Роджерс. Гуманистическая психология оформи­лась в 50-х гг. XX в. и противопоставила себя как психоанализу, так и бихевиоризму. На волне гуманистической ориентации в среде психологов, педагогов, бизнесменов, юристов возникло движение за развитие человеческого потенциала, рост личности, ее спонтанное, творческое развитие.

Данное направление занимается теми проблемами, которые не интересуют ни бихевиоризм, ни психоанализ. В центре его внима­ния — здоровый творческий индивид и то, что его волнует: лю­бовь, психическое здоровье, смысл жизни, развитие. Основной мо­тив поведения человека, в соответствии с теорией Роджерса, это стремление к актуализации. Актуализация понимается как прису­щее организму стремление реализовать свои способности с целью сохранить жизнь и сделать человека сильным, способным приум­ножить свои способности и удовлетворить потребности. Стремле­ние к актуализации является врожденным: например организм стремится сохранить себя, требуя еду и питье; физически развива­ясь, организм усиливает себя, становится более независимым. Дру­гие мотивы человека — это разновидности мотива актуализации. Она свойственна не только человеку, но и животным и растениям, т. е. всему живому.

Актуализация связана с увеличением напряжения: человек са­моактуализируется в борьбе и преодолении препятствий, часто сам стремится к этой борьбе. Например, маленький ребенок, который учится ходить, часто падает, ударяется, разбивает нос, но все равно упорно продолжает учиться. Движение к саморазвитию сопровож­дается борьбой и страданиями, однако этот мотив так силен, что человек преодолевает боль и неудачи и развивается в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетент­ности.

Люди, считал Роджерс, склонны в своем поведении искать и оценивать позитивные переживания — те, которые они восприни­мают как развивающие их личность. Люди избегают и оценивают отрицательно те переживания, которые они воспринимают как пре­пятствия для развития своей личности.

Роджерс также разрабатывал идею определяющего влияния на поведение людей, их внутреннего мира, личных переживаний. Эта идея является характерной для гуманистической психологии в це­лом. В соответствии с ней личные переживания — это основа действий человека. Каждый из нас реагирует на события так, как воспри­нимает их. Например, два человека, оказавшись в одинаковых об­стоятельствах, могут впоследствии описывать две совершенно разные ситуации. Вы сами можете в этом убедиться, попытавшись сравнить свои воспоминания о каком-либо общем для вас и ваших друзей недавнем событии — ваши рассказы обязательно будут раз­личаться, потому что для вас имеет смысл и значение одно, а для ваших друзей — другое.

Гуманистическая психология занимается только внутренним ми­ ром человека — тем, как он воспринимает, отбирает и толкует (ин­терпретирует) любую информацию. Иными словами, если вы хотите объяснить, почему человек думает, чувствует и ведет себя именно так, а не иначе, вы должны понять его внутренний мир.