Категория «качество» (свойства и состояния)

Аристотель, разбирая содержание категории «качество» различает четыре его вида.

Во-первых, «качество – это то, благодаря чему предметы называются такими-то» [5, стр. 72]. Устойчивыми являются те свойства, что более продолжительны и слабо подвержены изменениям. Преходящие – это те свойства и состояния, которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются.

Аристотель чётко различает понятия «свойство» и «состояние». Все свойства суть состояния, но состояние не всегда свойство. Ведь если что-то обладает каким-то свойством, то оно непременно находится в каком-то состоянии, а если что находится в некоем состоянии, то это ещё не значит, что оно обладает соответствующим свойством.

Второй вид, когда под качеством понимается некоторая врождённая способность или неспособность что-либо делать или не претерпевать. Например, кто-то называется умеющим хорошо плавать или бегать не потому, что находится в состоянии совершения этого, а по причине врождённой способности к этим действиям. Или, кого-то называют здоровым или болезненным в том же смысле.

Третий тип качеств – претерпеваемые свойства и состояния. Таковыми качествами являются, например: сладкость, горечь, холод, тепло, белизна, чернота и т.д. Всё, что обладает ими и подобным соответственно и называются: сладкое, холодное и т. д. Явления из этого же разряда, которые имеют своим источником какие-либо длительные и устойчивые состояния, называются претерпеваемыми свойствами.

Кроме перечисленных трёх, Аристотель называет ещё и четвёртый вид качества – это внешний облик любой вещи.

Далее в очередной раз замечается о том, как правильно распределять слова по категориям. Аристотель сообщает, что в категорию «качества» попадают понятия «белизны», «холода», «бледности», а вещи называются по ним при помощи образованных от них слов. То есть, чётко проговаривается, что распределению по «родам бытия» подвергаются не слова (существительные, прилагательные, глаголы и т. п.), а некоторые понятия, передающие суть типа существования явления. К тому же, отмечается, что не все возможные качества имеют в языке для обозначения себя отдельные слова, поэтому их приходится выражать словосочетаниями и целыми предложениями, например: «способный к кулачному бою».     

У понятий, выражающих качества, хотя и не обязательно, но могут быть противоположности. Очевидно, что если таковое есть, то оно тоже будет качеством, например: справедливость - несправедливость.

Качество допускает быть в меньшей или большей степени: белое и ещё белее. Что-то имеющее определённое качество, может обладать им в разные моменты времени в разной степени.

В конце описания категории «качества» Аристотель заявляет, что ни одна из перечисленных черт не является её особенностью. Хотя только про качество сказываются схожесть и несхожесть: «одно сходно с другим лишь постольку, поскольку оно есть нечто качественно определённое...» [5, стр. 78]. Кроме того,  указывается на некоторое сходство между тем, что относится к соотнесённому и тем, что относится к качеству. Разница лишь в том, что «ни одно отдельное свойство или состояние не есть соотнесённое» [5, стр. 78].

Остальные шесть категорий  

Остальные шесть категорий Аристотель считает не вызывающими затруднений в понимании, поэтому он кратко даёт характеристику двум из них – «действию» и «претерпеванию». Слова, относящиеся к ним, обладают своими свойствами: 1) иметь противоположность; 2) могут быть большей или меньшей степени. Например, «радоваться» - «горевать» или «нагревать сильнее» - «нагревать слабее».

К категории «положение», рассматриваемой в «соотнесённом», относятся слова, производные от названий различных видов положения, нахождения в пространстве (лежать, стоять, сидеть и т.п.).

Ещё две категории – «время», «место» по своей очевидности лишь упоминаются автором. Категория «обладания» наглядно поясняется примерами: быть обутым, быть вооружённым.

Четыре типа противолежания

Закончив объяснение самих категорий, Аристотель переходит к рассмотрению четырёх видов противолежания, которые являются важным моментом в понимании этих самых категорий.

Первый тип противолежания – соотнесённое, когда то, о чём говорится, либо говорится, либо находится с другим в каком-то отношении. Например, о двойном – что оно есть таковое к половинному или о знании говорится, что оно есть знание познаваемого.           

О втором типе противолежания – противоположности, которому ниже посвящена отдельная глава, в этой – 10-ой главе говорится следующее. Нельзя сказать, что то, что есть таковое, оно есть в связи с другим, но говорится, что эти вещи «противоположны друг другу», как, например чёрное и белое, про которые нельзя сказать, к примеру, «черное белого». Если про одну из этих противоположностей говорится, что она обязательно должна находиться в подлежащем, то другое при этом исключается, и между ними не может быть чего-то среднего. Если же одно из них не обязательно должно быть, то между ними возможна середина. Пример первого – здоровье и болезнь, одно из которых обязательно есть в теле, если второе отсутствует. Пример второго – хорошее и плохое или белое и чёрное, сказывается о человеке, но не обязательно должно быть присуще телу, и между ними можно указать нечто среднее – серое.

Третий тип противолежания – лишённость и обладание, которые сказываются особым образом относительно одного и того же, в чём какое-то свойство должно быть от природы. Например, странно будет сказать «беззубое» или «слепое» о том, что в принципе по своей природе не должно быть таковым, но скажется так о том, что оказалось лишённым этого в силу некоторых обстоятельств. При этом Аристотель замечает, что «быть лишённым чего-то» и «обладать этим» - это не одно и то же, что «лишённость» и «обладание». Он объясняет эти различия тем, что подпадающее под отрицание или утверждение не есть сами отрицание или утверждение: «Утверждение есть утвердительная речь, а отрицание – отрицательная, между тем ничто из подпадающего под утверждение или отрицание не есть речь» [5, стр. 82].               

Аристотель указывает также, что пара вещей, о которых говорится в смысле лишённости и обладания: 1) не противолежат друг другу как соотнесённое, ведь всё являющееся таковым – обоюдно; 2) не являются противоположностями.

Продолжая рассмотрение различий между разными способами противолежания, Аристотель отмечает, что противоположности, при наличии способного принимать их, могут переходить друг в друга, исключая те случаи, когда чему-то присуще быть исключительно что-то одно, например, как огню. Может же обладающее здоровьем тело заболеть. Для лишённости и обладания такой переход невозможен, а вот переход от обладания к лишённости возможен. Например, ставший слепым, не может прозреть.

Высказывания, противолежащие друг другу как утверждение и отрицание никогда не противолежат между собой ни одним из этих способов, так как только одно из них необходимо истинно, когда другое ложно. Всё же, что было изложено ранее, касалось только того, что говорится без связи. Хотя Аристотель приводит тот пример, когда оба высказывания, противолежащих друг другу по наличию сказываемых о чём-то свойств, могут быть ложными. Это касается того случая, когда что-то, о чём эти противоположности сказываются, само по себе есть не существующее. Например, «кентавр скачет» и «кентавр стоит» - оба эти высказывания ложны постольку, поскольку кентавров не существует.