Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Культура и прагматика истории.Содержание книги Поиск на нашем сайте
Кареев разделял факты истории на две категории: событийные (былевые) - прагматические; формы быта (бытовые) – культурные: «Итак, исторические факты могут быть разделены, с одной стороны, на события, факты былевые, прагматические, и с другой – на формы быта, факты бытовые, культурные» (Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913. с.147). Вот что он писал более подробно: «Известно, что история всегда занималась прежде всего событиями, складывающимися из человеческих деяний. Назовем историю событий историей прагматической и противопоставим ей историю культурно-социальную, предметом которой является материальный, духовный и общественный быт народов. В сущности, события и быт, человеческие действия и формы жизни суть только две стороны одного и того же процесса, находящиеся между собою во взаимодействии, причем одну сторону мы представляем себе, как последовательность прагматических фактов (событий, происшествий, отдельных поступков и целых движений), находящихся между собой в причинной связи, т.е. связанных между собой, как причины и следствия других, а другую сторону рассматриваем, как последовательность фактов культурных и социальных, соединенных между собою отношениями эволюционными, т.е. развивающихся одни из других, представляющих собою лишь разные моменты в развитии одних и тех же явлений» (Кареев Н.И. История западной Европы в Новое время. Т.1 Спб.,1914. с.20-21). Более кратко он выразил свою мысль таким образом: «Что делают люди, это мы называем прагматикой, как они это делают – культурой» (Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг.,1915. с.249). Вот Вам следующая серия цитат, которая подробно объясняет это различие: «… прагматическая история, не выходящая из области деяний, лишает историческую деятельность людей её культурного значения, видя в ней лишь причинные цепи событий, тогда как история культурная, занятая только развитием над-органических форм, легко забывает происходящую при этом работу людей, представляя себе историческое движение, как безликую эволюцию. Несмотря на то, что оба направления изображают лишь разные стороны одного и того же процесса, между ними существует некоторый антагонизм» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб, 1914. с.533).
«Факты, совокупность коих составляет культурную в широком смысле слова сторону истории, суть, как мы знаем, не исторические события и движения, т.е. не действия, не поступки людей, а, так сказать, формы и образы материальной, духовной и общественной деятельности людей, сводящиеся в последнем анализе к известным жизненным привычкам и к известным навыкам в разного рода деятельностях» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. с.342). «Прагматическая сторона истории… есть совокупность отдельных человеческих поступков, относящихся один к другим, как причины к следствию» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. с.13). «В мире истории, как и в мире природы, царит строгая необходимость, заключающаяся в господстве законосообразной причинности. Ничего беспричинно происходящего в истории нет, и все подчинено действию законов. Абсолютно случайного и абсолютно свободного в ней ничего нет, но относительно случайным и относительно свободным наполнен весь исторический процесс: случайным, когда происходит пересечение двух или более каузальных рядов, и свободным, когда происходящий момент является следствием причины, не зависящей от самого исторического процесса. И эти случайность и свобода могут существовать лишь на основе и в пределах необходимости, которая не есть нечто фаталически единое, но детерминистически многое» (Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. с.197). «Прагматический процесс истории есть по преимуществу процесс, в котором действуют организованные силы: государство со своими органами власти и военными силами, общественные союзы, политические партии и пр., и пр.» (Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. с.205). «… сцепления прагматических фактов, образованные по принципу причинности, и ряды фактов культурно-социальных, основанные на идее развития (эволюции), постоянно между собой переплетаются» (Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.1. СПб., 1914. с.21). «..если каузальная связь господствует в рассмотрении прагматических фактов, то для исследования фактов культурных особое значение имеет связь эволюционная..» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб.,1914. с.342).
В отличие от прагматической истории, «…соединяющей свои факты главным образом по способу каузальному, культурная история пользуется способом эволюционным, связывая свои факты, одни с другими, не как причины и следствия, а как изменяющиеся образы и формы одного и того же явления, как формы и моменты его эволюции» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. с.366). Но он не считает, что можно произвести разграничительную линию между этими методами, ибо и к длящимся прагматическим действиям можно применить эволюционное объяснение. «Отношения эволюционизма и причинности представляет из себя одну из весьма интересных проблем философии, что особенно ясно можно видеть по отношению к идее научных законов, которые могут иметь не только прямо каузальное значение, но и значение эволюционное» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. с.370-371). «Если полнота знания в исторической науке достигается соединением знания о «деяниях» членов общества со знанием ею «быта», то стройность получается только при изображении развития общества, как результата взаимодействия между этими «деяниями» и «бытом»» (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.1. История с философской точки зрения. Спб., 1911. с.92). «Принадлежность индивидуумов к социальной организации необходимо обусловлена их кооперацией для каких бы то ни было целей, тогда как культурные формы держаться на подражании одних особей другим…» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.258 или Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. с.421). «Таковы две стороны над-органической среды: она реально есть либо социальная организация, либо культурная группа» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.258). «Культурные группы приближаются к биологическим видам: только здесь отличительные признаки являются делом не природы, а делом привычки, подражания и вопитания» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.259). «Социальные организации, напротив, приближаются к организмам, и дифференцирование частей, как показал Спенсер, сопровождается здесь интегрированием целого» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.259). «Над-органическая среда вообще распадается на культурные группы и социальные организации; частные явления (повтряющиеся факты), характеризующие эти группы и организации, составляют культуру, которая есть либо культурные признаки, либо социальные формы. Культура общества есть не что иное, как совокупность постоянно и единообразно повторяемых его членами мыслей, поступков и отношений в зависимости от психического взаимодействия этих членов и условий общежития» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.259-260). «Сами группы и организации не принадлежат к понятию культуры, а только их формы: государство, напр., или семья не составляют из себя элементов культуры, к ней относятся лишь формы семьи или государства, как системы отношений. Это понятие обнимает все явления духовной и общественной жизни, которые повторяются в обществе, обусловливая форму, содержание и направление мысли и поступков отдельных личностей» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.260).
«… хотя культурные группы и социальные классы не всегда и не во всем совпадают один с другими, тем не менее общность интересов, одинаковость положения в обществе всех членов одного и того же социального класса предрасполагают их к тому, чтобы и в культурном отношении они составляли одну группу в обществе» (Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.1. СПб., 1914. с.29). ТЕОРИЯ ФАКТОРОВ.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 138; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.237.68 (0.011 с.) |