Общее направление движения человечества и прогресс.

Кареев охватывал единым взором исторический процесс человечества как процесс его объединения в единую общность: «Одно из наиболее общих и самых важных течений есть постепенное объединение человечества, самые общие географические условия, самые общие потребности человеческой природы, самые общие свойства над-органической среды постоянно дозволяли политическим и национальным единицам соприкасаться, вступать между собою в военные и мирные отношения, заимствовать друг от друга или друг другу навязывать язык, нравы, законы, идеи, знания, социаль­ные формы, и сливаться в более крупные политические тела, - поэтому прагматическое объединение частных историй, о котором говорит Полибий, культурное объединение, о котором говорит Исократ, и попытки политического объединения, начатые на Востоке, продолжавшиеся Александром Македонским и законченные в древнем мире римля­нами, представляют из себя одно из самых общих течений всемирной истории. Такие течения суть и самые важные по результатам, ибо они извне вносили новые начала в жизнь народов и заставляли их двигаться вперед либо останавливаться в своем движении. Это вообще и суть господствующая линия, общее направление и главные узлы причудливого узора и хаотической ткани истории» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.36)

1 .Прогресс.

  И главной задачей Н.И. Кареева было рассмотреть этот процесс, как имеющий определенную прогрессивную линию. Кареев писал: «.. в центре моих иска­ний был прогресс в истории, а не исторический процесс безотносительно к какой бы то не было оценке того, что им приносится, и без всякого желания постигнуть смысл ис­тории, прожитой человечеством и имеющей еще быть переживаемой в бу­дущем» (Ка­реев Н.И. Историология.(Теория исторического процесса) Пг.,1915 с.2).

Прогресс для него не носит характер какого-то природного закона развития, а имеет этически нагруженный характер, где человек, его идеалы и его сознание играют не по­следнюю роль: «.. прогресс есть не что иное, как уяснение смысла жизни чрез постановку ей все выс­ших и высших целей и удовлетворение этих целей с помощью совершенствующейся культуры и со­циальной организации, позволяющих нам с большим успехом оказывать воздействие на при­роду» (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Том 1. История с философской точки зрения. Спб.,1911. с.118).

Основным критерием прогресса он видит в степени развития материальной культуры, в увеличении власти человека над природой, хотя прогрессивное направление имеют все культурный формы.

2. Личность и история.

Настоящую динамику, историю, получило человеческое обще­ство, если применить терминологию К. Ясперса, с «осевого времени»: «Настоящая ис­тория началась с появления государств, как сложной системы институтов, с бытоопи­сания, как попытки закрепления традиции, и с появления идеалов, не соответствующих действительности как главных двигателей истории: только с этого момента возникно­вения более искусственных институтов, более искусственной традиции и более искусственных двигателей общества началась история и продолжается доселе, стремясь создать учреждения для солидарности всего человечества, человеческую культуру и все это на основании идеалов нашего разума. До этого момента мы имели одну естествен­ную эволюцию, поставившую человека в возможность самому взяться за устроение су­деб человечества и начать человеческий прогресс» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.300)

Главными двигателями этой истории после «осевого времени» выступает личность: «Общественный деятель, государство и религия, выдающаяся личность, широкая орга­низация, система идей, заключенная в известную форму, - вот что отличает историче­скую жизнь от жизни доисторической, где существенные изменения происходят только путем органической эволюции в маленьких агрегатах с неразвитой культурой» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.336)

«… вот когда начинается история, - когда именно, вследствие все равно каких бы то ни было причин, в обществе развивается личная инициатива и основанная на ней деятельность при достаточном развитии идей и учреждений путем предшествующей истории коллективной и бессознательной деятельности сменяющих одно другое поко­ление» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.336)

«Человек, начавший жить исторической жизнью, уже сознает, что он цивилизовался: ему нужен миф о каком-нибудь благодетельным божестве, которое научило его первым основам культурной жизни; ему нужно сказание о переселенцах из более образованных стран, принесших с собою зачатки гражданственности. Здесь впервые зарождается идея прогресса и является представление о чем-то более совершенном, чем окружающая действительность: нет надобности, что человек сначала полагает «золотой век» в про­шлом, что он идеализирует быт далеких, ему неизвестных и часто только в его фантазии существующих народов, - важно то, что у него есть представление от идеальной жизни, ибо здесь зародыш критического отношения к действительности» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.338).

2. Нелинейность истории.

Кареев является сторонником нелинейного развития истории, предвосхищая на столетие синергетическую концепцию видения природных и социальных процессов, которая только сейчас начинает пробивать себе дорогу во всех областях человеческой ментальности. Прогресс человечества не представляется ему ка­кой-то линейной схемой развития чело­веческой культуры, двигающегося согласно ка­кому-то определенному закону, более того, он считал, что «…научное понимание зако­носообразности, царящей в истории, не допускает мысли о существова­нии какого-либо единого основного закона, управляющего всем движением историче­ской жизни» (Ка­реев Н.И. Историология. (Теория исторического процесса) Пг.,1915. с.46).

«Природа и история не суть ни абсолютный хаос, ни абсолютный порядок: он подчинен законам, но не одному закону, и законы эти действуют не в одном направлении, а в разных. Всякая феноменологическая наука имеет свою область в этом хаосе явлений, координируя и классифицируя данное в этой области; всякая номологическая имеет свою область в этой системе частных порядков субординируя эти порядки в системы законов. Явления не повторяются в своей сложной совокупности, законы остаются не­изменными: эта неизменность законов не дает превратиться природе и истории в абсо­лютный хаос, эта неповторимость явлений не позволяет им представлять совершенный порядок» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.63).

 

Он считал, что: «Движение человечества – не стройные марши войска на учении, а уличная толкотня, то va-et-vient, в котором каждый спешит по сво­ему делу или просто бесцельно шатается, не подчиняясь одной общей причине, одной общей воле. Человечество не имеет центра воли, как падающее тело имеет центр тяже­сти. Воля че­ловека, конечно, свободна лишь от того, что на нее не дей­ст­вует.. никакая единая и об­щая причина, как мы это видим при падении тела по одному на­прав­лению, люди, так сказать, тащут ис­торию в разные стороны, и ход её зависит от того, в ка­кую сторону склоняет её большинство, созданное не одним процессом историческим, но и био­логи­ческим про­цессом видовой жизни.

История не прямая линия, не правильный узор, построенный по математическому плану, а жи­вая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и не­ожи­данным образом, то спутывающихся до бесконечности, то сла­гающихся в несколько огра­ниченных систем, то сближающихся, то удаляющихся, то идущих по одному направлению, то по разным, - ткань, полная узлов, обрывков, при­чудливых узоров, невообразимой путаницы и невероятного хаоса. изучение её во всех мелочах даже немыслимо: это значило бы воссоздать всю деятельность всех людей со всеми их причинами и следствиями. Историку приходится по­этому ограничиться гос­подствующими линиями, существенными направлениями, наиболее важными..» (Ка­реев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософических идей и опыт научной теории исторического процесса. Т.1 М.,1883. с.153-154).

Исторический процесс крайне своеобразен: «Общим движением жизни одно проталкивается вперед, другое, уже успевшее продвинуться, отбрасывается назад, и многим делается то шаг вперед, то шаг назад. Ткань Пенелопы в очень частых случаях может служить символом исторического процесса, как чередование акций и реакций, хотя в общем и целом история все-таки идет вперед» (Кареев Н.И. Историоло­гия.(Теория исторического процесса) Пг.,1915. с.236).

«Исторический процесс в обоих своих аспектах – прагматическом и культурном – есть целая совокупность отдельных процессов, совершающихся одновременно и притом то идущих в одном направлении, один другому помогающих, то, наоборот, противоборст­вующих, вносящих один в другой большие или меньшие пертрубации. Кризис и на­ступает тогда, когда в одну частную эволюцию, если можно так выразиться, вторгаются результаты другой эволюции и нарушают её правильное течение» (Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. с.215-216).

«Каждая культурная форма рож­дается на известной национальной или политической почве, но подобно семечку, пере­носимому ветром на большие пространства, она может залететь далеко-далеко, упасть на чуждую почву и там, на новой почве прорасти и дать новые семена: так распростра­няются далеко за пределы своей первоначальной родины отдельные слова и термины, целые формулы и теории, верования и знания, приемы ра­боты и изобретения, моды и светские обычаи, законы и учреждения – всего не перечислишь» (Кареев Н.И. Историология (Теория ис­торического процесса). Пг.,1915. с.277).

«Прогресс в одной сфере жизни нуждается всегда в поддержке со стороны других сфер, и чем больше будет человечество делать успехов на разных своих поприщах, тем меньше можно будет опасаться вырождения» (Кареев Н.И. Историология (Теория ис­торического процесса). Пг.,1915. с.299).

«История человечества не есть внутренне единый процесс, а совокупность целого рода параллельных процессов, есть сумма историй отдельных народов, находившихся ме­жду собою в очень многообразных отношениях. да и в истории каждого отдельного проявляется не одна какая-либо движущая сила, а действует множество таких сил. Даже отдельные события из жизни каждого народа порождаются обыкновенно сочетанием целого ряда причин, из которых каждая, в в свою очередь, есть не что иное, как место встречи или пересечения также нескольких самостоятельных каузальных ря­дов. Законов, действующих в общественной и исторической жизни человека, много, и лишь разные сочетания их действий в отдельных случаях производят некоторое общее течение исторического процесса, а не какой-то единый основной закон, из которого все остальное вытекало бы, как из одного общего источника» (Кареев Н.И. Историоло­гия.(Теория исторического процесса) Пг.,1915. с.47)

«Деятельность общества совершается в известной надорганической среде (культуре и социальной организации), и эволюция этой среды оставляет одну сторону процесса. Другую сторону процесса составляет деятельность личностей, влияющая на эту эволюцию. Это раз. Во-вторых, так как общество состоит из разных личностей, то каж­дая из них действует особенным образом на движения над-органической среды, и это движение совершается не по прямой, а по очень неправильной линии; вследствие же того, что сама эта среда в своих формах распадается на множество элементов, действие личностей оказывает неодинаковое влияние на эволюцию отдельных элементов и по­следние опережают один другой. В-третьих, вследствие того, что между элементами должно быть равновесие, само собой понятно, что от этой неравномерности действия на них личностей и неравномерности их собственного хода и между самими элемен­тами происходит несоответствие, которое должно быть устранено: это устранение не­соответствия совершается путем взаимного влияния элементов один на другой, что вы­зывает постоянные кризисы, т.е. либо остановку в эволюции, либо направление её в другую сторону, но во всяком случае в культуре или социальной организации происходит перемена» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.362-363).

«В сущности, в жизни общества совершается масса отдельных эволюций, находящихся в постоянном взаимодействии и вечно угрожаемых кризисами. Исторический процесс таким образом состоит в совершаемой деятельностью общества эволюции над-органической среды, эволюции, нарушаемой постоянными частными и общими кризисами и составляющей одно из условий той самой деятельности, которая эту эво­люцию производит» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.363).

«В этой эволюции мы можем различить два параллельных течения, две главные эволюции, два различных динамических процесса. Один – процесс логического развития идей и принципов, и его-то главным образом имела в виду идеалистическая философия истории, другой – процесс развития внешних форм, который обратил на себя преимущественное внимание Спенсера в его Социологии.

Процессы эволюции духовной культуры и социальной организации находятся в вечном взаимодействии. Социальные формы сильны их признанием со стороны идей, господствующих в обществе, и сами суть условия для возникновения и развития идей в обществе. Так как на движение культуры отражается устройство общества и так как на изменение социальных форм отражается состояние культуры, то эволюция духовная не может быть процессом чистого развития форм. Первая только приближается к законам индивидуального мышления, как вторая только приближается к законам органического развития» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.366)

Н.И. Кареев не разделяет идеи эволюции в применении к обществу, ибо, во-первых, не всякую эволюцию можно считать прогрессивной, и, во-вторых, по той причине, что: «Прогресс и регресс осуществляются не одними эволюциями, но и кризисами: мы на­зываем прогрессивным тот кризис, который прерывает регрессивную эволюцию, и регрессивным – тот, который прерывает прогрессивную» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.367-368); в-третьих, - нужно иметь «…идеал, постепенное осуществление коего посредством частных эволюций или кризисов мы и называем прогрессом» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии ис­тории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.368).

 Он критикует теорию эволюции: «Конт вносит в историю понятие эволюции (ėvolution spontanėe): и вся его философия истории представлена в виде планомерной эволюции. Мы видели, что в действительно­сти история не была такой эволюцией: не только столкновение народов, но и отдельные события в истории одного общества представляют из себя постоянные кри­зисы, постоянные нарушения планомерной эволюции и кризисов, и главная причина последних – нарушение статического закона взаимного соответствия элементов культуры и социальных форм» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.359).

Вообще он придерживался исторического подхода ко всей природе, в которой происходят и прогрессивные и регрессивные процессы, происходят катастрофы, что сближает его с современной синергетической парадигмой рассмотрения природных яв­лений: «В природе нет застоя: если природа не развивается, то она регрессирует, и этот регресс сопровождается массой несчастия и несчастных последствий в будущем. Исто­рия такое сложное явление, что в ней возможны процессы прямо регрессивные, ведущие к вырождению породы со всеми её спутниками и последствиями, и даже часто прогресс одних сопровождается регрессом других…» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософических идей и опыт научной теории исторического процесса. Т.1. М., 1883. с.456)

«Деятельность общества совершается в известной надорганической среде (культура и социальный организации), и эволюция этой среды составляет одну сторону процесса. Другую сторону составляет деятельность личностей, влияющая на эту эволюцию. Это раз. Во-вторых, так как общество состоит из разных личностей, то каждая из них дест­вует особенным образом на движение над-органической среды, и это движение совершается не по прямой, а по очень неправильной линии; вследствие же того, что сама эта среда в своих формах распадается на множество элементов и последние, дей­ствия личностей оказывает неодинаковое влияние на эволюцию отдельных элементов и последние опережают один другой. В-третьих, вследствие того, что между элементами должно быть равновесие, само собою понятно, что от этой неравномерности действия на них личностей и неравномерности их собственного хода и между самими элемен­тами происходит несоответствие, которое должно быть устранено: это устранение не­соответствия совершается путем взаимного влияния элементов один на другой, что вы­зывает постоянные кризисы, т.е. либо остановку в эволюции, либо направление её в другую сторону, но во всяком случае в культуре или социальной организации происходит перемена» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.362-263)

«В сущности, в жизни общества совершается масса отдельных эволюций, находящихся в постоянном взаимодействии и вечно угрожаемых кризисами. Исторический процесс таким образом состоит в совершаемой деятельностью общества эволюции над-органической среды, эволюции, нарушаемой постоянными частными и общими кризисами и составляющей одно из условий той самой деятельности, которая эту эво­люцию производит» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.363)

«В этой эволюции мы можем различить два параллельных течения, две главные эволюции, два различных динамических процесса. Один – процесс логического развития идей и принципов, и его-то главным образом имела в виду идеалистическая философия истории, другой – процесс развития внешних форм, который обратил на себя преимущественное внимание Спенсера в его Социологии.

Процессы эволюции духовной культуры и социальной организации находятся в вечном взаимодействии. Социальные формы сильны их признанием со стороны идей, господствующих в обществе, и сами суть условия для возникновения и развития идей в обществе. Так как на движение культуры отражается устройство общества и так как на изменение социальных форм отражается состояние культуры, то эволюция духовная не может быть строго логическим процессом чистого развития форм. Первое только при­ближается к законам индивидуального мышления, как вторая только приближается к законам органического развития» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.366)

Кареев не согласен с эволюционизмом, ибо не всякую эволюция можно считать прогрессивной. Далее: «Прогресс и регресс осуществляются не одними эволюциями, но и кризисами: мы на­зываем прогрессивным тот кризис, который прерывает регрессивную эволюцию, и регрессивным – тот, который прерывает прогрессивную» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.367-368)

Далее он уточнил и развил эту мысль: «Общий ход истории каждой страны, тип культурной эволюции, в ней совершаю­щийся, зависят не от действия какого-либо общего закона, управляющего последова­тельностью событий в жизни народа, которыми определяются его судьбы, и направ­ляющего известным образом развитие его внутренних отношений, - такого закона вовсе и нет, - а от особых в каждом случае условий, в каких приходится жить и действовать тому или другому народу. Место представления об едином законе, являющегося насле­дием или идеи о провиденциальном плане, предначертанном для истории, о законах, управляющих отдельными категориями тех условий, в каких живут и действуют на­роды, о своеобразной каждый раз обусловленности действия и тех общих законов раз­вития отдельных сторон материального, духовного и общественного быта, которые по­знаются сравнительным изучением исторических фактов» (Кареев Н.И. Историоло­гия.(Теория исторического процесса) Пг.,1915. с.65).

«Нет ничего абсолютно прогрессивного, ибо каждое явление, принося с собой что-либо хорошее, что-либо хорошее и уносит: узнать это можно лишь из оценки явления не только по отношению ко всему историческому процессу, который каждый склонен по­нимать по-своему, но и по отношению к той эпохе, когда явление имело место» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.199)

«Мало знать историю успехов человечества в философии, науке, искусствах и т.п., нужно знать еще, какой ценой они покупались и что уже принесли для человека из своих плодов» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.207)

«Прогресс должен вести не к нивелировке личностей, а к тому, чтобы каждой предоставлена была возможность наиболее полным образом развить свои индивиду­альные способности и чтобы каждое занятие выполнялось людьми, которые берутся за него не под давлением внешних обстоятельств, а по призванию. Идеал человеческий должен заключаться не в возможно меньшем разделением труда между людьми, а в возможно справедливейшем разделении труда» (Кареев Н.И. Основные вопросы фило­софии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.377)

«Прогресс лишь тогда возможен, когда сознательная деятельность берет перевес над бессознательной, целесообразная – над непроизвольной, основанная на критике мысли – над основанною на безотчетном творчестве нашей мыслительной способности» (Ка­реев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.428)

«В социальном прогрессе мы можем различить две эволюции, эволюцию организаций, состоящую в их интеграции и дифференциации и эволюции индивидуума, - два развития, находящиеся в антагонизме..» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.444)

3. Циклы истории

«В истории мы можем обнаружить существование двух родов эпох: органических и критических. Первые – те, в которых существуют общепризнанные идеи, лежащие в основе всей социальной жизни; во-вторых – те, в которых совершается критика этих начал, искание новых. Понятное дело, что движение вперед совершается при помоши критических эпох, когда общество перерастает общепризнанные идеалы, и вся история, строго говоря, есть ряд критических эпох: вполне органические эпохи мы находим только у дикарей и у народов, так сказать, застывших на известных формах быта» (Ка­реев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.337)

«Прогресс есть движение вперед через развитие противоположностей – такова формула и прогресса социального: дабы что-либо прогрессировало необходимо отрицание прежнего» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. З-е изд. сокр. Спб.,1897. с.444)

«История есть смена идеалов: когда народ впервые заявляет новые требования от жизни, он вступает в историческую эпоху своего бытия и делается народом историче­ским» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.337)

«Каждый – сын своего народа и своего времени, но каждый имеет и нечто индивиду­альное: только эти индивидуальные отклонения двигают культуру и общественные формы, а самые крупные уклонения дают право на бессмертие» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.351)