Государственность и право в Закавказье

 

Вопрос об общественном и политическом строе Закавказья до IV в. н.э. вызвал ожесточенные споры в науке. В досоветское и советское время сложились три основные точки зрения, касаю­щиеся по преимуществу Грузии, а также Армении.

Наиболее осторожные авторы (например, Г.К. Соселия[xxi][21]) по­лагали, что в Грузии того времени вообще еще не было государ­ственности. Академик И. Джавахишвили считал, что грузинская государственность сложилась не раньше II в. н.э.

Напротив, Г.А. Меликишвили утверждал, что грузинские го­сударства возникли уже в VI в. до н.э., хотя не повсеместно и не у всех племен[xxii][22]. С. Джанашиа и его школа широко распространи­ли версию о существовании древнегрузинского государства и о его рабовладельческом характере[xxiii][23].

Другие грузинские авторы еще с дореволюционных времен считали, что древнегрузинские государства сразу стали феодаль­ными. Более осторожно отнесся к проблеме С.В. Юшков: он со­глашался с наличием государственности у древних грузин и армян, но относил ее к категории государств периода формирования фе­одализма[xxiv][24]. Аналогичные споры шли и по поводу армянской госу­дарственности. В конце концов норная точка зрения не была принята, посколь­ку ее сочли непатриотичной: по существовавшим в то время тен­денциям возникновение государственности народов нашей страны стремились отнести как можно дальше в глубь веков. Концепция С.В. Юшкова тоже не была принята как другая крайность. Наи­большее распространение получили взгляды С. Джанашиа и его сторонников.

Азербайджанские авторы относят возникновение своей госу­дарственности к IV в. до н.э., связывая ее с созданием на разва­линах Мидии Атропатены, откуда ведет начало и само название Азербайджана[xxv][25], хотя это государство охватывало лишь южный Азербайджан и в небольшой мере северный.

Неясность проблемы возникновения государственности Закав­казья объясняется все той же бедностью источников. По сущест­ву, мы опираемся здесь на известные сочинения Геродота, Ксенофонта и Страбона. Но сведения о Закавказье нужного нам перио­да у названных авторов не слишком обширны и достаточно беглы. К тому же, они применяли к Закавказью привычные мерки своей родины — Средиземноморья с его развитым рабовладельческим строем, накладывая на закавказскую действительность привычные схемы средиземноморских государств.

Советские исследователи отмечали, что общественный строй Закавказья все - таки отличался от греческого или римского, со­храняя большое число пережитков первобытно-общинных отно­шений.

Все ученые сходятся, однако, в том, что в середине I тысяче­летия н.э. в Закавказье побеждает феодализм и возникают госу­дарства соответствующего типа. О них-то мы и будем говорить.

Развитие государственности. Характерной особенностью За­кавказья этой (как, впрочем, и последующей) эпохи являлось то, что оно почти постоянно находилось под властью соседних, более крупных держав. Фактически государства коренных народов су­ществовали лишь в короткие промежутки между иноземными за­воеваниями или в качестве вассальных государств этих завоева­телей.

В IV-V вв. Закавказье было поделено между Персией и Ви­зантией, причем восточная часть отошла к первой, а западная ко второй державе. Правда, впоследствии Византийская империя су­мела оттеснить мерсов и на некоторое время простерлась вплоть до Каспия. В VII в. Закавказье попало целиком под власть Араб­ского халифата и было включено в его состав как провинция Арминия («Эрминиат»), в которую вошли армянские, грузинские земли и прикаспийская Албания. В последней до VIII в. сущест­вовало царство, с исчезновением которого распалась и албанская этническая общность[xxvi][26]. По мере ослабления Халифата Византии удается вновь продвинуться на восток, однако в XI в. здесь появ­ляются тюрки-сельджуки, которые покоряют все Закавказье. Ко­нец рассматриваемого периода обозначен монгольскими завоева­ниями.

Государственность коренных народов края в этот период фор­мируется преимущественно в двух местах. С IX до середины XI в. существуют относительно независимые армянские царства и кня­жества, а с конца XI и по XIII в. — грузинские.

Закавказские государства данного периода были раннефеодальными. При этом даже к концу периода здесь не была еще устранена феодальная раздробленность, а следовательно, не суще­ствовало ни одного государства, которое объединяло бы ту или иную народность целиком (грузинскую, армянскую, азербайджан­скую). Наоборот, каждый народ был раздроблен между различны­ми царствами и княжествами. Даже сами термины «Армения», «Грузия», «Азербайджан» можно рассматривать лишь как геогра­фические понятия, да и то в современном смысле.

Правда, в наше время некоторые грузинские авторы (С.А. Гогинава) выдвинули утверждение о существовании в Х1-Х1У вв. не­коего Всегрузинского государства, однако без серьезных доказа­тельств.

Закавказские царства и княжества в ту пору, когда они бывали самостоятельными, воевали и между собой. Армянские захваты­вали те или иные части Грузии, грузинские — Армению и Алба­нию. Эта вражда помогала иноземным завоевателям в покорении закавказских народов. В свою очередь каждое из закавказских го­сударств раздиралось драками между собственными феодалами. Грузинский царь Давид Строитель, чтобы унять своих вассалов, вынужден был даже набрать наемное войско из половцев.

Исторически первой в данный период была восстановлена ар­мянская государственность, погибшая еще во времена персидско­го завоевания. В литературе говорят обычно о государстве Багратидов, сложившемся в конце IX в. Однако скорее можно говорит!, не о государстве, а о государствах этой династии. К тому же, не­которые армянские царства возглавлялись правителями и других династий.

Когда Арабский халифат стал разваливаться, когда его един­ство все больше и больше ослабевало, этим воспользовались ар­мянские феодалы. Гнет завоевателей вызывал постоянное сопротивление местного населения, доходившее до прямых восстании. В этих условиях арабы решили опереться на армянскую знать давая ей определенные льготы и поручения, тем более что их объединяли классовые интересы: закавказские крестьяне восставали не только против национального, но и против социального угне­тения. Дело дошло до того, что постепенно местным крупным фе­одалам был доверен сбор налогов, часть которых, думается, попа­дала в руки сборщиков.

Так или иначе, но со временем местные феодалы приобретали заметную силу, а вместе с тем и определенную самостоятельность. В IX н. Арабский халифат распадается на несколько крупных об­разований, которые затем дробятся на все более мелкие. Одновре­менно Византия усиливает давление на восток, тоже способствуя ослабеванию Халифата. Пользуясь всем этим, закавказские фео­далы отвоевывают все большую самостоятельность, выстраивая свою феодальную лестницу, образуют царства и княжества, кото­рые враждуют между собой, но вместе с тем создают систему сю­зеренитета-вассалитета, возглавляемую монархом. Такой монарх в Армении, например, носил название ишханац ишхана. т.е. царя царей. Правда, будучи главой армянских земель, он выступал в то же время вассалом арабского халифа. Первоначально цари царей получали свои пост и титул из рук халифа, но в конце IX в. один из них, из рода Багратуни, начинает править уже без санкции прежнего сюзерена.

Чтобы ослабить влияние складывающейся династии Багратидов, арабы поддерживают конкурирующую династию Арпрунидов, но им достаются меньшие и второстепенные княжества.

В конце IX — начале X в. в Армении существовало несколько царств и княжеств, соотношение между которыми постоянно ме­нялось. Среди них следует назвать Великую (возможно, Большую — в армянском языке оба понятия отражаются одним тер­мином) Армению, столицей которой попеременно были разные города, в том числе Каре и Ани. царство Васпуракан (Северная Армения), где правили Арпруниды, Ванандское царство.

Династический принцип монархии предполагал ее наследова­ние преимущественно по мужской линии, хотя случалось, что пре­стол переходил к женщинам. Бывало также, что власть делили два царя. Юридическим фактом, знаменующим вступление на пре­стол, являлась сакрация. т.е. благословение главы армянской цер­кви—католикоса (армянская церковь отделилась от остального христианского мира).

Со временем закавказские царства и княжества все больше дробятся. Вассальные отношения между ними оформлялись спе­циальными договорами. Соседи Армении, в том числе Византия, установили отношения не со страной в целом, а с этими большими или меньшими субъектами. Причем армянские феодалы порой служили одновременно двум господам — арабам и грекам. Имея поэтому арабский титул шахиншаха, они получали и византий­ский — архонта архонтов[xxvii][27], что в переводе означало одно и то же.

В конце X в. Великая Армения выдвинулась на первое место среди других армянских государств, но очень скоро была подчи­нена Византии[xxviii][28]. В середине XI в. Большая Армения (Анийское, или Ширакское, царство) вошла в состав Византии и была объ­единена с грузинской Иверией (византийское название Картли), к тому времени тоже попавшей под власть Византии.

Но в начале XI в. в Закавказье появилась новая сила — тюрки-сельджуки. Будучи не в состоянии справиться с ними, армянское царство Васпуракан также перечило под покровительство Визан­тии, и его глава из рода Арцрунидов даже перебрался на житель­ство в империю. Последним приобретением Византии в Армении явилось Карсское царство. В 1064 г., спасаясь от сельджуков, его правитель предпочел передать свои земли Византии, которая включила их в Иверию.

Византия присоединяла закавказские земли преимущественно мирным путем, используя международную обстановку и внутрен­ние противоречия в тамошних государствах. Земли эти подразде­лялись на крупные административные единицы—фемы, обычно носившие названия прежних царств.

Во главе фем стояли крупные администраторы — дуки. Име­лись также фемные судьи и финансовые чиновники. Должности эти были настолько доходными, что некоторые дуки даже отказывались от жалованья, а один из них построил на свои деньги водопровод в городе Ани. Должности фемных администраторов занимали обычно греки или болгары, но иногда использовались и местные кадры.

Вообще же Византия практиковала политику обмена населения. Императоры проводили переселение закавказских феодалов вместе с их подданными на коронные земли империи, заменяя их переселенцами с запада, в частности из Болгарии.

В это время возникло и новое армянское государство — Киликия. Его население составилось из армян, переселенных различ­ными захватчиками, а также бежавших от притеснений в восточ­ное Средиземноморье, на южное побережье Малой Азии.

В ходе распада Арабского халифата создаются условия для возрождения грузинских государств, в первую очередь Кахетин­ского и Тао-Кларджетского; возникает также Абхазское княжест­во. Позже большую часть грузинских земель удалось объединить в единое царство. Сельджуки, которые появились в Закавказье в начале XI в., к концу его захватили весь край. В условиях сельджукского господства руководившему Грузией, вернее, восточной Грузией, Давиду Строителю, принадлежавшему к роду грузинских Багратидов, удалось добиться самостоятельности. Больше того, он присоединил часть Армении вместе с городом Ани, а также осво­бодил от сельджуков Тбилиси, который стал столицей государства. Присоединил он и Ширван, вплоть до Дербента.

Преемники Давида тоже вели успешную борьбу с сельджука­ми, пользуясь улучшавшейся для них международной обстанов­кой, ослаблением сельджукского государства. В историю вошло блистательное царствование царицы цариц Тамар в конце XII — начале XIII в. При ней Грузия овладела большой частью Азер­байджана и Армении. Любопытной страницей биографии Тамар было кратковременное супружество с русским княжичем Георги­ем (Юрием), сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Правда, жениха привезли не из Владимира, а из половецкой орды, где он, очевидно, скрывался от бояр, враждовавших с отцом и в конце концов убивших Андрея.

Тамар вела борьбу с «порубежниками» (эриставами) — на­чальниками окраинных областей, пытавшимися добиться большей независимости от центральной власти. Однако результаты этой борьбы в источниках отражены противоречиво[xxix][29]. В то же время источник сообщает, что Тамар старалась покончить с вассальны­ми междоусобицами внутри царства, направляя усилия своих под­данных на внешние войны[xxx][30]. Показала она себя и умелым дипло­матом.

Еще в ходе распада Арабского халифата произошли важные изменения в восточном Закавказье. На месте бывшей Албании возникло государство ширван-шахов Ширван, захваченное позже, как уже упоминалось, Давидом Строителем.

Право. Источниками права в Закавказье были прежде всего обычаи. Большое значение имели и канонические акты, различ­ные для разных конфессий. В Закавказье на протяжении всего рассматриваемого периода существовало несколько вероучений. В Албании и Атропатене сначала распространился зороастризм. В дальнейшем в Закавказье соперничали в основном две рели­гии — христианство и мусульманство. Соответственно строились и правовые системы. Наиболее компактной из них был шариат, опиравшийся на три основных источника — Коран, Сунну и Иджму. Шариат охватывал все стороны жизни правоверного му­сульманина. Но нормы права были разбросаны по священным книгам наряду с другими нормами — чисто религиозными, мо­ральными, бытовыми.

Нормы христианского права были менее систематизированы и к тому же регулировали лишь часть общественных отношений. Во всяком случае, у христианских народов Закавказья не существо­вало на протяжении почти всего изучаемого периода каких-либо правовых сборников.

Конфессиональный принцип построения правовых систем вы­зывал серьезные трудности в жизни христианского населения в пору господства в крае арабов и особенно сельджуков. Христиа­не — армяне и грузины — не хотели судиться по мусульманским законам. Судебник Мхитара Гоша впоследствии даже запретил христианам обращаться в суд неверных (гл. IX Введения). Му­сульманские судьи — кадии и сами не хотели заниматься делами христиан. В этих условиях армянам приходилось обращаться в свои общинные суды, правовой статус которых был довольно со­мнительным.

При отсутствии светского армянского законодательства при­ходилось пользоваться каноническими нормами. Первоначально Использовались лишь нормы семейного права, затем некоторые

уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям), а при сельджуках армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам, кроме государственных преступлений[xxxi][31].

В этих условиях и родился известный Судебник, составленный в конце XII — начале XIII в. ученым богословом, правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной сис­тематизации, не санкционированной никаким государственным органом, но широко использовался в юридической практике как руководство для судей.

В литературе поднимался вопрос о предшественниках Судеб­ника. Однако серьезные исследователи пришли к выводу, что до него в армянском праве писаных законов не существовало. Мож­но лишь отметить Каноны Давида сына Алавика, созданные в Гандзаке, очевидно, в начале XII в. Но Каноны регулируют по преимуществу обрядовые вопросы или в лучшем случае узко бы­товые (соблюдение постов, процедуру присяги и т.п.)[xxxii][32].

Источники Судебника Мхитара Гоша были многообразны. Прежде всего среди них нужно назвать канонические акты, в том числе Ветхий Завет и Евангелие. Однако церковные нормы Мхи­тар Гош приспосабливал к современной ему действительности. Кроме того, использовались акты церковных соборов, как вселен­ских, так и армянских. Следует иметь в виду, что армянская цер­ковь отделилась от вселенской еще в V в. Не пренебрегал автор и законодательством других христианских стран, а также судебной практикой. Больше того, он использовал даже мусульманское право, конечно, только в тех пределах, в каких оно не противоре­чит библейским Моисеевым законам (гл. X Введения). Обобщил Гош и нормы обычного армянского права.

Все названные источники в Судебнике не просто реципируют­ся, но и перерабатываются, причем снабжаются авторским толко­ванием. При этом Гош часто смягчал суровые нормы каноничес­кого права, например, считал, что лучше заменять смертную казнь иными видами наказания (гл. I Введения). Любопытно отметить, что за несколько столетий до европейских просветителей Мхитар Гош ввел в оборот понятие естественного права, естественного за­кона, естественных начал. Правда, в отличие от западных мыслителей, он выводил естественное право не из природы вещей, а из канонических законов Моисея.

Идейной основой Судебника являются, конечно, каноны фео­дализма. Прежде всего Судебник санкционирует феодальные от­ношения собственности и эксплуатации. Так, в Судебнике призна­ется естественной собственность царя и князей на землю и воду, что в свою очередь обусловливает вполне понятную зависимость от них крестьян и иных работников. Как известно, при феодализ­ме грабительские войны считались делом вполне обычным. Исхо­дя из этого Судебник полагал, что имущество, добытое мечом, столь же законно, как и купленное. То и другое, в частности, спо­койно может передаваться по наследству. Конечно, Мхитар Гош считал вполне правомерными всяческие поборы с населения, ус­тановленные церковью, а также государственной властью. Он да­же нормирует работу зависимых людей, правда, весьма либераль­но: «... Работать на князя и господина должно один день из семи дней в неделю. Заставлять же попавшего в зависимость работать больше этого — великое беззаконие».

В Судебнике отражен переход армянского общества от рабо­владельческого к феодальному. Категория порабощенных слуг приобретает некоторые права, в том числе и прежде всего право на жизнь. Слугу — царрайя теперь уже нельзя было убить, его жизнь охранялась уголовной нормой. Царрайи могли путем отра­ботки или иным способом выкупиться на волю.

Вместе с тем Мхитар Гош предъявлял определенные требова­ния к властителям. Судебник гласит: «Цари и князья поставле­ны для того, чтобы охранять и спасать страну, а не разорять ее» (ст. 1 ч. II).

В Судебнике решается проблема дееспособности — граждан­ской, семейной, процессуальной и пр. Прежде всего она опреде­лялась возрастом человека. Полное совершеннолетие наступало в 25 лет. Определенные ограничения в дееспособности предус­матривались для стариков, некоторых категорий женщин. Частич­ная дееспособность наступала раньше, гражданская и семей­ная — с 14 лет (для мужчин), право военной службы с 20 лет (гл. VII Введения). Возможно было временное ограничение дее­способности.

Многоконфессионалыюсть тогдашнего армянского общества Не могла не отразиться и на Судебнике. Хотя, в принципе, хрис­тианское учение стоит на интернационалистических основах — Для Христа «нет ни эллина, ни иудея» — Судебник тем не менее отстаивал преимущества для христиан. Например, не следовало принимать показания «неверных против христиан, даже тогда, когда этих неверных множество и показания их истинны» (гл. VII Введения).

Судебник признавал две категории судов — светский и духов­ный. Однако имелась оговорка, что это касается только тех слу­чаев, когда светская власть христианская. Поскольку в Армении в то время господствовали мусульмане-сельджуки, то Мхитар Гош считал допустимым сосредоточить все армянское правосудие в руках церкви, естественно, христианской. Правда, эта мера мыс­лилась как временная — впредь до восстановления армянской светской власти, армянского царя. В Судебнике даже нормируется власть будущего монарха, его права и обязанности. Гош прекрасно понимал, что речь может идти только о будущем, но страстное желание восстановить родную государственность побуждало авто­ра забегать вперед, в будущее, которое наступит очень не скоро и совсем в другой форме.

Передавая судебную власть в руки епископа, Гош тем не менее полагал, что судья должен привлекать к судопроизводству и определенных светских людей. Вообще, он сторонник коллеги­ального суда. Лучше всего, если бы в процессе участвовало 12 за­седателей — по числу апостолов церкви. Поскольку же подобрать столько людей затруднительно, Гош полагал, что можно обойтись и двумя-тремя (гл. VI Введения), но не всякими. Заседатели, ко­торых Гош называл также судьями, нужны для двух целей. С од­ной стороны, они должны использовать в процессе свой жизнен­ный опыт и даже передавать епископу свои познания, необходи­мые в деле. С другой стороны, они выступают в качестве свиде­телей, могущих подтвердить, что процесс проходил правильно.

Судебник предъявлял определенные требования к судье. Он должен был быть «опытным, сильным в познании, искусным в Священном писании, равно как и в человеческих делах...» Кроме того, от судьи требовалось совершеннолетие, умственное разви­тие, трезвость, нелицеприятность. Мхитар Гош допускал, что судьи-епископы могут быть и невежественными, и избранными за взятку. Но в этом случае он оставлял их на суд божий.

Наряду с вопросами судоустройства Судебник, как и все древ­ние правовые сборники, уделяет большое внимание процессуаль­ному праву, не различая еще гражданский и уголовный процессы. Была предусмотрена состязательная форма процесса, хотя отдель­ные элементы формализма тоже присутствовали. Гош требовал, чтобы суд был равным для всех — и для богатых, и для бедных. В процессе следовало выслушать доводы обеих сторон, которые должны состязаться, доказывая свою правоту. Вместе с тем запре­щалось пререкаться перед судом: Гош хорошо знал горячий нрав своих соплеменников. В Судебнике широко трактуется вопрос о свидетелях, которым предъявлялись требования, в том числе су­губо формальные: пол, возраст, вероисповедание и др. Очень ори­гинально использование женщин в качестве свидетелей. Они не должны были являться в суд, но у себя дома давали показания мужчинам, которые затем передавали их слова судьям. Имеется и объяснение этому: женщины легко приходят в возбуждение. Тре­бовалось определенное число свидетелей, чем больше, тем лучше, но не меньше двух.

К присяге как виду доказательства Судебник в соответствии с христианским вероучением относился отрицательно, тем не менее допускал ее. Предусмотрены два вида присяги — положи­тельная и отрицательная, т.е. для подтверждения факта и для от­рицания его. Поводом для присяги являлось отсутствие свидете­лей, при их наличии присяга исключалась. Как и для свидетелей, существовали ограничения для лиц, призываемых к присяге. Не могут присягать дети, старики, больные, отбывающие эпитимию (церковное покаяние), некоторые категории женщин, мытари, пьяницы, грешники.

В Судебнике содержались также нормы гражданского (вещно­го, обязательственного и наследственного), семейного, уголовного права.

Мхитар Гош сочинял свое произведение почти 30 лет, но, оче­видно, смерть помешала ему довести работу до конца. Поэтому, наверное, Судебник недостаточно систематизирован, хотя еще большая бессистемность характерна для даже и считающихся офи­циальными, аналогичных актов в других странах.

Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхитара Гоша употреблялся не только в самой Армении, но и далеко за ее пределами, везде, где создавались армянские колонии, а они возникали в разных странах, куда горькая судьба загоняла армян. Правда, Судебник обычно приспосабливался к местным нуждам. Его особые редакции исследователи находят в Грузии, в Крыму, в Польше, да и в других странах. К тому же на чужбине Судебнику порой придавался официальный характер, чего он не имел на родине. Например, в 1519 г. польский король Сигизмунд I офици­ально утвердил предоставленный армянами Судебник, переведенный на латинский язык, для руководства при разбирательстве дел между армянами и с армянами.

Судебник дошел до нас, естественно, в рукописном виде, при­чем во многих списках, порой заметно отличающихся один от дру­гого. Исследователи сумели восстановить текст, более или менее соответствующий первоначальному. В печати впервые он был опубликован лишь в 1880 г.

Что касается Грузии, то здесь не было создано столь крупных памятников права. В Грузии, как и в Армении, основным источ­ником права были обычаи. В литературе имеется сообщение о том. что царь Баграт III (978-1014)[xxxiii][33]создал некий довольно большой закон, некоторые статьи которого вошли в законы Беки и Акбуги, созданные позже, в XIV в.

В биографии царицы Тамар, написанной кем-то из ее приближенных, упоминается о видах наказания, применявшихся в Гру­зии (автор, восхваляя царицу, утверждает, что при ней они не употреблялись). В книге говорится, что наказывали только раз­бойников, притом путем повешения на дереве. Были известны такие наказания, как изгнание, отсечение различных органов, ос­лепление.