Методика структурного анализа с использованием функций полезности 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Методика структурного анализа с использованием функций полезности



Осуществим структурную многокритериальную оптимизацию локальной ИВС, базируясь на методике структурного анализа с использованием функций полезности.

Рис. 20.2 — Структурный анализ

1. Множество конкурирующих структур {Si}:

S1 — структура с одним процессором

S2 — структура с двумя процессорами

S3 — структура с тремя процессорами

2. Множество частных критериев {Kj}. Пусть будет 4 частных критерия: K1, K2, K3, K4

K1 — время реакции системы

K2 — коэффициент загрузки процессора

K3 — пропускная способность системы

K4 — стоимость процессорных устройств

3. Множество вариантов условий:

M = 1, т.е. N = 14 — пессимистическая оценка с весом 1

M = 2, т.е. N = 17 — наиболее вероятная оценка с весом 4

M = 3, т.е. N = 20 — оптимистическая оценка с весом 1

т.е. вероятность этого возникновения варианта условий (1)

P1 = 0,17

P2 = 0,66

P3 = 0,17

4. Матрица критериальных ограничений

{Kj} Единицы измерения Напр. экстр. Худшее значение критерия Лучшее значение критерия
K1 сек min 4 1
K2 % max 1 2
K3 задачи/сек max 1 2
K4 тыс. руб. min 800 200

5. Должны построить функции полезности

Функции полезности частных критериев, которые используются при приведении векторных оценок к безразмерному виду.

При этом худшее значение критерия соответствует полезности 0.

Лучшее значение — полезности 1, а промежуточные значения подвергаются линейной апроксимации.

Предполагается, что полезность сверх худших значениях критерия много меньше нуля. Полезность сверх лучших значений = 1.

Графики......

6. Матрица бинарных предпочтений и соответствующие веса частных критериев

{Kj} K1 K2 K3 K4 σ1j веса
K1   1 0,5 0 0,25
K2 0   0,5 0 0,08
K3 0,5 0,5   0 0,17
K4 1 1 1   0,5

7. Т.е. (∑ по строке)/(∑Cj)

8. Cj = 1,5 + 0,5 + 1 + 3 = 2

9. K1 д.б. > K3 (иначе не выполняется условие тр-ти).

10. В реальной экспертизе получилась такая матрица. В ней есть ошибки эксперта, так как эксперт, который оаботает, может быть не последовательным. Есть правило проверки на транзированность. Если оно нарушается, следовательно эксперт допустил ошибку (а>b, b>c, следовательно a>c) (> — лучше).

11. Модели для оценки частных критериев. Для критериев K1, K2, K3 используется аналитическая модель локальной ИВС. Для критерия K4 необходимые оценки определяются расчетным путем.

12. Матрица векторных оценок для M = 1 и соответствующие веса частных критериев (т.е. к системе подключаются 14 терминов).

{Kj} Единицы измерения S1 S2 S3 σ1j — вес критерия, полученный расчетным путем
K1 сек 3,44 2,35 2,26 0,23
K2 % 74,39 40,5 27,19 0,47
K3 задачи/сек 1,04 1,13 1,14 0,05
K4 тыс. руб. 340 490 640 0,25

13. Матрица векторных оценок для M = 2 и соответствующие веса частных критериев

{Kj} Единицы измерения S1 S2 S3 σ1j — вес критерия, полученный расчетным путем
K1 сек 4,3 2,59 2,46 0,29
K2 % 84,94 48,21 32,49 0,47
K3 задачи/сек 1,19 1,35 1,36 0,07
K4 тыс. руб. 340 490 640 0,23

14. Матрица векторных оценок для M = 3 и соответствующие веса частных критериев

{Kj} Единицы измерения S1 S2 S3 σ1j — вес критерия, полученный расчетным путем
K1 сек 5,46 2,89 2,71 0,34
K2 % 92,42 55,4 34,48 0,35
K3 задачи/сек 1,29 1,55 1,57 0,09
K4 тыс. руб. 340 490 640 0,22

15. Вес расчитывается в результате нормировки по всем критериям

16. Оценка полезности конкурирующих структур для M = 1

{Kj}/{Si} S1 S2 S3 ωj
K1 0,19 0,55 0,58 0,24
K2 0,89 0,21 -0,6 0,27
K3 0,04 0,13 0,14 0,11
K4 0,77 0,52 0,27 0,38
qiμ = 1 = ∑ωj ⋅ qji 0,58 0,4 0,1  

17. Оценка полезности конкурирующих структур для M = 2

{Kj}/{Si} S1 S2 S3 ωj
K1 -1 0,47 0,51 0,21
K2 1 0,36 0,05 0,24
K3 0,19 0,35 0,36 0,12
K4 0,77 0,52 0,27 0,37
qiμ = 1 = ∑ωj ⋅ qji 0,28 0,45 0,29  

18. Оценка полезности конкурирующих структур для M = 3

{Kj}/{Si} S1 S2 S3 ωj
K1 -4,9 0,37 0,43 0,29
K2 1 0,51 0,15 0,22
K3 0,29 0,55 0,57 0,13
K4 0,77 0,52 0,27 0,36
qiμ = 1 = ∑ωj ⋅ qji 0,89 0,48 0,33  

19. Оценка полезности конкурирующих структур в диапазоне условий

{Si}

{μ}

E = ∑qi(μ) ⋅ Pμ

S1 S2 S3
S1 0,58 0,28 -0,89 0,13
S2 0,4 0,45 0,48 0,45
S3 0,1 0,29 0,33 0,26

Вывод: в заданных условиях рациональной является структура S2.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2021-02-07; просмотров: 157; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.198.129 (0.007 с.)