Проблема познаваемости мира. Агностицизм и скептицизм.

В философии проблема познаваемости мира имеет глубокий смысл. Существует три подхода к решению данной проблемы: скептицизм, агностицизм и когнитивный оптимизм.

Скептицизм, не отрицая принципиальную возможность познания объективной действительности, выражает сомнение в достоверности знания. Основанием для такого сомнения служит признание различия между вещью, как она существует сама по себе, и тем, как она воспринимается и оценивается человеком. Еще в Древней Греции был сформулирован ряд аргументов (тропов) в пользу скептицизма. Тропы были направлены на дискредитацию как чувственных данных, так и логического познания. В них утверждалось, что суждения человека о вещах зависят от многих обстоятельств, например, от сна или бодрствования, от возбуждения, обычаев, привычек и т. п., от расстояния между органами чувств и воспринимаемой вещью, от степени определенности понятий, из которых складываются суждения. Основатель античного скептицизма Пиррон вообще призывал воздерживаться от суждений и провозгласил «воздержание от суждений» основным методом философии. Утверждая, что нельзя сказать что-либо определенное о сущности вещи, и тем самым отрицая возможность получения объективного знания, античные скептики объявили видимость единственным критерием истины. Скептицизм имеет под собой некоторые объективные основания. Внешний мир бесконечен, неисчерпаем, а человеческие органы чувств и разум конечны, ограничены, отсюда и зарождается сомнение в способности человека иметь совершенные, достоверные знания. Однако само сомнение может выступать действенным средством продвижения по пути знания и истины и преодоления скептицизма. Так, Декарту, который поставил самый важный для себя вопрос о возможности достоверного знания, пришлось преодолевать философский скептицизм, используя радикальное сомнение как метод достижения первичной достоверности, составляющей основу для конструирования всего здания знания.

Логическим завершением скептицизма является агностицизм.

Агностицизм — это философское учение, отрицающее принципиальную возможность познания объективного мира. В новое время сложились две основные разновидности агностицизма: агностицизм Д. Юма и агностицизм И. Канта. Юм считал попытку проникнуть в сущность явлений природы и общества пустым занятием. Разум человека в своих логических выводах опирается на данные ощущений, чувственных впечатлений, но что является их источником — это неразрешимая для нашего ума проблема. Мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Поэтому в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. В нашем опыте нет ничего достоверного. Люди живут и действуют только в силу уверенности в том, что их действия правильные. Кант в отличие от Юма признавал существование вещей самих по себе, без познающего их субъекта. Но «вещи в себе» принципиально непознаваемы. Наши ощущения не передают сущности вещей, они не есть копии «вещей в себе». Кант обосновывал непреодолимую грань между сущностью и явлением. Люди познают лишь мир явлений. В этом взгляды Канта смыкаются со взглядами Юма. Как видим, агностицизм не отрицает сам факт существования познания, но ограничивает его изучением явлений, не отвечая на вопрос, о том, что за ними стоит.

Когнитивный оптимизм, напротив, утверждает принципиальную возможность познания мира. Когнитивного оптимизма придерживается большинство философов и ученых. Свое теоретическое оформление эта позиция получила главным образом в рамках материализма. Материалисты выражают абсолютную уверенность в том, что человек познает мир, имея с ним дело в процессе практической деятельности. В когнитивном оптимизме преодолевается пропасть между сущностью и явлением, утверждается их диалектическое единство, а существование непознанного объясняется исторической ограниченностью человеческого познания.