О возражениях или альтернативная модель.

 

Первое возражение. Итак, первое возражение, слабым местом данной теории являться то, что она не объясняет того почему же, притягиваются абсолютно все как микро та и макро объекты во вселенной. Гравитационное притяжение сложно объяснить на уровне микрообъектов за счет диамагнитного ответа. Если следовать логически диамагнитном подходу то микротела астероиды например в космосе должны были бы отталкиваться чего не происходит. Что же предложу вариант ответа на этот вопрос.

Проведем эксперимент с магнитным полем (см рис. 7).

 

Возьмем два электромагнита. Включим их в сеть постоянного тока так, чтобы они отталкивались друг от друга. При этом будет наблюдаться сильное взаимодействие, выражающееся в отталкивании одноименных полюсов электромагнитов при их сближении. Отсоединим источник постоянного тока и подключим вместо него переменное напряжение такого же напряжения. Несмотря на то, что катушки включены как ранее, отталкивания мы не наблюдаем. Наоборот, наблюдается весьма слабое пульсирующее притяжение двух электромагнитов. Переменные поля способны только притягивать. Отталкивать они не способны [30]. Точно так же ведут себя якобы гравитационные поля микро тел. Они взаимно притягиваются. Так как каждый атом Земли по существу является источником чрезвычайно слабого переменного магнитного поля,

Опять же мы видим, что притяжение вне сильных гравитационных полей обусловлено тем, что глубинно атомы — это источники переменных магнитных микрополей.

Второе возражение. Заключается в том, что магнитное поле должно быть замкнутым или закольцованным. И в рамках данного возражения можно предложить альтернативную модель гравитации. Так ранее на заре электродинамики. Эфирный вихрь вокруг двигающегося электрона считался "магнитным полем", а вот движение электрона в проводнике задавалось продольным движением эфира. От минуса к плюсу. То есть электрическое поле тоже есть по сути смещение эфира. Но прямолинейной в теле проводника. И поэтому гравитационное поле есть скорее аналог электрического поля. И взаимодействие тел с нисходящим потоком обусловлено наличием электронов в "теле" всех веществ. То есть на все тела действует ЭДС которая и тянет их к центру земли. Смелая идея, но фишка в том, что ЭДС действует не только на электроны, а и на положительные ионы в тех же проводниках. Но протоны жестко вшиты в структура ионов, атомов и поэтому неподвижны. А вот если предположить, что гравитационное поле — это электрическое поле, то электроны под действием ЭДС должны тянутся к центру Земли. И эта же гравиЭДС должна выталкивать ионы строго вверх. А так как количество отрицательно заряженных и положительно заряженных электронов и протонов в веществе приблизительно одинаково. То суммарная сила, действующая на все тела. будет равна нулю. Что не так. Поэтому считать гравитационное поле электрическим ни к чему. Либо надо доказать почему гравиЭДС выборочно действует только на электроны игнорируя протоны, входящие в состав вещества. Что сложно если вообще возможно.

Но и тут есть очень интересное объяснение. Так ведётся довольно много рассуждений на тему того, почему наблюдаемая часть Вселенной состоит почти исключительно из вещества, и существуют ли другие места, заполненные, наоборот, практически полностью антивеществом; но на сегодняшний день наблюдаемая асимметрия вещества и антивещества во вселенной - одна из самых больших нерешённых задач физики.Так как общепринятые модели Большого взрыва утверждают, что вскоре после рождения наша Вселенная содержала одинаковое количество частиц и античастиц. Так почему же первые сохранились, а вторые исчезли?

Предположим, что Вселенная все же дуальна или зеркальна. Эту зеркальность мы наблюдаем на квантовом уровне. Так "каждому заряженному лептону соответствует своя пара нейтрино/антинейтрино: электронное нейтрино/электронное антинейтрино; мюонное нейтрино/мюонное антинейтрино. И ничто не мешает нам предположить, что Вся Вселенная на самом деле состоит из двух половинок, состоящих из вещества и антивещества. А центр гравимагнитного поля это всего лишь точка сингулярности или же точка перехода магнитного потока от обычного вещества к антивеществу в анти Вселенную. Нечто подобное мы наблюдаем в экспериментах с рождением ультрарелятивистских частиц, так в них показано, что нейтрино обладают отрицательной спиральностью, а антинейтрино - положительной. Следовательно, цепочки нейтрино и антинейтрино и создают слабое магнитное давление, а глобальном масштабе цепочка вещество антивещество - Гравитацию. Или же направленное радиальное магнитное поле от вещества к антивеществу и наоборот, через точку сингулярности, в нашем понимании это центр Земли. Да теория сырая. Но возможно она открывает свет на проблему топлива для Звезд. При определенных условиях точка сингулярности может пропускать не только радиальной магнитной поле и инвертировать его обратно, а и пропускать антивещество из параллельной анти Вселенной в наш мир. И в этом месте или вокруг этого места, точки сингулярности и возникают звезды. Об этом процессе свидетельствуют испущенные нашим светилом нейтрино, которые всегда считались побочным эффектом реакции аннигиляции.

 

Об отклонении электронов.

 

Возможно именно опыты, с элементарными частицами, которые двигаются в гравитационном поле могут дать ответ на вопрос о природе гравитационного поля. Это все же магнитное поле, электрическое или некое поле иной природы. Так если гравитационное поле, это все же магнитное поле особой радиальной конфигурации, то все заряженные частицы, при движении в гравитационном поле должны вести себя, так, как будто они двигаются в магнитном поле, то есть они они должны отклонятся о первоначальной прямолинейной траектории движения.

Возможно отклонение было зафиксировано при определении массы электрона?!. Но тут не все так просто. Можно встретить, два мнения о том, как была определена масса электрона.

Первый способ. Так и не найденный автором статьи, в учебниках по физике, это то, что масса электрона была определена по снижению средней точки попадания узкого пучка относительно медленных электронов в длинной электрически нейтральной трубе. При этом электрон отклонялся в низ, на боковое же отклонение никто не обращал никогда внимание, а если оно и было, то принималось, как таковое, что находиться в пределах ошибки измерения. Что и не удивительно. Так как электроны 'медленные', а величина отклонения под действием силы Лоренца сильно зависит от скорости движения заряженной частицы во внешнем поле. Так, что предполагаемое отклонение могло быть просто не обнаружено, в силу того, что целью опытов было именно определить массу электрона, а не боковые отклонения, находящиеся в прямой зависимости от скорости движения заряженных частиц.

Второй способ. Он присутствует во всех официальных учебниках физики, согласно нему, масса электрона была обнаружена и подсчитана благодаря опыту Толмена-Стюарта. Опыт Толмена-Стюарта по наблюдению инерционного тока в металлах. Определение знака заряда носителей тока в них и соотношения e/m. Так что шанс обнаружить отклонение в электрически нейтральной трубе все же есть.