Правовая культура и правовая система

См. учебник Тимошиной, не будет на зачете.

Понятие правовой культуры естественно проблемно. Как и отграничения от иных схожих явлений.

Варианты понимания:

1. идеальный подход (Алексеев). Культура – не то, что создано человеком, а достигнутый обществом уровень знания, понимание права. Культура сводится к знанию позитивного права на уровне рационального и вера в право, в его регулирующие возможности на эмоц уровне. Тем самым культура выступает как структурный элемент правосознания. Но это слишком узкое понимание правовой культуры.

2. деятельный подход (изначально марксизм). Культура – результат человеческой деятельности, и одна из ее форм. Культура может выступать как способ соц управления. И это тоже в какой-то степени отражает специфику правовой культуры, но тоже узко, ибо правовая культура – не только деятельность, но и ценностное, эмоц, восприятие права.

3. ценностный. Тоже обоснован: культура понимается как система ценностей, кот создаются человечеством. Правовая культура – накопленное обществом юр богатство.

4. семиотическая концепция. Постклассическая наука: системное понимание культуры. Семиотика – наука о знаках => культура – это то, что имеет знаковую текстуальную форму => коммуникативную природу. Правовыми текстами являются тексты правовой действительности. Эти тексты образуют самоорганизующуюся систему по созданию \ хранению \ воспроизводству \ трансляции текстов правовой действительности, содержащих социально-значимую информацию. Причем к правовым текстам относятся и письменные памятники прошлого (помогающие понять осуществление правосудия и все, что имеет правовой смысл).  

Право всегда является явлением культуры. Не существует права вообще, оно существует только в рамках культуры.

Одни из этих текстов относятся к базовым (права человека всеми понимаются универсально?!), другие – к периферии. Периферия – это та сфера правовой культуры, кот может не поддерживаться всеми (контркультура). Таки можно тогда говорить о системе, если в нее входят столь разнородные элементы? Плюрализм признается большинством ученых, но может ли он сочетаться с универсализмом ценностей и культур?! Универсальный характер могут носить те ценности, кот связаны с выживанием человека и совместной деятельности, содействия. А это упирается в проблему универсальности коммуникации.

 

Как понятие правовой культуры соотносится с правовой системой, механизмом действия права и пр?!

Правовая система зачастую определяется аналогично (позитивное право, нормы права + правосознание + правовая деятельность). Сегодня эти понятия равноправны для многих, но Поляков считает, что культура шире. Но право может включать в себя правосознание, и поведение субъектов (правоотношения), тогда чем система права отличается от правовой системы?

Не все, что относится к правосознанию, является правом. Различение «правовых явлений» и «явлений, связанных с правом». Правовое явление – часть права, право без него невозможно (нормы, правоотношения и пр.). они составляют систему права. А вот связанное с правом явление – это не право, а только связано с ним через определенные отношения. Например, лекция по теории права. Но к правовому созданию сие относится. Аналогично вся теория права, правовые учения. Это внешняя среда, кот оказывает воздействие на право, оставаясь внешней к праву системой.

Другое дело, что границы размыты. Например, правонарушения. Целостная система предполагает, что все элементы в рамках системы необходимы, и порождают собой «системный эффект» - новые качества системы. Убери любой элемент – и система перестанет действовать. Является ли правонарушение органическим элементом для правовой системы или наоборот нарушает ее целостность?! Дюркгейм: преступность – норма, а не патология. Преступность существует в люб обществе, но если это не свидетельствует об онтологическом статусе.

Так что в понятие правовой системы сие не входит. А в правовую культуру входит. Как контркультура (культура криминальных сообществ).

Механизм действия права – это, как и правовая система, искусственное вычленение, кот показывает, как правовые тексты появляются, интерпретируются и реализуются в поведении людей. Это намного у же понятия правовой реальности.

 

Правовые общности

система норм права состоит из норм, которые объединяются в отрасли, имеющие собственную внутреннюю структуру (отраслевые институты и подотрасли), и межотраслевые правовые институты. Наиболее крупными элементами системы права являются правовые общности: частное и публичное право, материальное и процессуальное право.

важной классификацией правовых норм в системе норм права в целом является различение норм частного и публичного права. Связано это с выделением двух правовых общностей – частного и публичного права. Самостоятельный характер деление норм права на частно-правовые и публично-правовые может иметь только в случае рассмотрения частного и публичного права как двух сфер права (общностей), регулирующих отношения, в которых субъекты находятся в «горизонтальных» связях друг с другом (не соподчинены друг другу) и в «вертикальных» связях (один субъект наделен властными полномочиями по отношению к другому).

Два основных метода правового регулирования – императивный и диспозитивный соответствуют, в принципе, двум сферам общественных отношений – публичной (политической, государственно-властной) и частной (гражданской). Разница в способах воздействия на поведение субъектов права, на возможность их самостоятельного договорного упорядочения своих прав и обязанностей, всегда подчеркивается в исследованиях частного и публичного права как двух правовых общностей. Однако и эти классификации не следует отождествлять, так как отличием в методах правового регулирования не исчерпывается суть различения частного (сфера гражданского общества) и публичного (сфера публично-властных отношений) права. Более того, полного отделения публичного права от частного не происходит. Частное и публичное право взаимодействуют и взаимосвязаны друг с другом.

Материальное право объединяет нормы, определяющие исходные права и обязанности субъектов, а процессуальное право – нормы, определяющие порядок и процедуры, т.е. процесс их реализации. При этом в юридической науке вопрос о критериях разграничения материального и процессуального права, их свойствах, признаках и взаимосвязи являются дискуссионным. Точнее сказать, отсутствует единство во взглядах на категорию «процессуальное право». Термин «материальное право» (материальная отрасль права, материально-правовая норма) как таковой не обсуждается. О материальном праве речь идет в связи с необходимостью выделения процессуальных отраслей права.

Правосознание

Правосознание - инт и эмоц восприятие в чувственных образах правовой действительности (механизм действия права?!).

Таки ли оно? Восприятие – это только инструмент формирования правового сознания. А в результате мы получаем совокупность идей, оценок и т.п. по поводу правовой действительности. Заменим сие словом «отражение».

Структура правосознания в конспекте 1 курса.