Субъективное и объективное право

Объективное право – действующее законодательство. Но законодательство при этом понимается в широком смысле: законы, подзаконные НПА и все иные источники права в формально-юридическом смысле. Это позволяет определяет объективное право для любой правовой семьи. Кстате супервопрос: что поставить на второе место в российской правовой семье?! Отрицание судебного прецедента давно не катит. Доктрина в Англии играет все большую роль, имея в виду интерпретацию авторитетных ученых.

Субъективное право – гарантированная государством (Гревцов) мера возможного поведения субъекта права.

Структура субъективного права.

1. право действовать опр образом

2. возможность требовать определенного поведения от обязанной стороны

3. обратиться за защитой при наличии препятствий по использованию субъективного права.

Но что суть реализация субъективного права?! В результате действия в соответствии с возможностью нормы достигается некое материальное или нет благо. Нереализация права означает, что субъект не добился социального блага, провозглашенного в законе.

Классификации:

1. права человека и субъективные права гражданина

Права человека – совокупность субъективных прав, кот человек имеет и использует независимо от того, где он живет и гражданином какого государства он является. Их немного, условно выделят 2-3 десятка. Например, право на образование и право на труд понимаются по-разному => не являются универсальными => не обеспечивается каждому в каждом государстве одинаково => не право человека. А включают сюда, по Гревцову:

§ Право на жизнь (с оговорками неодинакового объема: смертная казнь, эвтаназия и пр.)

§ Свобода мысли (и свободно излагать свои мысли)

§ Добровольное объединение

§ Право на справедливый суд

§ Свобода передвижения (не является естественным правом)

§ Свобода совести

§ Право собственности (неотъемлемость собственности, изъятие только с согласия собственника, исполнение обязательств по поводу собственности).

Сие составляет ядро прав человека.

Права гражданина – субъективные права, которыми человек пользуется как граждан конкретного государства. Значительно большая группа.

2. классификация по поколениям.

I. Первое. Гражданские и политические. Нормативная база: ПГПП 1966 (вступил в силу через 10 лет), документы Совета Европы => четкая определенность, «ясная понятность» => единообразное понимание. Эти права могут быть защищены в межд правовых судах после провождения нац судов => объём содержания во всех странах должен быть примерно одинаковым.

II. Второе. Социальные и экономические. Пакт об экономических и социальных правах 1966. Отсутствует четкость с точки зрения объема => в межд судах не защищаются.

III. Третье. Права коллективные, наименее развитых стран. Нормативная база: Хартия об установлении нового экономического порядка. Права отстаиваются: право на экологию, право на возмещение ущерба развивающимся странам развитыми.

 

А еще есть субъективные права:

- относительные и абсолютные;

- по сферам жизни общества,

- регулятивные и охранительные

- по отраслям

- индивидуальные и коллективные

Источники права

Как элемент механизма правового регулирования.

Понятие источника.

Понимание в материальном и формальном смысле.

В материальном – откуда берется право: природа человека, космос, воля государства, психика человека, соц отношения…

В формальном – форма внешнего выражения правовой нормы. Можно ли источник отождествлять с нормой в соотношении формы и содержания?!

Основной источник в РФ – НПА. НПА – документ (результат правотворчества), принятый государством (его органами и должностными лицами либо иных органов и лиц) в установленным законе порядке и обеспеченный его принудительной силой, которым устанавливается, изменяются или прекращаются правовые нормы.

Таки проблемы соотношения – соотношение формы и содержания. Каким образом форма вмещает свое содержание?!

А) НПА облекает одну норму права в единстве гипотезы, диспозиции и санкции.

Б) НПА облегает несколько норм права, в т.ч. разной отраслевой принадлежности. Например, инструкция Министра внутренних дел.

В) НПА облекает только часть нормы, т.е. одна норма в нескольких НПА.

Виды источников

Сравнение через понятие, сферу, природу, роль, субъектов и пр.

Проблема в выделении видов источников в соотв с разл научными школами и направлениями. Проблема расширения числа источников норма права носит практический характер: на что могут ссылаться суды, на что ориентироваться участникам правоотношений?! Можно ли в них включать те, которое не характерны для данной правовой системы или вообще не включаются в их число?! Обычно это включают в число вторичных источников. Например, мифология в современном обществе тоже является вторичным источником права. Миф – существующее в общественном правосознании убежденность в существовании сущностей, важных для понимания права, его действия. Опираются мифы на архетипы коллективного бессознательного. Действия человека в области права опираются не только на сознательные представления, ценности и нормы, но и некие представления, которые признаются на урне подсознания человека, вне зависимости от его желания. В РФ такими можно назвать представление о действии права лишь в связи с лицом, находящимся во главе государства (лидера, монарха и пр.). Обычно это представление характерно для догосудартвенного и бесправового общества (потестарного).

1. Например, договор. Даже ГП или ТП (а не нормативный) договор может порождать субъективные права и обязанности. Но это не нормы права! Любые акты, имеющие юр значение, связывают чем-то третьих лиц, например, через обязанность контрагента. Аналогично и с суд решением или свидетельством о регистрации брака (как актом, имеющим юр значение): это лучше считать не источником права, а правом как таковым, субъективными правами и обязанностями. Эти акты имеют значения для 3-х лиц, но не являются нормативными, ибо отсутствует общее правило поведения.

2. Принципы. При выделении первичных и вторичных источников нужно учесть, что юр нормы (правило поведения) формулируются в первичных источниках (закон и т.п.), но даже суд, исходя из закона и конкретной ситуации, обосновывает свое решение ссылкой на некий доктринальный принцип, положение доктрины, высказывание авторитетного учёного или вообще опирается на принцип права?! Сие не является нормой права, но является текстом, кот помогает прийти к решению. В этом смысле эти тексты не являются первичными источниками права, но являются вторичными.

Источник права – некий правовой текст, в котором содержится правило поведения, норма. Но сам принцип права далеко не всегда рассматривается как норма права. Дворкин (американский теоретик) разводит сие, ибо принцип не всегда выражает правила поведения. Можно, конечно, говорить, о нормах-принципах, но правило поведения-то где: «права и свободы человека являются высшей ценностью»?! Это текст, который имеет нормативный смысл: с его помощью мы можем лучше понять норму права, применительно к конкретной ситуации. Так что принцип – вторичный источник права.

Моральные нормы – аналогично. Норма о недостойных наследниках появляется из морального принципа. Но в какой форме существует моральный принцип?! Если принцип права закреплен в НПА, то эти акты являются источниками права, а мораль?! В доктрине, например. И тогда уже доктрина является источником права. А если принцип судом придуман на ходу?! Тогда уже какое-нить правосознание. И можно ли тогда вообще говорить о принципе как самостоятельном источнике права, хоть и вторичном?!

3. Судебная практика как источник права. В соотв с разделением властей исполнительная и суд власть не могут создавать нормы закона. Но у исп власти существует подзаконные акты, а для суд власти – абсолютный запрет правотворчества, только его интерпретация?! Суд практику в рамках континентальной семьи тоже обычно называют в качестве вторичного источника, ибо суд практика всегда учитывается и просто гражданами, и проф юристами, т.е. понимание закона определяется фактически его пониманием судами. Однако первичным источником права сие назвать нельзя, ибо суды не ссылаются на рассмотренные ранее дела (что возможно только в условиях прецедентной системы права). У нас же требуется повторение аргументации.

Однако КС и акты обобщения практики высших судов зачастую создают новые нормы поведения. Сами судьи склоняются к интерпретации своей деятельности как законотворческой, прецедентной (статья Зорькина «Прецедентный характер решений КС РФ»). Где заканчивается интерпретация нормы и начинается создание нового правила поведения?! Если возникают новые права и обязанности – то это новая норма. Поляков: КС создает новые нормы, и это начало включения прецедентных элементов в нашей правовой системе.

Из какой-то статейки, которую по случаю надыбал АВ. Позиция В.Д. Зорькина. Есть сторонники и противники введения прецедентного права в РФ. Среди сторонников – Иванов (председатель ВАС), он считает, что наша система сегодня уже и так между англо-саксонской и романо-германской системой. Зорькин с этой позицией не согласен, признает прецедентное значение за актами КС с оговорками. Наша правовая система сближается с прецедентной, но этот тезис нуждается в корректировке по 2 пунктам:

1. пленумы высших судов могут принимать обязательные акты только по толкованию закона, а не конкретному делу (как то принято в англо-саксонской системе). Действующая КРФ ст 126, 127 не предают их разъяснениям обязательного характера по вопросам их суд практики. Правотворчество выступает побочным продуктом правосудия, собственно правотворчество существует лишь там, где решение суда имеет статус обязывающего прецедента. У нас же фактически обязательный характер придается только практикой, ибо нижестоящие всегда стараются следовать решениям вышестоящим.

2. КС наделен правом давать общеобязательное толкование конституции и признавать неконституционными нормы отдельных законов. Но решения КС предпочтительно понимать не как прецедент в собственном смысле этого слова, а как имеющие прецедентное значение. Ч 5 ст 126: КС только дает толкование конституции, в ней самой не устанавливается обязательного характера.

Ю.К. Толстой – еще один поборник прецедентной системы, но тоже против слишком активного движения в эту сторону. Иванов, по мнению Толстого, недооценивает политический аспект проблемы: на суд систему и высшие суды оказывают влияние внешние факторы. Существует опасность дисбаланса разделения властей в результате прецедентной составляющей.

Зорькин: с учетом названных Толстым факторов все равно можно говорить о сближении правовых систем, и это хорошо, ибо будет умножать достоинства обеих правовых систем. Но если опасность влияния внешних факторов не минимизировать, то и они будут удваиваться и утраиваться.

 

Lex mercatoria. Любое расширение источников – выход за пределы государственного права, признание его появления из взаимодействующих соц структур.

Виды НПА

На фед урне: КРФ, ФКЗ, ФЗ

На урне субъектов: Конституция или Устав + конституционные законы субъектов (если предусмотрены конституцией субъектов)+ рег закон.

Итого 6.

Право и закон

С позиций правопонимания.

Закон может толковаться только как одна из форм выражения права => существование иных источников => даже в нормативизме право не всегда сводится к закону.

Законотворчество государства – совокупность этапов.

1. законодательная инициатива – право компетентного субъекта, порождающее обязанность зак органа по принятию и рассмотрению внесенной инициативы. Принять не обязан, но рассмотреть должен.

2. Обсуждение законопроекта осуществляется, как правило, в нескольких чтениях. При необходимости он может быть вынесен на всенародное обсуждение. Текст законопроекта обсуждается постатейно, по разделам и в целом. Предложенные поправки голосуются отдельно.

3. Принятие закона происходит на заседании законодательного органа (или через референдум) путем подачи голосов «за» законопроект или «против». Для принятия закона требуется простое (больше половины) или так называемое квалифицированное большинство (2/3, ¾ и т. Д.) голосов, поданных за законопроект.

4. Опубликование закона чаще всего состоит из подписания принятого закона главой государства и последующего его официального опубликования (обнародования). Опубликование — современный вид оглашения закона. Имеет большое значение, так как является основой презумпции знания закона и ответственности за его неисполнение. В законодательстве современных государств содержится норма о том, что неопубликованные законы не имеют юридической силы (не применяются).

Правоотношение

Понятие связано с тем, можно ли рассматривать правоотношение как разновидность общественного (фактического) правоотношение, или это что-то идеологическое, что должно определить фактическое отношение?!

Идеологический вариант исходит из марксизма, где правоотношения носят идеологический характер в рамках надстройки. Из правового отношения исключается поведение как структурный элемент правоотношения.

Для большинства теоретиков более привычен взгляд, в соответствии с которым правоотношение – общественное отношение, урегулированное нормой права. Тогда в его структуру входят права и обязанности, а также поведение.

Правоотношение – отношение между субъектами. Раз есть отношение, то субъектов должно что-то связывать. И традиционно такой взаимной связью выступают субъективные права и правовые обязанности по отношению друг к другу.

Правовое отношение – форма соц взаимодействия как минимум двух сторон, в ходе которого субъекты права, используя субъективные права и выполняя юр обязанности, добиваются юр значимых результатов.