Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Официальные акты высших судебных органов⇐ ПредыдущаяСтр 69 из 69
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // ЭПС «Консультант Плюс». 2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина» // ЭПС «Консультант Плюс». 3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // ЭПС «Консультант Плюс». 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // ЭПС «Консультант Плюс». 5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко» // ЭПС «Консультант Плюс». 6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // ЭПС «Консультант Плюс». 7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина» // ЭПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // ЭПС «Консультант Плюс». 9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б.Лобашовой и В.К.Матвеева» // ЭПС «Консультант Плюс». 10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // ЭПС «Консультант Плюс». 11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // ЭПС «Консультант Плюс». 12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // ЭПС «Консультант Плюс». 13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // ЭПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2003 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» // ЭПС «Консультант Плюс». 15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» // ЭПС «Консультант Плюс». 16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2002 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // ЭПС «Консультант Плюс». 17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // ЭПС «Консультант Плюс». 18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // ЭПС «Консультант Плюс». 19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 29.11.2016) // ЭПС «Консультант Плюс». 20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 02.04.2013) // ЭПС «Консультант Плюс». 21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в ред. от 03.03.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // ЭПС «Консультант Плюс». 23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в ред. от 16.05.2017) // ЭПС «Консультант Плюс». 24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в ред. от 24.05.2016) //ЭПС «Консультант Плюс».
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22.12.2009 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. от 03.03.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в ред. от 01.12.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) // ЭПС «Консультант Плюс». 28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28.01.2014 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (в ред. от 03.03.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22.11.2005 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (в ред. от 22.12.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.06.2017) // ЭПС «Консультант Плюс». 31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. от 05.03.2013) // ЭПС «Консультант Плюс». 32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // ЭПС «Консультант Плюс». 33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016) // ЭПС «Консультант Плюс». 34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.08.1993 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2007) // ЭПС «Консультант Плюс».
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 03.03.2015) // ЭПС «Консультант Плюс». 36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // ЭПС «Консультант Плюс». 37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. от 06.02.2007) // ЭПС «Консультант Плюс».
Основная литература: 1. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. 2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А. И. Бастрыкин, А. А. Усачев; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018
4. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 5-е издание. – М.: Юрайт, 2017. 5. Б. Т. Безлепкин: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2017. 6. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. Дополнительная литература: 1. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009. 2. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. – Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. 3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «Книга сервис», 2003. 4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М.: «Приор-издат», 2003. 5. Митрофанова Е.В., Тумашов С.А. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса: Монография. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007. 6. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 7. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Лекция-монография. – Н. Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 2011. 8. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (офицальности) в современном уголовном судопроизводстве России – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2009.
[1] См. лекцию №2 «Источники уголовного судопроизводства» [2] Подробнее см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – С. 43-47. [3] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – 304 с.; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978; Каз Ц.М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. – Саратов, 1978; и др.
[4] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – С. 57–68. [5] При этом «...под иным процессуальным решением», естественно, понимается лишь то решение следственных органов или суда, которое разрешает дело (спор сторон) по существу. [6] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 59. [7] Достоверность, как известно, не имеет степеней своего выражения, в отличие от вероятности, которая предполагает ту или иную степень доказанности фактов и обстоятельств дела. [8] См.: Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 5. [9] Подробнее см.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 85–94. [10] См.: Лупинская П.А. Указ. раб. – С. 7. [11] Можно привести вот такой пример: «Признавшемуся в серии убийств Маринину в ходе допроса по обстоятельствам содеянного было предложено собственноручно составить схемы мест совершения по всем эпизодам. Впоследствии, при проверке показаний на месте, детали обстановки полностью совпали с выполненными им схемами». [12] Интересно, что еще в 1767 году, в Наказе, данном комиссии разрабатывавшей проект нового Уложения Екатерина II, полагая возможным устранить пытки, писала: «Невиновный закричит все, лишь бы его мучить прекратили… Посему пытка есть надежное средство осудить невиновного, имеющего слабое сложение, и оправдать беззаконного, на силы и крепость свою уповающего». Тем не менее, напомним, отменена пытка была лишь в 1801 году указом Александра 1. [13] «Во время допросов, кроме обвиняемого, защитника и следователя никого не было. Обвиняемым предоставлялась возможность пить кофе и чай, курить, свободно обращаться с адвокатом, их руки не были скованы наручниками. Когда в суде двое из обвиняемых от своих показаний, судья, посмотрев видеозапись допросов, усомнился в правдивости их новых доводов, прокомментировав видеозапись фразой о том, что «никогда ранее не видел таких комфортных условий при допросах на предварительном следствии».
[14] См.: Российская газета. – 1997. – 4 марта. [15] Под “командованием воинской части” следует понимать командира дивизии, полка, иного воинского соединения.
[16] Оперативный сотрудник – это субъект, нацеленный на обнаружение совершаемых или совершенных латентных преступлений и причастных лиц. [17] Согласно ИНСТРУКЦИИ о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09. 2013 года [18] Форма документов в Приложении к Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09. 2013 года
[19] Квачевский А. Об уголовном преследовании. Ч.3. - С.52. СПб, 1866г – репринтное издание. [20] Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 262 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме”; Приказ Генеральной прокуратуры №137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от 07 сентября 2007
[21] См. п.1.16 Приказа Следственного Комитета РФ от 15.01.2011 №2 [22] Более подробные рекомендации по осмотру места происшествия См: ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. – М.: Юристъ, 2001. – 336 с. – Серия «Библиотека следователя». [23] Как было отмечено, в исключительных случаях - дознавателем.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 37; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.116.239.195 (0.029 с.) |