Метод парных ассоциаций Калкинс

Метод заучивания Эббингауз

 Эббингауз составил 2300 слогов, построенных по схеме согласная - гласная -согласная, и несколько перечней из них по 16 бессмысленных слогов в каждом. В определенный день он выбирал свежий перечень (тот, который он не заучивал раньше) и читал его вслух со скоростью 2,5 слога в секунду 8, 16, 24, 32, 42, 53 или 64 раза. Спустя двадцать четыре часа он выяснял, сколько слогов из перечня он запомнил и сколько дополнительных «читок» ему требуется, чтобы запомнить перечень наизусть. Во время своих занятий он тщательно избегал использования каких-либо ассоциаций с настоящими словами и всегда тестировал себя в одно и то же время суток, тщательно контролируя условия тестирования и не принимая во внимание результаты тестов, если «происходили слишком заметные перемены во внешней или внутренней жизни». Получившаяся почти линейная зависимость называется з аконом общего времени. В двух словах, сколько вложишь усилий, столько получишь запоминания. Интереснее то, что если пересчитать во время, то ничего непонятно [2]

 

2. Метод антиципации

Эббингауз читает ряд из 10 элементов один раз и начинает воспроизводить. Когда он ошибается, его поправляют и он продолжает дальше. Для каждой позиции в ряду высчитывается среднее количество поправок. Получается краевой эффект - хуже запоминаются элементы ближе к центру.

 

Методическая процедура такого рода предполагает предъявление ряда эл-тов с последующим требованием воспроизвести элементы в том же порядке. в котором они предъявлялись

Метод узнавания

При этом методе элементы материала, подлежащего заучиванию, располагаются в порядке, который испытуемый не может предугадать, среди новых, но однородных элементов (заучиваемые (заученные?) слоги смешивают с другими слогами, прилагательные с другими прилагательными, рисунки с другими рисунками и т. д.).

Как правило, опыт на узнавание практически можно организовать следующим образом: допустим, заучивается ряд из 10 стимулов, которые затем смешивают с 30 новыми стимулами. Таким образом можно составить однородный ряд, содержащий 40 стимулов, которые и предъявляются испытуемому. Можно также применить методику множественных выборов: материал испытания делится на 10 различных групп, каждая группа включает в себя один правильный стимул и три новых стимула; среди четырех стимулов каждой группы испытуемый должен выбрать тот, который он считает знакомым.

При прочих равных условиях относительная трудность опыта на узнавание зависит в основном от двух переменных: узнавание правильных стимулов становится труднее, если увеличивается количество новых стимулов или возрастает степень сходства между старыми и новыми стимулами.

При анализе результатов, полученных в опыте на узнавание, следует учитывать, что испытуемый может случайно выбрать правильный стимул. Теоретически вероятность того, что правильный выбор является следствием случайности, тем больше, чем меньше число новых стимулов. Если 10 старых стимулов смешать с 10 другими, то вероятность случайного правильного ответа будет составлять 50%; однако если эти 10 стимулов расположить среди 30 новых стимулов, то указанная вероятность становится равной 25%.

Кроме того, вероятность того, что правильный выбор является результатом случайности, тем больше, чем больше число ошибочных идентификаций (то есть когда новые стимулы расцениваются испытуемым как относящиеся к заучиваемому материалу). Предположим, что у испытуемых А и В в опыте на узнавание 10 старых стимулов смешаны с 30 новыми. Испытуемый А правильно идентифицирует 3 стимула и совсем не обнаруживает ошибочного узнавания; испытуемый В также эффективно идентифицирует 3 старых стимула, однако наряду с этим "узнает" 5 новых стимулов, которые не включались в заучиваемый материал. По-видимому, логично считать, что больший вес имеют 3 правильных ответа испытуемого А, который не делал ошибок, нежели ответы испытуемого В, который 5 раз ошибался.

Метод сбережения

Метод сбережения (экономии)

Испытуемый повторяет материал (ряд бессмысленных слогов) до тех пор, пока не сможет воспроизвести его безошибочно. Спустя некоторое время проводится проверка. Испытуемый обычно не способен снова воспроизвести весь материал. Испытуемый начинает повторять материал до полного заучивания (доучивание). Подсчитывается количество повторов, которое потребовалось для полного заучивания в первый и во второй раз.

Разность этих чисел (количество повторов при первом заучивании – количество повторов при втором заучивании) = «экономия».

С использованием метода экономии была создана знаменитая «кривая забывания», показывающая зависимость забывания материала от времени.

Г.Эббингауз подготовил 7 блоков материала для заучивания (использование бессмысленных слогов). Сначала он заучивал 1 блок, подсчитывал количество повторений, ждал 20 мин, воспроизводил заученный материал, доучивал и тд:

1 блок (13 слогов х 8 строк = 104) – заучивание – пауза 20 мин – доучивание – 58% сбережения

2 блок – заучивание – пауза 1 час – доучивание – 44% сбережения

3 блок – заучивание – пауза 9 часов – доучивание – 36% сбережения

(рис. Процент сбереженного материала в зависимости от интервала удержания в памяти)

После 1 часа – для восстановления выученного в полном объеме необходимо более половины времени, потраченного на первоначальное заучивание

После месяца – для восстановления выученного в полном объеме необходимо 4/5 исходного времени

Кривая забывания при больших отсрочках выходит на плато (некий минимум информации остается в памяти на долгое время). Кривая забывания приобретает гораздо более «пологую» форму, когда речь идет не о бессмысленных слогах, а об осмысленном (через сутки после заучивания – 50% сбережения).

 

 6. Влияние сходства и различия материала на запоминание. Эффект фон Ресторф

А. фон Ресторф изучала запоминание ряда в случае, когда элементы материала оказываются разнородными, например числа чередуются в различных пропорциях со слогами и графическими символами. Она использовала три типа рядов, каждый из которых предъявлялся с интервалом в 1 день и воспроизводился через 10 минут после заучивания:

1) 1 цифра, 9 слогов;

2) 1 слог, 9 чисел;

3) 1 цифра, 1 слог, 1 цвет, 1 буква, 1 слово, 1 фотография, 1 знак препинания, 1 химическая формула, 1 пуговица и 1 графический символ.

Результаты таковы:

1) лучше всего воспроизводятся изолированные элементы ряда (цифра в первом ряду и слог во втором) – в 70 % случаев;

2) те же самые элементы (цифра и слог), если они находятся в третьем ряду, воспроизводятся в 40 % случаев;

3) однородные элементы – слоги в первом ряду и цифры во втором ряду – воспроизводятся только в 22% случаев.

На основании результатов было сформулировано следующее общее правило, получившее название эффекта фон Ресторф: разнородные элементы, включенные в ряд с заметным преобладанием однородных элементов, сохраняются лучше, чем однородные независимо от характера материала.

Предъявлялись ряды (например, 4 пары слогов, 1 пара фигур, 1 пара цветов и т.д.) предъявлялись 2-3 раза, затем проверялся уровень запоминания: для однородных пар (слоги) - 33%, для разнородных (фигуры, цвета и тд) - 74%

Эффект снимается, если все элементы ряда разнородны

Б. Из этого следует, что для достижения одинакового критерия научения при заучивании бессмысленного материала требуется более продолжительное упражнение, чем при заучивании осмысленного материала. В исследовании Гилфорда (1934) испытуемым требовалось в среднем 20,4 пробы для запоминания 15 бессмысленных слогов, 8,1 пробы для заучивания ряда из 15 отдельных слов и лишь 3,5 пробы для слов, связанных между собой по смыслу

Для объяснения полученного эффекта прибегали к гипотезе Мюллера — Пильцекера, которая предполагала, что обусловленные упражнением биофизические процессы продолжаются еще некоторое время после окончания заучивания, что приводит к закреплению следов памяти после каждой серии повторений.

 

Ход эксперимента.

1. Повторение детьми фрагментов различного материала (бессмысленные стихотворные и прозаические отрывки) в течение временного периода, недостаточного для полного безошибочного воспроизведения
2. Первое тестирование памяти - сразу после повторения, а затем многократно с различными интервалами отсрочки (24 час, 48 час, 72 час, 96 час … 7 дней).

Результаты. Максимальный уровень воспроизведения материала достигался через 2-3 дня после первого цикла повторений.

Иконическая память.

В первой серии от испытуемых требовали полный отчет о воспринятых объектах. Они заполняли таблицы символами, которые должны были запомнить. Правильным считалось совпадения символа и его места в таблице (исключалось случайное угадывание).

В последующих сериях варьировалась длина интервала предъявления стимулов и подачей сигнала от 0 до 1 с. При задержке в 1с точность частичных ответов приближалась к точности полных. Таким образом время хранения информации в открытой системе памяти не превышает 1с.

Кратковременная память – промежуточное хранилище информации, обеспечивающее непосредственное ее использование или перевод в долговременное хранилище. Кратковременная память отличается ограниченной емкостью и использованием повторения как основного механизма удержания материала. (определение из учебника Нурковой)

В исследовании Петерсонов испытуемым предъявляли ряд из трех букв. Контрольное условие: испытуемые воспринимали на слух триграмму из трех согласных букв (например, ПСК). Испытуемые безошибочно воспроизводили ее через различные интервалы времени. Экспериментальные условия: вслед за триграммой испытуемые слышали трехзначное число (например, 186). Задача испытуемых: в такт ударам метронома производить обратный счет «тройками» (186, 183, 180, 177). Авторы предполагали, что данная инструкция не провоцирует процесс интерференции «старого» материала – триграммы, так как требует запоминания только одной цифры за одну попытку.

Таким образом, целевая триграмма оставалась интактной во всех сериях эксперимента (время обратного счета «тройками» варьировалось от 3 до 18 сек). Полученные данные показали снижение эффективности припоминания триграммы. Петерсоны предположили, что в условиях невозможности повторения следы в кратковременной памяти угасают.

То есть, в кратковременной памяти действуют сразу два механизма забывания: интерференция и угасание. Интерференция позволяет ускорить работу данной подсистемы, так как ей не приходится «дожидаться», пока информация будет стерта временем. Внутри подсистемы кратковременной памяти наблюдается чередование «ввода» и «вывода» информации, пока она не будет в достаточной степени использована. Повторение как интерференция, направленная на сам повторяемый материал (информация заменяется не новой, а аналогичной). Поскольку кратковременное хранилище уже подготовлено к приему информации, сходной с той, что уже в нем находится, повторяемая информация имеет преимущество при вводе в подсистему по сравнению с новой.

Метод заучивания Эббингауз

 Эббингауз составил 2300 слогов, построенных по схеме согласная - гласная -согласная, и несколько перечней из них по 16 бессмысленных слогов в каждом. В определенный день он выбирал свежий перечень (тот, который он не заучивал раньше) и читал его вслух со скоростью 2,5 слога в секунду 8, 16, 24, 32, 42, 53 или 64 раза. Спустя двадцать четыре часа он выяснял, сколько слогов из перечня он запомнил и сколько дополнительных «читок» ему требуется, чтобы запомнить перечень наизусть. Во время своих занятий он тщательно избегал использования каких-либо ассоциаций с настоящими словами и всегда тестировал себя в одно и то же время суток, тщательно контролируя условия тестирования и не принимая во внимание результаты тестов, если «происходили слишком заметные перемены во внешней или внутренней жизни». Получившаяся почти линейная зависимость называется з аконом общего времени. В двух словах, сколько вложишь усилий, столько получишь запоминания. Интереснее то, что если пересчитать во время, то ничего непонятно [2]

 

2. Метод антиципации

Эббингауз читает ряд из 10 элементов один раз и начинает воспроизводить. Когда он ошибается, его поправляют и он продолжает дальше. Для каждой позиции в ряду высчитывается среднее количество поправок. Получается краевой эффект - хуже запоминаются элементы ближе к центру.

 

Методическая процедура такого рода предполагает предъявление ряда эл-тов с последующим требованием воспроизвести элементы в том же порядке. в котором они предъявлялись

Метод парных ассоциаций Калкинс

В соответствии с методикой, разработанной Мэри Калкинс (1894), элементы материала располагаются попарно, как во французско-английском словаре. При исследовании запоминания первый элемент каждой пары играет роль стимула, второй - ответа. В инструкции испытуемым говорится, что они должны запомнить пары таким образом, чтобы при предъявлении первого члена пары они в ответ назвали второй член. В опыте предъявляется вначале одна или несколько пар, затем исследование памяти производится в описанном выше порядке. При предъявлении одного члена пары нужно воспроизвести второй член пары.

Этот метод можно применять также в сочетании с методом антиципации Эббингауза: после одного или нескольких предварительных предъявлений пар ограничиваются предъявлением элементов-стимулов, задача испытуемого состоит в том, чтобы на каждый стимул отвечать связанным с ним правильным элементом. Если испытуемый воздерживается от ответа или делает ошибки, то ему на слух или зрительно предлагают правильный ответ. В одном из вариантов этой методики после каждой кратковременной экспозиции стимула экспериментатор называет ответ даже в том случае, если этот ответ дается самим испытуемым. При этом считается, что восприятие правильного ответа подтверждает или подкрепляет только что данный ответ. Показатели, получаемые в результате применения этого метода, аналогичны получаемым с помощью метода антиципации.[3]

Метод узнавания

При этом методе элементы материала, подлежащего заучиванию, располагаются в порядке, который испытуемый не может предугадать, среди новых, но однородных элементов (заучиваемые (заученные?) слоги смешивают с другими слогами, прилагательные с другими прилагательными, рисунки с другими рисунками и т. д.).

Как правило, опыт на узнавание практически можно организовать следующим образом: допустим, заучивается ряд из 10 стимулов, которые затем смешивают с 30 новыми стимулами. Таким образом можно составить однородный ряд, содержащий 40 стимулов, которые и предъявляются испытуемому. Можно также применить методику множественных выборов: материал испытания делится на 10 различных групп, каждая группа включает в себя один правильный стимул и три новых стимула; среди четырех стимулов каждой группы испытуемый должен выбрать тот, который он считает знакомым.

При прочих равных условиях относительная трудность опыта на узнавание зависит в основном от двух переменных: узнавание правильных стимулов становится труднее, если увеличивается количество новых стимулов или возрастает степень сходства между старыми и новыми стимулами.

При анализе результатов, полученных в опыте на узнавание, следует учитывать, что испытуемый может случайно выбрать правильный стимул. Теоретически вероятность того, что правильный выбор является следствием случайности, тем больше, чем меньше число новых стимулов. Если 10 старых стимулов смешать с 10 другими, то вероятность случайного правильного ответа будет составлять 50%; однако если эти 10 стимулов расположить среди 30 новых стимулов, то указанная вероятность становится равной 25%.

Кроме того, вероятность того, что правильный выбор является результатом случайности, тем больше, чем больше число ошибочных идентификаций (то есть когда новые стимулы расцениваются испытуемым как относящиеся к заучиваемому материалу). Предположим, что у испытуемых А и В в опыте на узнавание 10 старых стимулов смешаны с 30 новыми. Испытуемый А правильно идентифицирует 3 стимула и совсем не обнаруживает ошибочного узнавания; испытуемый В также эффективно идентифицирует 3 старых стимула, однако наряду с этим "узнает" 5 новых стимулов, которые не включались в заучиваемый материал. По-видимому, логично считать, что больший вес имеют 3 правильных ответа испытуемого А, который не делал ошибок, нежели ответы испытуемого В, который 5 раз ошибался.

Метод сбережения