Специальные правила фигур простого категорического силлогизма

 

1. Соблюдены ли специальные правила фигур силлогизма в следующих примерах (см. примеры на с. 382–383).

2. Соблюдены ли специальные правила фигур силлогизма, если они имеют следующую структуру (см. примеры на с. 384–385).

 

Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)

 

1. Из следующих энтимем, придуманных слушателями, восстановите полные силлогизмы и проверьте их правильность (с помощью общих и специальных правил, а также графических схем):

 

«Петров обязан носить форму, потому что он сотрудник правоохранительного органа».

«Павлов оштрафован, значит, он нарушил таможенные правила». «Николаев –свидетель, а все свидетели дали правдивые показания».

«Всякое преступление наказуемо в соответствии с действующим законодательством, следовательно, мошенничество наказуемо в соответствии с действующим законодательством».

«Гражданин России Скворцов совершил контрабанду наркотиков, поэтому он подлежит наказанию в соответствии с УК РФ».

«Гр‑н Панфилов не является организатором (преступления), так как не признается лицом, организовавшим преступление или руководившим его совершением»).

 

2. Можно ли считать энтимемами следующие высказывания:

 

«Лучше то, что бывает в конце жизни, ибо то, что бывает под конец, в большей степени обладает свойствами цели» (Аристотель).

«Я верую, ибо это абсурдно» (Тертуллиан).

«Зависть сродни соревнованию. Следственно, хорошего роду» (А. Пушкин).

«Любой предмет можно сделать интересным, следовательно, любой предмет можно сделать скучным» (О. Бальзак).

«Знать все – значит не знать ничего» (посл.).

 

3. Подберите примеры энтимем, восстановите из них полные силлогизмы и проверьте их правильность.

 

Сложный категорический силлогизм

 

1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:

 

«Все юристы имеют специальное образование.

Все адвокаты – юристы.

Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование».

 

«Все адвокаты имеют специальное образование.

Петров – адвокат.

Следовательно. Петров имеет специальное образование».

 

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие.

Все судьи – работники правоохранительных органов.

Следовательно, все судьи – государственные служащие».

 

«Все судьи – государственные служащие.

Петров – не судья.

Следовательно. Петров –не государственный служащий».

 

Можно ли эти сориты признать правильными?

2. Восстановите из следующих соритов, приведенных слушателем, полные полисиллогизмы и проверьте их правильность:

 

«Всякое общественно опасное деяние наказуемо.

Преступление – общественно опасное деяние.

Склонение к потреблению наркотических средств – преступление.

Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо».

 

«Нарушение таможенных правил – противоправное деяние.

Сокрытие товаров от таможенного контроля является нарушением таможенных правил.

Противоправное деяние наказуемо.

Следовательно, сокрытие товаров от таможенного контроля наказуемо».

 

3. Приведите примеры полисиллогизмов и проверьте их правильность.

4. Из следующих эпихейрем восстановите полные полисиллогизмы и проверьте их правильность:

 

«Все адвокаты имеют специальное образование, потому что все адвокаты – юристы. Петров – адвокат, поэтому Петров имеет специальное образование».

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие. Следовательно, все таможенники – государственные служащие. Сидоров – государственный служащий, ибо он таможенник».

 

5. Приведите примеры эпихейрем и проверьте их правильность.

 

 

Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений

 

Условные умозаключения

 

 

Условно‑категорические умозаключения

 

1. Соблюдены ли правила условно‑категорического умозаключения в следующих примерах:

 

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – сотрудник таможни.

Следовательно, Н. – государственный служащий».

 

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – не сотрудник таможни..

Следовательно, Н. – не государственный служащий».

 

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – государственный служащий.

Следовательно Н. – сотрудник таможни».

 

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – не государственный служащий.

Следовательно, Н. – не сотрудник таможни».

 

2. Правильно ли рассуждение слушателя:

 

«Если товар не доставлен в место, указанное таможенным органом, то процедура доставки товара под таможенным контролем не завершена. Согласно документам, процедура доставки товара под таможенным контролем завершена. Следовательно, товар доставлен в указанное таможенным органом место».

 

 

Чисто‑условное умозаключение

 

1. Соблюдено ли правило чисто‑условного умозаключения в следующем примере:

 

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Если Н. – государственный служащий, то он не может одновременно заниматься коммерческой деятельностью.

Следовательно, если Н. – сотрудник таможни, то он не может заниматься коммерческой деятельностью».

 

2. Правильно ли рассуждение Демосфена:

 

«Не скажи я этого устно, я не добился бы такого решения дела, не стал бы посланником, а не ставши посланником, не склонил бы фиванцев».

 

3. Правильно ли рассуждение слушателя:

 

«Если верно, что с увеличением ставок ввозных и вывозных пошлин снижается эффективность внешнеэкономической деятельности, и если верно, что со снижением интенсивности ВЭД уменьшается размер поступлений в государственный бюджет, то верно, что с увеличением ставок таможенных пошлин уменьшаются поступления в бюджет государства».

 

4. Подыщите примеры условных умозаключений и проверьте их правильность. Выразите их в символической форме.