Знание и мнение: проблема достоверности познания

 

Знание является одновременно и целью познания человеком окружающего мира и самого себя, и результатом процесса познания. Обыденное познание дает человеку знание об обыденных, повседневных вещах и явлениях. Научное познание дает человеку научное знание.

Достоверность знания означает его истинность. Получение достоверного, истинного знания является главным вопросом любого познания – и обыденного, и научного.

       Истинное знание – это такое знание об объекте или явлении, которое соответствует самому объекту (явлению), т.е. действительности. Определение истины как соответствия знания действительности (реальности) является классическим и принадлежит Аристотелю.

       Проблема достоверности знания – это проблема нахождения таких объективных критериев оценки знания, которые позволяют сказать, что соответствующее таким криетриям знание истинно, достоверно, полностью соответствует реальности.

       Различные философы выдвигали различные критерии оценки истинности знания. Французский философ Рене Декарт полагал, что истина должна отвечать признакам простоты и ясности. То, что слишком усложенно и затемненно, - не может являться истиной. Немецкий философ Иммануил Кант полагал, что истина должна быть всеобщей и необходимой. Существует также эстетический критерий истины – истина достигается только в том случае, если ее доказательство является простым и красивым, может быть даже остроумным.

Проблема всех подобных критериев истины заключается в том, что такие критерии определяются через само знание, в то время, как истина не является знанием. Она является тем, что сам объект или явление из себя представляют. Например, наше знание о черных дырах во Вселенной, пусть даже самое красивое, остроумное, ясное и простое, может не являться истиной, т.е. объективной реальностью. Черные дыры могут быть совсем другими. Следовательно наше знание о них может являться лишь предположением, гипотезой, мнением.

Немецкий философ Карл Маркс, основоположник марксизма, выдвинул идею о том, что критерий истины не должен являться теоретическим, но должен быть практическим, т.е. совершенно четко и однозначно связанным с предметом познания. Исходя из этого Маркс выдвинул тезис о том, что критерием истинности знания является общественно-историческая практика в самом широком смысле этого понятия. Применительно к черным дырам это означает, что мы узнаем их истинный вид, поведение и особенности только тогда, когда проверим на практике теоретические предположения современных физиков – космологов. И если эти предложения будут соответствовать реальности мы узнаем истину о черных дырах. А если теоретические предполжения не будут соответствовать реальности, значит, они будут считаться заблуждением.

Однако, практика как критерий истины бывает полностью пригодна не всегда. Например, если речь идет о развивающемся знании. Поэтому и сама практика должна быть развивающимся процессом, и не отрицать иные критерии истинности знания.

Современная философия дополняет предложенный К.Марксом критерий истины как соответствия нашего знания о предмете или явлении практике, логическим критерием. Дело заключае том, что многие предметы и явления невозможно сегодня проверить практикой. Знание о такх объектах сегодня основывается только на логических умозаключениях. Особенно справедливо это для современной физики микромира и макромира.

       Еще одним критерием истины в современном философии является принцип когерентности знания. Этот принцип требует, чтобы новое знание соответствовало тем результатам, которые были получены наукой ранее и были оценены как истинные.

       Истина должна быть также эвристичной, т.е. быть принципиально новой. Эвристичность истины защищает знание от того, чтобы формулировать старые открытия новыми словами и выражениями.

       Наконец, можно встретить такой критерий истинности знания, как его полезность, прагматичность. Согласно такой подходу, все то знание, которое можно употребить на пользу человеку, является истинным.

       В «догегелевской философии» истина представлялась в качестве однажды зафиксированной и навеки застывшей правды. Такое понимание истины исключало возможность развития объектов научного познания, их эволюции. Впервые указал на это противоречие с реальностью Гегель, предложивший понимать истину не как результат, а как процесс все большего и большего совпадения знания о предмете с самим предметом.

       Теорию Гегеля об истине разделяет и современная философия, понимающая истину не в качестве однажды достигнутого положительного результата познания, а в качестве процесса.

       Практика как критерий истинности знания «работает» и в отношении гуманитарных наук, в том числе философии, несмотря на то, что гуманитарные науки и философия имеют существенную специфику по сравнению с естественными науками – они гипотетичны. Основным объектом гуманитарных наук и философии является сам человек, его деятельность, его сознание. Но человек и человеческое общество не являются неодушевленными машинами, которые можно описать математическими формулами, проверить путем точного эксперимента. Поэтому истинность философского знания проверяется на практике, как правило, не сиюминутно, но в исторической перспективе. Это – главный объективный критерий истинности гуманитарного и философского знания. Помимо этого философия активно использует косвенные подтверждения достигнутого знания, в частности с опорой на достижения современной физики, психологии, биологии.

       Мнение в философии и в гуманитарных науках является одним из существенных субъективных факторов получения истинного знания. Оно не должно являться центральным критерием, но должно выступать в качестве дополнения к объективному критерию – общественно-исторической практике. Подтверждение знания одновременно практикой и мнением позволяет говорить о его истинности, по карйней мере, в текущем времени, сегодня. Завтра эта истина может быть расширена и углублена, переведена на новый уровень достоверности.

       Мнение не может считаться единственным и главным критерием истины, поскольку оно всегда содержит личную субъективную оценку объекта или явления со стороны высказывающего мнение. В нем всегда присутствуют ценностные ориентиры, мировоззренческая позиция высказывающегося. Мнение – это суждение об истинности того или иного события, явления, объекта, в отсутствие достаточных объективных оснований что-либо утверждать в качестве доказанной истины.

 Мнение может излагать достоверное знание, но может также являться заблуждением. Поэтому мнение необходимо проверять, подтверждать. Мнение должно быть проверено практикой – действительно ли высказанное суждение соответствует реальности в практической жизни человека, общества, в реально происходящих явлениях природы. Мнение также должно быть проверено тем, насколько логично мышление лица, высказавшего мнение, насколько раузмны его умозаключения и выводы.

Ценность мнения для философии и гуманитарных наук заключается в том, что чем больше мнений, суждений о каком-либо предмете, тем больше материала для обобщений, тем больше зерен истины можно вычленить из всех этих мнений. Кроме того, значительное количество совпадающих мнений, основанных на строгой логичности умозаключений, может подсказывать правильное направление поиска истины, либо даже приниматься в качестве так называемой конвенционной истины, т.е. такой достоверности знания, о которой существует общая договоренность в научном сообществе.