Рационализм и эмпиризм в философии Нового Времени

 

       Под Новым временем в истории понимают период 17 – 19 веков. В этот период, по завершении эпохи Возрождения отличительным признаком европейской культуры становится отход от буквального восприятия религиозных догматов, поворот к антропоцентризму, объявившему человека самодостаточным и самостоятельным познающим субъектом, лишеным тех характеристик ничтожности и бессилия перед божественным провидением, на котором настаивала средневековая религиозная философия и культура. На передний план выходит требование научиться читать "книгу Природы".

       В Новое время в области изучения вопросов познания сложилось два основных философских течения – рационализм и эмпиризм (или сенсуализм). Р. Декарт версус Ф. Бэкон.

       Рационалистический (от латинского ratio – разум) взгляд на процесс познания отдает приоритет мыслительной деятельности человека над его ощущениями, чувственным опытом. Рационалисты понимают, что значительную часть информации об окружающем его мире человек получает через свои органы чувств (в первую очередь, зрение), однако, считают, что такая информация может в лучшем случае служить базой для последующих логических рассуждений, анализа, обощений. В результате реальная картина мира складывается в сознании человека благодаря активности его разума, мыслительной деятельности. Познание должно быть организованно в соответствии с врожденными идеями, содержищимися в разуме до опыта.

       Наоборот, эмпиризм (от латинского – empirio – опыт) – он же сенсуализм (от латинского sensus – чувство) полагает основным в познании чувственный опыт, считая, что нет ничего о чем бы ни задумывался человек, что не было бы дано ему через его органы чувств. Теоретический разум должен ограничиваться регистрацией и упорядочиванием чувственно воспринимамых фактов.

       Действительно, рационалисты правы в том, что в своих размышлениях человек использует абстрактные понятия, логические правила мышления, которые нельзя получить через органы чувств. Нельзя увидеть, осязать. Эмпиристы правы в том, что человек, если бы, например, однажды не увидел ночное звездное небо, вряд ли бы занялся космогоническими размышлениями, т.е. мыслями о том, что такое Вселенная, как она устроена, конечна она или бесконечно, что является двигателем ее движения. Естественно, что возможна и третья точка зрения – синтетическая, объединяющая в себе рационализм и эмпиризм, полагая разум и чувства двумя одинаково важными сторонами единого процесса познания

       Английский философ Френсис Бэкон (1561—1626) полагал, что процесс познания осуществляется в два этапа. Начинается он с восприятия нашими органами чувств предметом и явлений окружающего нас мира. Затем в дело вступает разум, осмысливая полученные зриательные (слуховые и т.п.) ощущения и формулируя наши суждения об увиденном. Органы чувств человека, как это прекрасно понимал Бэкон, несовершенны. Они не видят ни слишком мелкого, ни слишком крупного. Но главное – они могут давать ошибочную информацию. Человек чувствует то, что хочет чувствовать. Разные люди по-разному видят и слышат и т.п. Для преодоления этого обмана необходимы научные опыты, позволяющие уточнить то, что сперва мы ощутили нашими органами чувств.

       Ум, по Бэкону, также не свободен от недостатков. Главное, что он привносит в познание уже сформированные человеком ранее мнения, традиции, убеждения, которые только мешают познанию объективной истины. И этот недостаток мышления человека Бэкон также предлагал преодолевать правильно производимыми экспериментами.

       Еще более очевидно отстаивал приоритет чувств в процессе познания другой английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679). По его мнению процесс познания начинается с воздействия внешних предметом на органы чувств человека. В результате человек создает внешний образ предмета. Мы еще не знаем, каков предмет на самом деле, но мы уже знаем, что он существует, т.е. является фактом. Затем нашим мозгом мы начинаем определять все прочие образы данного предмета, представляя себе, для чего он нужен, что с ним происходит, какие этот предмет имеет качественные и количественные характеристики. Иными словами, наш разум познает предмет на основе анализа множества различных образов предмета или представлений о предмете, в отсутствие которых никакое познание предмета было бы невозможно.         

_________________________________________________________________ 

       Философам эмпирического направления противостояли рационалисты, среди которых в Новое время следует особо указать на Декарта, Спинозу и Лейбница.      Французский философ и математик Рене Декарт (1596 – 1650) считается основоположником рационалистической философии Нового времени. Он твердо был уверен, что в отыскании истины необходимо руководствоваться только разумом. Чувствам доверять нельзя, поскольку они дают человеку обманчивые образы. Но для познания истины нужен не просто разум, а разум, применяющий правильный метод познания. И это вовсе не бэконовский опыт. Метод познания – это разложение сложных проблем на простейшие вопросы, на которые можно легко ответить. Затем простейшие ответы должны быть обратно выстроены в правильную последовательность, что дает нам уже понимание того сложного, что мы начали познавать. Мы сперва как бы спускаемся от сложного к простому, а потом снова восходим от простого к сложному.

       Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 – 1677) полагал, что истина является продуктом деятельности разума человека. При чем, деятельность разума по познанию истины должна осуществляться не сумбурно и хаотично, но строго логически. При этом Спиноза полагал, что все предметы и явления в природы, а также все идеи, производимые разумом, существуют в строгом порядке. Каждая вещь является следствием какой-то другой вещи и, одновременно, причиной следующей вещи. Точно также же одна идея выводится из предыдущей и приводит к следующей идее. Нет в мире ничего, что нельзя было бы познать разумом, поскольку реальные вещи в мире и представления о таких вещах в виде производимых разумоми идей связаны друг с другом.

       Вильгельм Готфрид Лейбниц (1646 – 1716) являлся крупнейшим математиком и философом своего времени. Он также отстаивал рационалистическую точку зрения на процесс познания. Как говорил Лейбниц, у многих животных органы чувств развиты гораздо лучше чем у человека, но это не делает их мудрее и разумнее.

       Согласно Лейбницу люди обладают знаниями, имеющими всеобщий характер, но такие знания из ощущений получить нельзя, поскольку ощущение (например, зрение) не позволяет отличить, что является всеобщим, а что – частным, что случайным, а что – необходимым. Все это человек определяет для себя посредством умозаключений, т.е. разумом. Именно разум является источником необходимых истин. Но если органами чувств представление о всеобщем, частном, необходимом, случайном получить, но разумом человек осознает наличие таких истин, то это означает, что в разуме изначально существуют какие-то врожденные знания, полученные человеком по факту его рождения. С другой стороны, если есть врожденные знания, то почему одни люди их осознают, а другие – менее образованные и интеллектуальные – нет. Врожденные знания должны осознавать все. На это Лейбниц отвечал, что врожденные знания существуют в виде очень малых перцепций, малых принадлежностей разума. Одни в состоянии осуществлять интеллектуальную деятельность и превращать малые перцепции в полноценное знание, а другие – нет.

       Лейбниц не отрицал того, что некоторую часть знаний человек приобретает посредством органов чувств. Соответственно, он делил все истины на истины факта и истины разума. Истины факта как раз и устанавливаются органами чувств. Но они имеют частный характер – трава зеленая, вода – прозрачная и т.п. Истины же разума являются продуктом интеллекта и имеют обобщающий характер, т.е. являются истинами более высокого порядка. Например, истина о вращении земли вокруг солнца, математические истины.

       Лейбниц пытался создать математические формулы проверки знания на истинность или ложность, так называемую формальную комбинаторику. Вера Лейбница в такую возможность подкреплялась тем, что он был создателем дифференциального и интегрального исчисления.