Использование понятия «эффективность» в Стратегии 2015

повышение эффективности:

- деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора);

- пограничной деятельности;

- государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- государственного регулирования экономики;

- государственного управления топливно-энергетическим комплексом;

- управления принадлежащими государству активами;

- медицинских услуг;

- нормативно-правового регулирования в области лицензирования медицинских услуг;

- оказания специализированной медицинской помощи;

- лекарственных средств;

- политического и экономического сотрудничества со странами этого региона

Эффективные:

- энерготехнологии;

- лекарственные средства;

- рабочие места

Эффективная:

- защита национальных интересов;

- транспортная инфраструктура

Эффективность:

- функционирования системы обеспечения национальной безопасности;

- государственного контроля за состоянием окружающей среды;

- правоприменительной практики

 

Как видно из вышеприведенного, понятие эффективности (а понимание эффективности, как показано выше, у разработчиков Стратегии 2015 отсутствует) используется разработчиками документа при не понимании глубины смысла «повышение эффективности чего-то». Пи поверхностном, формальном подходе говорить о «повышении эффективности» можно применительно к любой сфере жизнедеятельности России, любому органу власти и любой функции или виду деятельности органа власти. И даже школьник может «нанизать» весь текст Стратегии 2015 на слово «эффективность», существенно расширив объем документа. Но выиграет ли от этого документ в научном отношении?

Итак, анализ соответствия Стратегии 2015 системному принципу квалитета и системным определениям эффективности и частных показателей качества любой системы позволяет сделать вывод о грубом нарушении системного принципа квалитета, об отсутствии у разработчиков документа элементарной научной подготовки в области системного анализа, непонимании разработчиками того, что есть система, что есть эффективность любой системы, что есть частный показатель качества любой системы и, как следствие, что есть «эффективная система обеспечения НБ России», и, как следствие последнего, что есть фундаментальные угрозы и фундаментальные приоритеты НБ России или «системы обеспечения НБ России».

Вышеприведенный в п. 115 Стратегии 2015 перечень «основных показателей, необходимых для оценки состояния национальной безопасности», никакого отношения к частным показателям качества системы обеспечения НБ России не имеет, а понятие «состояние системы НБ России» никакого отношения к оценке эффективности этой системы не имеет, крайне расплывчато и, естественно, не определено.

Главная причина грубого нарушения системного принципа квалитета (иначе – принципа оценки эффективности системы) состоит в неумении разработчиков документа выйти из системы в Надсистему и, как следствие, неумении оценить систему «глазами» Надсистемы.  А именно последнее и составляет главное содержание системного принципа квалитета, равно как и других системных принципов.

Когда разработчики Стратегии 2015 ответят сами себе на вопрос «то есть «разумная надсистема России» и «разумная надсистема Человечества», они смогут ответить уже другим на вопрос, что есть «эффективность системы обеспечения НБ России», и что есть «эффективность системы обеспечения общемировой и планетарной безопасности».

Непонятна также позиция Президента РФ как лица, утвердившего Стратегию 2015.

Если для подавляющего большинства членов Совбеза России, разделяющих доминирующую в науке атеистическую парадигму мышления, возникают определенные  трудности понимания, что есть «разумная Надсистема Человечества», то у президента РФ как человека, открыто позиционирующего себя как верующего, затруднений понимания в этом отношении быть не должно. Для него, как и любого верующего, Надсистемой Человечества является Иерархия.

Тогда возникает вопрос, почему он допустил игнорирование существования Надсистемы, следствием чего явилось нарушение подавляющего числа известных системных принципов и научная убогость Стратегии 2015?

Ответ очевиден. Не имея фундаментальной философской и научной подготовки (как впрочем, и большинство, если не все, члены Совбеза), наш президент не может открыто противостоять мнению большинства научного сообщества, разделяющего устаревшую, но все еще доминирующую - атеистическую парадигму философского и научного мышления, и потому отрицающего существование Иерархии.

Как лицо, которое избирается большинством населения России, значительную часть электората которого составляют верующие, наш президент открыто позиционирует себя верующим, и приглашает СМИ засвидетельствовать последнее. 

Но на двух стульях, как говорится, не усидеть.

Необходимо либо содействовать реальному сдвигу и смене давно устаревшей парадигмы научного и философского мышления сначала в России, а потом и в мире, и потребовать от разработчиков Стратегии НБ России учета того, что главным Субъектом эволюции Человечества являются не бизнес-элита или теневое мировое или теневое российское правительство, не лидеры ведущих стран мира, а Иерархия, либо прекратить пиар как верующего. Третьего, как говорится, не дано. Попытка усидеть на двух стульях порождает научно несостоятельную Стратегию со всеми вытекающими последствиями.    

 

********************