Управление качеством окружающей среды

 

Взаимодействие человеческого общества и природы является совокупностью процессов управления, приоритетная роль принадлежит именно человеку.

Для того чтобы избежать необратимых негативных последствий природопользования, общество стало создавать систему мероприятий, именуемых ныне охраной окружающей среды, которая представляет собой совокупность мероприятий по управлению природопользованием.

Любое предприятие предназначено для выпуска той или другой необходимой продукции. Этой задаче и подчинена его деятельность. Однако завод или ферма существуют в окружении конкретной среды – экологических систем, которые неизбежно подвергаются воздействию со стороны производства. Так, в результате загрязнения воздуха и воды может страдать население, разрушение рекреационных экосистем приводит к неблагоприятным социальным последствиям, погоня за дешевым сырьем может вызвать его дефицит. Следствием окажется больший ущерб предприятию, который мог бы быть значительно меньше, если бы своевременно принимался комплекс природоохранных мер.

Решение подобных проблем неразрывно связано с определением допустимой антропогенной нагрузки на биосферу, соизмерением природных и производственных потенциалов территории, нормированием техногенных воздействий, т.е. экологической регламентацией хозяйственной деятельности человека. Не менее важным является обеспечение всестороннего и объективного контроля за выполнением экологических регламентов на глобальном, региональном и локальном уровнях.

Наиболее полно эти требования могут быть реализованы в пределах такого природно-хозяйственного комплекса, который образует равновесную эколого-экономическую систему (ЭЭС).

В настоящее время существует два уровня интерпретации понятия ЭЭС–глобальный и территориальный. Согласно первому ЭЭС трактуется как тип экологически ориентированной социально-экономической формации. Но в глобальном смысле пока что это отдаленная и довольно абстрактная перспектива. Для практической реализации принципа сбалансированного природопользования важно иметь представление об ЭЭС на территориальном уровне, т.е. в отдельных регионах и комплексах.

В такой трактовке эколого-экономическая система – это ограниченная определенной территорией часть техносферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации. В литературе по инженерной экологии довольно широко употребляется понятие природно-технической системы. Под природно-технической системой (ПТС) понимают совокупность природных и искусственных объектов, сформировавшуюся на какой-то территории в результате строительства и эксплуатации промышленных комплексов, инженерных сооружений и технических средств, взаимодействующих с компонентами природной и социальной среды.

К сожалению, реальные ПТС никто никогда не рассматривал с позиций эколого-экономического баланса. Индустриальное развитие никогда не ставило своей целью создание сбалансированных ЭЭС. А механизмы экологической регламентации хозяйственной деятельности, такие, как оценка предполагаемых воздействий на окружающую среду и экологическая экспертиза программ и проектов, сами по себе не в состоянии обеспечить практическую реализацию требований сбалансированности. Но это не означает, что такие системы невозможны.

Региональные ЭЭС обычно представляются в виде блочных моделей, в которых анализируются связи, но нет подходов к количественной экологической регламентации.

ЭЭС представляет собой сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем. Напомним, что экосистема – это сообщество живых организмов, взаимодействующих между собой и со средой обитания таким образом, что поток энергии создаёт устойчивую структуру и круговорот веществ между живой и неживой частями системы. В свою очередь экономическая система является организованной совокупностью производительных сил, которая преобразует входные материально-энергетические потоки природных и производственных ресурсов в выходные потоки предметов потребления и отходов производства. Таким образом, часть материальных элементов экологической системы, в том числе и элементов среды обитания человека, используется как ресурс экономической системы.

Принципиальная схема такой экосистемы приведена на рис.2.1 Производство воздействует на природные системы (+ обратная связь). Эти воздействия (знак (+)), т.е. фактически управление, могут проявляться в извлечении природных ресурсов, размещении производственных отходов (загрязнении) и т.п. В свою очередь, окружающая среда также может влиять на предприятие.

Подобные воздействия, так или иначе, могут привести к разрушению управляемой подсистемы, а, следовательно, и всей эколого-экономической системы. Чтобы этого не происходило, необходимы компенсационные ответы со стороны управляемой через каналы отрицательной связи (знак –). В принципе эти процессы аналогичны рассматриваемым выше при объяснении поддержания гомеостаза экологической системы через подсистему «жертва-хищник».

Рис. 2.1 – Схема эколого-экономической системы

Принципиальное отличие в рассматриваемой ситуации состоит в том, что природные системы не располагают достаточным запасом информации для того, чтобы компенсировать влияние на них производства. Поэтому соответствующие функции управления должен брать на себя человек.

Это означает, что в эколого-экономической системе должен присутствовать особый блок управления. Он воспринимает информацию от природной системы (окружающей среды) о происходящих в них изменениях, оценивает возможные негативные последствия и передает соответствующую команду управляющей системе, т.е. предприятию.

В качестве блока управления могут выступать органы власти или специальные уполномоченные или службы (например, службы охраны окружающей среды, например управление по экологической безопасности Днепропетровской области). Они получают информацию о состоянии природной системы на основании контроля и мониторинга и предписывают предприятию, например, сокращение сбросов (или выбросов), включают экологические рычаги управления, в частности корректируют плату за загрязнение и т.п. Что касается конкретных мер и способов выполнения таких предписаний, то их выбирает само предприятие, решая соответствующую эколого-экономическую задачу. Это могут быть новые очистные сооружения, изменение технологий, замена сырья и топлива, а в ряде случаев и приостановка наиболее устаревших вредных производств.

Круговороты обеих подсистем ЭЭС образуют вместе своего рода технобиогеохимический круговорот, а всю ЭЭС можно обозначить как технобиогеоценоз. Потокам вещества в ЭЭС могут быть приписаны константы равновесия и скорости, что позволяет осуществить кинетический анализ системы и выявить условия её равновесия и стабильности. В сбалансированной эколого-экономической системе совокупная антропогенная нагрузка не должна превышать самовостановительного потенциала природных систем.

Соизмерение производственных и природных потенциалов территории – одна из актуальных задач промышленной экологии, без решения которой невозможна выработка научно обоснованной системы экологических регламентаций. Сбалансированность нужна не только природным комплексам и среде обитания людей, но и самому хозяйству. Она имеет не только природоохранное и гигиеническое значение, но и прямое экономическое: равновесное сопряжение производственных и экологических процессов не столько принуждает к ограничению входных мощностей, сколько предлагает дополнительный экономический инструмент контроля эффективности производства. Экономический рост, превышающий порог допустимых нагрузок, выступает как основной дестабилизирующий фактор для окружающей среды.

Таким образом, эколого-экономические системы должны обеспечивать два принципиальных подхода в управлении окружающей средой.

Первый заключается в предотвращении разрушения природных систем путем рационализации природопользования (т.е. по сути своей ориентирован на охрану природы).

Второй подход является более узким по содержанию, но в то же время общим для разных отраслей и предприятий. В данном случае имеется в виду защита окружающей среды от ингредиентного и параметрического загрязнения. Это означает обеспечение высокого качества среды, когда антропогенные факторы не выходят за пределы толерантности человеческого организма.

Управление качеством окружающей среды в той части, в которой оно прямо или косвенно связано с природозащитной деятельностью предприятий, включает следующую систему мероприятий.

1. Регламентация (т.е. установление нормативов) содержания вредных веществ в окружающей среде (в воздухе, воде, почве, растительном субстрате, продуктах питания и предметах бытового назначения).

2. Регламентация поступления вредных веществ в окружающую среду, т.е. установление нормативов на сбросы и выбросы для промышленных предприятий по конкретным веществам и их источникам.

3. Прогнозирование переноса и рассеивания вредных веществ в природных средах, процессов превращения этих веществ под влиянием факторов внешней среды (вторичное загрязнение или встречный синтез), т.е. в более широком смысле – прогнозирование качества окружающей среды. Прогнозирование в настоящее время осуществляется преимущественно на основе математического моделирования.

4. Соблюдение технологических регламентов работы оборудования и производственных инструкций с целью обеспечения требуемых параметров процессов, влияющих на образование выбросов и сбросов.

5. Контроль содержания вредных веществ в окружающей среде, а также в сырье, топливе, материалах, полуфабрикатах, продуктах питания.

6. Контроль поступления и содержания вредных веществ в природных средах для принятия мер в случае превращения установленных органами здравоохранения нормативов.

7. Мониторинг состояния окружающей среды.

+В конечном счете, необходимо решить первую важнейшую из перечисленных выше задач: найти пределы толерантности человеческого организма к загрязняющим веществам, содержащимся в выбросах, сбросах и твердых отходах предприятий. Эти пределы и будут лежать в основе нормативов, которые не должны превышать в окружающей среде (включая воздух, почву, воду, растительность, пищевые продукты). Понятно, что это необходимо, т.к. полностью изолировать человека от присутствия таких веществ невозможно. Предприятие обязано проводить соответствующие мероприятия, чтобы такие нормативы обеспечить.

 

https://studfile.net/preview/5397036/page:5/

 

 

ТЕМА 2 ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ

Система принципов управления качеством окружающей среды была

окончательно сформирована лишь в 90-е годы. Важную роль в этом

сыграли принятые на II Всемирной конференции по окружающей сре-

де и развитию (Рио, 1992) документы. Велико также значение между-

народных договоров и природоохранного законодательства.

Принцип альтернативных издержек

Альтернативные издержки – это ценность наилучшей из упущенных

возможностей альтернативного использования ресурсов (средств

производства), потраченных на создание товаров и услуг. Альтерна-

тивные издержки возникают в мире ограниченных ресурсов при суще-

ствовании различных, конкурирующих между собой способов их при-

менения для удовлетворения разнообразных потребностей. Когда в

распоряжении находится ограниченных ресурс, то для достижения

максимальной эффективности и обоснования рационального выбора

необходимо знать, от каких иных возможностей мы отказываемся, и

производить сравнение этих возможностей (альтернатив).

В сфере природопользования и охраны окружающей среды, где также

применяются ограниченные ресурсы, процессы выбора и принятия

решений должны подчиняться общим требованиям экономической

эффективности. Принцип альтернативных издержек здесь означает,

что ценность некоторого избранного направления использования ре-

сурса (блага) природы должна превышать его альтернативные из-

держки, т.е. превышать ценность наилучшего из других возможных

направлений применения природного ресурса (блага).

Если, скажем, участок земли используется как место размещения и

захоронения отходов, то альтернативные издержки буду заключаться

в потере качества окружающей среды И ценность данного избранного

способа использования земельного ресурса не должна быть ниже

ценности других вариантов его применения. Например, в качестве

мест для организации заповедной зоны, жилищного или промышлен-

ного строительства и т.п. В таком принципе отбора вариантов исполь-

зования ресурсов – залог рациональности природопользования.

Вместе с тем важно учитывать особенности и сложности применения

принципа альтернативных издержек в природоохранной сфере. Если

экологическое благо является разновидностью частного товара (на-

пример, участок городской территории), то особых проблем не возни-

кает. Альтернативная ценность выявляется через рыночные процес-

сы.

Сложнее обстоит дело с ресурсами природы, относящимися к обще-

ственным благам, когда потребление блага одним индивидом (на-

пример, какой-то рекреационной территории, национального парка и

т.п.) не снижает доступности этого блага для других.

Общественные экологические блага могут быть использованы любым

потенциальным потребителем, причем часто без оплаты этого ис-

пользования. В результате рынок теряет свою способность адекватно

выявить ценность таких благ. Возникает проблема «безбилетного пас-

сажира» (free-rider problem). «Безбилетный пассажир» – это безответ-

ственный и далекий от рыночной рациональности субъект, который

участвует в потреблении общественных благ, но уклоняется от покры-

тия затрат в соответствии с извлекаемой им пользой. Причем он либо

уклоняется от оплаты потребления блага вообще, либо искажает свои

оценки потребляемого блага.

Рассмотрим в качестве примера такое глобальное экологическое бла-

го, как ассимиляционный ресурс биосферы Земли. Позицию «безби-

летного пассажира» могут занимать целые страны, занижая ценность

этого блага для себя применительно к данному случаю – в виде не-

приятия международных стандартов по сокращению выбросов парни-

ковых газов, в частности CO2.

Стоит отметить, что безответственность «безбилетного пассажира»

может проявляться не только в занижении, но и в завышении действи-

тельной ценности некоторых экологических благ. Так, ценность обще-

ственного экологического блага может быть завышена группой лиц,

имеющих устойчивую систему рыночных предпочтений неспособных

влиять на принятие решений в пользу охраны ОС, но не желающих

принимать необходимое материальное участи в жесткой природо-

охранной политике и в нейтрализации ее возможных негативных по-

следствий.

В качестве примера можно привести выступления групп «зеленых» за

ограничение авиарейсов как средство борьбы с шумовым загрязнени-

ем среды, но без предоставления необходимой компенсации пасса-

жирам за испытываемые ими неудобства. Другой пример – «непре-

клонная» позиция в отношении закрытия экологически опасных пред-

приятий, но без решения проблемы занятости и социальной защиты

высвобождаемых работников.

Принцип загрязнитель – платит

Принцип загрязнитель – платит относится к числу наиболее разрабо-

танных принципов, и одновременно, составляющих краеугольный ка-

мень современной экологической политики. Впервые он был сформу-

лирован и применен, причем сразу в международном контексте, в

1972 г. Организацией экономического Сотрудничества и Развития.

Принцип загрязнитель – платит должен быть использован для пра-

вильного размещения издержек и мер по предотвращению загрязне-

ния среды и контролю за ним с целью рационального использования

ограниченных экологических ресурсов и для того, чтобы избежать на-

рушений в системе международной торговли и инвестиций. Исходя из

указанного принципа, именно загрязнитель должен нести вышена-

званные расходы, которые согласно решению властей, способны

обеспечить необходимое качество АС. Иными словами, экологические

издержки должны быть отражены в затратах на товары и услуги, про-

изводство (потребление) которых вызвало экологический ущерб. Ме-

ры по охране ОС и компенсации экологического ущерба не должны

обеспечиваться государственными субсидиями, поскольку последние

вносят серьезные нарушения в систему международной торговли и

конкуренцию.

Таким образом, введение рассматриваемого принципа сразу было

ориентировано на международную сферу и преследовало достижение

двух взаимосвязанных целей:

Рационального использования ограниченных экологических ресурсов

путем принуждения загрязнителя к компенсации наносимого им эколо-

гического ущерба и покрытия соответствующих затрат;

Предупреждения нарушений в системе международной торговли и

конкуренции, обусловленных возможностью государственного субси-

дирования природоохранных мероприятий.

Требование загрязнитель – платит является отражение растущего

применения экономических подходов и инструментов к охране окру-

жающей среды. В его современной формулировке акцент делается на

интернализации экологических затрат, являющихся разновидностью

внешних издержек (экстерналий). Для интернализации, т.е. превра-

щения внешних издержек во внутренние затраты фирм-загрязнителей,

используются разнообразные экономические инструменты. В их числе

– платежи за загрязнение ОС, экологически налоги, специальные ком-

пенсирующие механизмы.

С момента свой формулировки и по настоящее время принцип загряз-

нитель – платит означает выработку общих для различных стран под-

ходов к учету экологических издержек и их отражению в ценах. Имен-

но таким образом обеспечивается не нарушение требований между-

народной торговли. Важное значение для достижения этих целей в

свою очередь, имеет согласованность национальных экологических

стандартов. Достижение такого согласования – одна из сложных про-

блем, в которой переплетаются экономические и природоохранные

требования, интересы развитых и развивающихся стран, импортеров

и экспортеров.

Прежде всего, согласно современным представлениям, каждое госу-

дарство имеет суверенное право устанавливать свои собственные

экологические стандарты. При этом учитываются такие факторы, как

экологический потенциал и ассимиляционная емкость соответствую-

щей территории, различия в целях и приоритетах национальной поли-

тики, уровнях промышленного развития, плотности населения, и т.п.

Однако учет всех этих обстоятельств не должен быть источником дис-

криминации в системе международной торговли.

В настоящее время происходит трансформация данного принципа в

более широкое требование: потребитель (пользователь) платит.

Принцип применения наилучшей из доступных технологий

Требование применения наилучшей из доступных технологий базиру-

ется на сложившихся в теории и на практике общих подходах к оценке

затрат, результатов и эффективности, а также к процедуре оценки

воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду

(ОВОС). Следование этому принципу призвано обеспечить не прости

защиту окружающей среды, но и реализацию наиболее эффективных

вариантов природоохранной деятельности.

Содержание принципа было впервые сформулировано в сентябре

1983 г. в специальной Директиве Европейской Комиссии, посвященной

интеграции мер по предотвращению доступных технологий также яв-

ляется составной частью природоохранного законодательства многих

стран, международных конвенций, касающихся предотвращения за-

грязнения среды оценки экологического риска и др.

В настоящее время требование «лучшая» применяется не просто к

мерам по снижению выбросов (сбросов) с использование пыле-, газо-

уловителей и очистного оборудования, т.н. «технологиям конца тру-

бы», предпочтение должно отдаваться технологиям «более чистого

производства», уменьшающим образование загрязняющих веществ.

Принцип устойчивого развития

Данный принцип позволяет учесть межвременной аспект проблем за-

грязнения окружающей среды через согласование экологических ин-

тересов различных поколений людей

Концепция устойчивого развития (УР) и сформулированный на ее ос-

нове важнейший принцип современной экологической политики при-

обрели широкое признание после опубликования в 1987 г. доклада

Международной комиссии по окружающей среде и развитию, полу-

чившего название «Наше общее будущее».

Сама комиссия, которую возглавила премьер-министр Норвегии Гру

Харлем Брундтланд, была образована под эгидой ООН в 1983 г. Пе-

ред комиссией была поставлена задача найти ответ на вопрос о том,

что должно быть путеводной звездой современного человечества:

· дальнейший экономический рост, в том числе с целью достиже-

ния и беднейшими странами высоких стандартов материального

и социального благосостояния

· или охрана окружающей среды, гарантирующая выживание че-

ловечества в течение, возможно, более длительного времени?

Как показал анализ, эти, на первый взгляд, несовместимые цели, в

действительности могут быть объединены в рамках концепции УР.

Для того, чтобы сделать развитие устойчивым, отмечалось в докладе,

необходимо таким образом удовлетворять потребности ныне живущих

поколений, чтобы это не подрывало возможности удовлетворения бу-

дущих поколений.

Концепция УР, будучи одной из центральных идей, обсужденных на

конференции в Рио (1992 г.), получила отражение в ее документах, и

прежде всего, в Повестке дня на XXI век, а также в Декларации Рио,

следующим образом:

Право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы

удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей

среды нынешнего и будущих поколений людей.

Для того, чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей

среды должна стать необъемлемой частью процесса развития и не

может рассматриваться в отрыве от него.

За последние годы принцип УР нашел свое подтверждение в между-

народных договорах и конвенциях, национальных природоохранных

законах и планах действий по охране ОС.

В России в феврале 1994 г. был подписан Указ Президента «О разра-

ботке Государственной стратегии Российской Федерации РФ по охра-

не окружающей среды и обеспечению УР». В 1996 г. была утверждена

Концепция перехода РФ к УР.

Каким же должно быть соотношение понятий «рост» и «развитие»? С момента опубликования первого доклада Римского Клуба «Пределы роста» широкое распространение получила точка зрения, согласно ко- торой именно классическая модель индустриального роста явилась причиной основных экологических проблем, и поэтому она не может быть устойчивой. В таком случае закономерен вопрос о том, означает ли такой вывод необходимость отказа от индустриальной модели роста и роста как такового.

Принципы развития природной системы и устойчивой индустриальной экологической системы представлены в таблице 2.1.

Принцип предосторожности

Принцип предосторожности относится к числу активно работающих в правовом отношении. Он является составной частью многих международных конвенций, в том числе Конвенции по защите и использованию трансграничных водных систем и международных озер, Международной Конвенции по климату и др.

Принцип предосторожности должен применяться прежде всего в тех случаях, когда вероятность воздействия на экологические системы и здоровье населения хотя и отдалена во времени, но может быть ката- строфичной по своим последствиям. Такого рода решения не укладываются в стандартные критерии рыночной эффективности, принимаются в условиях высокой степени неопределенности и не могут быть в полной мере формализованы. Этим решениям свойственна значительная нормативная составляющая, связанная с пониманием ответственности ныне живущих поколений людей перед будущим. И они являются разновидностью коллективно принимаемых решений. Суть данного принципа, как он сформулирован в решениях Рио, такова:

С целью защиты окружающей среды государства в соответствии с

имеющимися у них возможностями должны принимать широкие меры

предосторожности. В случае существования опасности широкого или

непоправимого ущерба недостаток полной научной информации не

должен служить причиной для отсрочки эффективных с точки зрения

издержек мер по предотвращению загрязнения среды (Декларация

Рио, Принцип 15).

Проблема эффективности природоохранной деятельности. Функции

предельных затрат и предельного ущерба.

В соответствии с прошлыми представлениями об эффективности,

многие эколгические проблемы в недалеком прошлом решались с су-

щественным опозданием. Классические примеры – появление кислот-

ных дождей, ртутной опасности, эффекта ДДТ и т.д.

Отсрочки с принятием необходимых мер были во многом связаны с

тем, что загрязнители ссылались на отсутствие количественно уста-

новленных и оцененных причинно-следственных связей, в т.ч. по эко-

логическому ущербу.

Результатом всех этих факторов и была невозможность обоснования

необходимых упреждающих природоохранных мер. К решению подоб-

ных экологических проблем обращались лишь тогда, когда их мас-

штабы и угрозы выявлялись с очевидностью. Поскольку время было

упущено, средства, необходимые для этого, многократно превышали

предварительно требуемые суммы, а природная среда испытывала

значительное негативное воздействие.

Положительный пример применения данного принципа – защита озо-

нового слоя Земли в условиях, когда не выяснены все причинно-

следственные связи.

Опасность – лоббизм и монополизация чьей-либо позиции.

Право на доступ к экологической информации и на участие в

принятии природоохранных решений

Право на доступ к экологической информации и на участие в принятии

природоохранных решений является непосредственной составляю-

щей комплекса мер по обеспечению перехода современного общества

к устойчивому развитию. Уже при обсуждении данной концепции нака-

нуне Конференции в Рио стало ясно, что не только реализация, но и

разработка различного рода планов, программ действий по переходу

на принципы экологически безопасного устойчивого развития невоз-

можны без привлечения всех заинтересованных в этом лиц. Управле-

ние в современном сложнейшем мире, включая управление охраной

окружающей среды, базируется на принятии решений, являющихся

результатом балансировки конфликтующих целей и требований раз-

личных слоев общества (предпринимателей, потребителей и их сою-

зов, органов власти и экологического контроля, партий и групп в защи-

ту окружающей среды, профсоюзов и т.д.) и при их непосредственном

участии.

Процесс выработки управленческих решений должен быть открытым,

ответственным и справедливым. И все это достижимо лишь при усло-

вии реализации права всех слоев общества на достоверную и свое-

временную экологическую информацию. Кроме того, актуальным на

сегодня является изменение рыночного поведения потребителей,

формирование новой экологически ориентированной системы пред-

почтений. Для того чтобы потребители делали выбор в пользу охраны

окружающей среды, они также должны быть определенным образом

проинформированы. Таким образом, реализация права на доступ к

экологической информации не только выступает составной частью

прав в демократическом обществе, но и решает проблему воспитания

экологически ответственного потребителя. То же касается предприни-

мательских структур, других участников экономической деятельности,

чьи решения имеют экологические последствия.

Дальнейшее развитие принципов управления качеством окру-

жающей среды

В последние годы, с учетом новых технологических, социально-

экономических, политических и т.п. реалий совокупность принципов,

определяющих основополагающие подходы к решению экологических

проблем, в определенной мере видоизменяется и обогащается новы-

ми требованиями. В ряде стран все активнее ставится задача учета

следующих новых требований:

· рециклинга;

· экологически безопасного ведения бизнеса;

· утверждения экологического стиля жизни.

Принцип рециклинга касается всех уровней экономики (от макро- и

глобального до микроуровня) и всех ее сфер и хозяйственных процес-

сов (включая производство, транспортировку и реализацию произве-

денной продукции, ее потребление и безопасную утилизацию отслу-

живших изделий). Суть его состоит в том, чтобы, учитывая сохраняю-

щуюся остроту экологических проблем и вместе с тем опираясь на

технико-технологические, организационные и интеллектуальные воз-

можности постиндустриальной эпохи, выработать к этим проблемам

новые подходы. В их основе - модель биологического круговорота -

подлинно безотходного, экологически безопасного и экономически

эффективного.

Принцип экологически безопасной организации бизнеса отражает но-

вые подходы к решению элегических проблем со стороны предприни-

мателей. Первоначально инициированные постоянно ужесточающим-

ся экологическим законодательством, а также введением новых серий

международных стандартов на системы корпоративного экологическо-

го менеджмента, сегодня эти приемы становятся визитной карточкой

профессионалов бизнеса, которая одновременно служит важным

средством конкурентной борьбы, в том числе на международных рын-

ках.

Формулируют миссию своего бизнеса путем разработки и реализации

политики и менеджмента, безопасных для окружающей среды и здо-

ровья человека.

Перестройка на принципах экологической безопасности образа жизни

касается всех хозяйствующих субъектов как потребителей разнооб-

разных благ и услуг. Изменению общественного сознания, формиро-

ванию экологически ответственной, «сдержанной» модели потребле-

ния, которая должна придти на смену сложившейся на закате индуст-

риальной эры модели массового потребления, уделяется ныне все

большее внимание. Это является прямым следствием уже проанали-

зированных нами требований устойчивого развития, в частности, реа-

лизации идеи разделенной ответственности за решение экологиче-

ских проблем, а также свободы доступа к экологической информации

и права на участие в природоохранных решениях. Значение потреби-

телей в решении этих проблем состоит в том, что именно они, предъ-

являя рыночный спрос на те или иные товары и услуги, задают мо-

дель поведения бизнеса, который либо ответственно относится к ох-

ране окружающей среды, либо, вслед за потребителями, не принима-

ет экологические цели в расчет.

Эволюция инструментов экологического управления (опыт Ни-

дерландов)

Применяемая ныне система инструментов управления качеством ок-

ружающей среды представляет собой достаточно сбалансированную

совокупность административно-контрольных и экономических рыча-

гов. Проследим эволюцию этих инструментов на примере Нидерлан-

дов, которые на протяжении всего периода «новой экологической

эры» (т. е. с начала 70-х гг. XX столетия) демонстрировали ответст-

венное отношение к охране окружающей среды и природопользова-

нию. Этот материал интересен и потому, что применяемые в Нидер-

ландах инструменты и механизмы, с одной стороны, отражают общие

подходы к экологическому регулированию в странах Евросоюза, а с

другой, — они первоначально формировались с учетом американского

опыта.

В области управления качеством окружающей среды, как, возможно,

ни в какой другой, сильно влияние согласуемых на международном

уровне принципов. Этому, в частности, послужили решения Второй

Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио,

1992), подтвержденные и в определенной мере развитые на Всемир-

ном саммите но устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002). Данные

принципы в качестве неотъемлемой составляющей вошли в нацио-

нальное экологическое и природно-ресурсное законодательство

большинства стран. В результате этого обстоятельства, как и с учетом

заключения более 150 международных природоохранных соглашений,

обеспечивается определенная согласованность и гармонизация на-

циональных механизмов экологического управления.

Вместе с тем эти механизмы имеют в различных странах свои соб-

ственные черты, обусловленные не только спецификой решаемых

экологических проблем, но и особенностями применяемой в каждой

стране национальной модели управления и регулирования, политиче-

скими, историческими, культурными и т. п. факторами. Поэтому таб-

лица позволяет уловить хотя и важные, но вместе с тем лишь некото-

рые тенденции.

Для первого, начального, этапа (1970-1983 гг.) ведущими принципами

экологической политики являлись:

· Загрязнитель-платит (загрязнитель ответственен за компенса-

цию наносимого окружающей природной среде ущерба и покры-

тие соответствующих затрат);

· неухудшение существующего уровня качества природной среды;

· блокирование (недопущение «экспорта») загрязнения и контроль

в местах его возникновения (с применением технологий «конца

трубы»);

· принцип применения наилучшей из доступных технологий;

· принцип предосторожности.

Наиболее проблематичными с позиции охраны окружающей среды

отраслями экономики в этот период были: сельское хозяйство, про-

мышленность и транспорт, а также основные промышленные районы

с высокой плотностью населения. К числу основных инструментов

экологической политики относились доводимые до предприятий ре-

гиональными органами эмиссионные стандарты, а также специальные

разрешения (в России и некоторых других странах - это лицензии) на

отвечающий эмиссионным стандартам уровень загрязнения. Все ос-

новные инструменты, включая стандарты, разрабатывались и приме-

нялись в целях задания «экологических границ» деятельности част-

ных предприятий, домашних хозяйств и т.п. специальными органами

экологического управления (федеральными, региональными, местны-

ми), которые были впервые сформированы в этот период. Рас-

сматриваемый механизм в Нидерландах (как и в большинстве других

стран) был преимущественно административно-контрольным с при-

нятием основных решений сверху вниз, без учета мнения и интересов

основных заинтересованных лиц.

Данный подход к экологическому управлению, сняв остроту ряда про-

блем и снизив загрязнение окружающей природной среды от основ-

ных точечных источников (предприятия промышленности и сельского

хозяйства), сохранил нерешенность ряда проблем. В их числ