Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Основные тенденции развития современного постсоветского права и их особенности
1. Исходя из сложности и неравномерности развития постсоветского государства и права теоретически и методологически важным представляется подходить к выявлению и рассмотрению тенденций развития постсоветского права не вообще как явления постсоветского характера, а дифференцированно, в зависимости от этапов развития общества и государства. Опираясь на такие параметры - своего рода "разделительные" критерии дифференцированного подхода к рассмотрению постсоветского государства и права, как состояние и уровень развития в стране экономики, политической системы, социальной структуры, материальные, духовные и иные условия жизни общества, - всю историю развития постсоветского государства и права вместе с возникающими и развивающимися при этом тенденциями можно условно разделить на два этапа или периода. А именно на период с начала и до конца 90-х гг. ХХ в. - так называемый "ельцинский период", и на период с начала 2000-х - "нулевых" годов и вплоть до настоящего времени, "постъельцинский" период. Характерными чертами и особенностями первого этапа, оказавшими решающее влияние на процесс возникновения и развития соответствующих тенденций в сфере государственно-правовой жизни постсоветского общества, были такие, как: развал прежней социалистической системы народного хозяйства; расхищение правящей "элитой" и ее приближенными советской "общенародной собственности"; обнищание подавляющей части общества; формирование и усиление за счет общества олигархического капитала; сверхобогащение правящей "семьи" и приближенных к ней кругов; деградация постсоветского государства и права; утрата российским государством своей прежней роли и значения в мировом социально-экономическом, моральном, политическом и ином пространстве. Обращаясь к характеристике данного этапа формирования и развития постсоветского общества, когда пришедшая к власти "элита" "приватизировала наиболее ценные куски прежней государственной собственности", западные авторы не без оснований замечают, что прошедшая в России в 90-е гг. "революционная социально-экономическая и политическая трансформация" "привела постсоветскую Россию в упадок"*(842). Неизбежным следствием этого стало быстрое "сползание" России как бывшей великой державы в глубокую мировую периферию*(843).
Среди наиболее четко проявляющихся на данном этапе развития постсоветского общества тенденций можно назвать следующие: а) тенденция усиления в сфере экономики ориентации на добычу нефти, газа и других природных ресурсов страны с целью вывоза их на зарубежный рынок. Для государства это было связано, по мнению исследователей, с относительно быстрым и малозатратным пополнением государственного бюджета - казны. А для "семьи" и ее окружения - наиболее легким путем получения сверхприбыли; б) тенденция нарастающей монополизации нефтегазовой и некоторых других сфер постсоветской экономики (Газпром, Роснефть, сельскохозяйственные холдинги и др.) и относительно низкий уровень развития в стране промышленного производства, развития новых технологий и т.д.; в) тенденция усиления расслоения общества в данный период по материальному и другим признакам, появления (по совпадению) среди власть имущих сверхбогатых и среди остальной части общества - сверхбедных; г) тенденция нарастания кризисных явлений в сфере экономики, падения жизненного уровня населения, роста безработицы и запредельной инфляции. По данным Банка мирового развития инфляция в России в 1991 г. составляла 93%, в 1992 г. - 1353%, в 1993 г. - 896%, в 1994 г. - 303% и в 1995 г. - 190%; д) тенденция ослабления в постсоветском обществе авторитета высшей государственной власти и нарастания в Российской Федерации центробежных сил. Последние наблюдались в некоторых республиках Поволжья, Кавказа и некоторых других регионах России. Что же касается падения авторитета среди населения высшей федеральной власти, то об этом можно судить на примере падения популярности Президента России Б.Н. Ельцина в рассматриваемый период. Так, если в 1992 г. Президента и проводимую им политику поддерживало, согласно социологическим данным, 37% населения России, то в 1993 г. - 28%, в конце 1994 г. - 11,8%, а в середине 1995 г. - уже только 6%*(844); е) тенденция последовательного "вымывания" из общественного сознания, под лозунгами "настоящей" демократии и прав человека, традиционных для России национальных ценностей (коллективизм, любовь к Родине, патриотизм и другие) и подмена их неолиберальными воззрениями на государство, право, окружающий мир; ж) тенденция нарастания разрушительных явлений в политической жизни общества и в политической системе, приведших в конечном счете к резкому ослаблению роли государства и права в социально-политической, экономической и других сферах жизни постсоветского общества.
Наряду с названными тенденциями, наиболее четко проявившимися на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, в данный период формировались и развивались также и другие им подобные тенденции. Некоторые из них, будучи обусловленными исключительно "спецификой" государственной власти и проводимой ею политикой на первом этапе развития постсоветского общества, такие, например, которые касались падения уровня ее поддержки со стороны населения или резкого падения рождаемости в стране, приведшему в конечном счете к образованию "демографической ямы", - такого рода и им подобные тенденции ограничивались в своем развитии в основном первым периодом, или этапом эволюции постсоветского общества. В то же время как многие другие тенденции, возникшие на первом этапе, продолжают свое развитие, наряду с вновь возникающими тенденциями, и на втором, "постъельцинском" этапе развития постсоветского общества. Характерными чертами и особенностями второго этапа развития постсоветского общества, государства и права, обусловившими характер и особенности возникающих и проявляющихся на их основе тенденций, являются, во-первых, те, которые были в той или иной мере "унаследованы" от первого этапа. А во-вторых, те, которые возникли и развивались исключительно на втором этапе. Суть последних сводится в конечном счете к решению таких, приведших на первом этапе к фактической утрате самодостаточности российской экономики, общества, государства и права, проблем, как проблемы, связанные: а) с устранением однобокости постсоветской "природно-ресурсной" экономики; б) с развитием в стране промышленного производства и внедрением в него новых технологий; в) с укреплением государства и восстановлением доверия к нему со стороны общества; г) с освобождением от финансово-экономической зависимости постсоветской России от западных "партнеров" и укреплением государственного суверенитета; д) с восстановлением утраченного российским государством в "ельцинский" период статуса мировой державы, которым оно обладало в советский период; е) с разработкой и реализацией национальной концепции социально-экономического, политического и идеологического развития страны*(845); ж) наконец, с поиском, четким определением и официальным закреплением объединяющей весь российский народ "национальной идеи"*(846). На базе данных и им подобных черт и особенностей второго этапа эволюции постсоветского общества, свидетельствующих о его материальном и ином потенциале, возникают и развиваются, помимо тенденций "перешедших" с первого этапа, также новые тенденции, отражающие характерные черты и особенности второго этапа. Среди таких тенденций следует выделить, прежде всего, тенденции, направленные на преодоление односторонности, сложившейся на первом этапе развития постсоветского общества, "ресурсной" экономики; тенденции, связанные с восстановлением ведущей роли Российского государства в мировом сообществе; тенденции, касающиеся укрепления российского государственно-правового механизма и создания условии для предотвращения экономического, социально-политического и любого иного локального или глобального кризиса; и др.
Акцентируя внимание на тенденциях эволюционного развития государственно-правового механизма на втором этапе развития постсоветского общества, необходимо обратить внимание, во-первых, на то, что данные, равно как и другие им подобные, тенденции не существуют и не реализуются сами по себе, отдельно от других тенденций. По общему правилу, тенденции развития государственно-правовых явлений находятся в тесной связи и во взаимодействии с тенденциями развития экономики, общества, политики, идеологии; взаимно дополняют друг друга, а в ряде случаев и обуславливают друг друга. А во-вторых, следует заметить, что в системе тенденций, проявляющихся на втором этапе развития постсоветского общества в количественном, а иногда и в качественном отношении преобладают, условно говоря, локальные тенденции, свойственные лишь данному этапу, а тенденции более широкого масштаба, возникающие на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, и продолжающие свое существование на втором и вполне вероятно, при сохранении сложившихся в стране социально-экономических, политических и иных условий, будут проявляться и на всех последующих этапах развития постсоветского общества, хотя и в меньшем масштабе. И это вполне понятно и закономерно, поскольку речь идет в конечном счете не о разнотипной, а об однотипной - капиталистической социально-экономической, политической, "духовно-рыночной" и иной среде, порождающей, помимо всего прочего, соответствующие однотипные тенденции. Чем характеризуется эта сфера независимо от этапов развития постсоветского общества в настоящее время и какие "сквозные" тенденции она порождает? Отвечая на эти и им подобные вопросы, вполне естественно, что апологетически настроенные по отношению к постсоветскому государственно-правовому строю отечественные и зарубежные авторы стремятся сглаживать "острые углы" и показывать его и возникающие в его пределах тенденции преимущественно в позитивном плане*(847).
В то же время критически настроенные по отношению к постсоветской, либеральной по своей природе и характеру государственной власти авторы - политические деятели и ученые представляют постсоветский государственно-правовой механизм в несколько ином плане. Указывая, например, на то, что "нынешняя ситуация" в постсоветской России "имеет немало различий с обстановкой начала 1990-х", Г. Зюганов в то же время, не без оснований, отмечает, что "есть и угрожающе схожие тенденции", что "экономический кризис в стране не только продолжается", но его еще больше "обостряют проблемы мировой экономики и усугубляет новый этап разрушительной приватизации"*(848). Что же касается деятельности постсоветской государственной власти, призванной создавать нормальные условия для жизни общества и развития производства, то она, констатирует политик, за весь период своего существования "не построила ни одного крупного наукоемкого предприятия. Не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, даже не сумела изобрести собственный мобильный телефон"*(849). В лице постсоветского государства, заключает автор, мы имеем сейчас такую власть, "которая планомерно превращает Россию из страны" героев, мечтателей и ученых "в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы"*(850). За 20 лет своего "дрейфа в первобытный капитализм", приходит к окончательному выводу исследователь, постсоветская власть, не сделав ни одного достижения "в процессе своей деятельности" и питаясь "в основном отбросами духовной жизни Запада", "все очевиднее тлеет и разлагается, воспроизводя лишь явления социальной патологии: безверие и насилие, наркоманию и пьянство, разврат и вседозволенность, потребительство и глубочайшее уныние"*(851). Рассматривая характерные черты и особенности всей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, порождающей те или иные тенденции развития государства и права, авторы вполне оправданно обращают внимание на такие весьма значимые моменты, которые касаются, во-первых, фактически перманентного кризисного состояния государственно-правовой и финансовой системы страны и превращения России "в рынок сбыта товаров глобальных монополий". Имеется в виду, что в страну вплоть до 2014 г. (до объявления политики "импортозамещения") ввозилось около 60% продуктов питания, до 90% - бытовой техники, электроники и наукоемкого оборудования. В период с 2000 по 2010 г. ввоз в Россию мяса и молочных продуктов вырос в 3 раза, лекарств - в 8 раз, авиатехники - в 7 раз, цемента - в 21 раз, металлорежущих станков - более чем в 27 раз*(852). Во-вторых, сохранения в основном прежнего "ресурсного" характера российской экономики, усиления коррупции в государственном аппарате и расширения "практики" вывоза из страны капитала.
Согласно данным Счетной палаты нарушения в сфере расходования бюджетных средств по итогам 2014 г. составили около 525 млрд. рублей. За период с 2013 по 2014 г. из России в оффшоры и зарубежные банки было выведено, по разным оценкам, от 200 до 250 млрд. долларов. Этих средств, как справедливо отмечают эксперты "было бы достаточно для удвоения инвестиций в российскую экономику"*(853). В-третьих, роста безработицы в стране*(854) и падения жизненного уровня значительной части населения. По подсчетам специалистов, если в 2013 г. число граждан России, имевших доходы ниже прожиточного минимума достигало 16 млн. человек, то в 2014 г. их насчитывалось уже 20 млн, что составляло 14% всего населения. В 2015 г. ситуация не улучшилась, ибо, как констатирует Г. Зюганов, "социальные статьи бюджетов урезаются. Граждан ожидает повышение налога на недвижимость. В правительстве обсуждаются и другие способы увеличения налоговой нагрузки"*(855). Вместо того чтобы решать проблемы гармоничного развития экономики и за счет повышения ее эффективности пополнять бюджет, правительство делает это за счет повышения налогов на "простых" граждан. В изыскании новых и "совершенствовании" старых налогов, наряду с повышением тарифов на ЖКХ, ростом оплаты за воду, электричество, газ и проч., как показывает жизненный опыт, и состоит незатейливый профессионализм значительной части действующего постсоветского правительства*(856). В-четвертых, сохранения глубокого расслоения в постсоветском обществе по материальному и другим признакам, неизбежно ведущему к социальному расколу. Следует заметить, что наличие глубокого материального, а вместе с ним политического и иного фактического неравенства людей - это явление обычное для капиталистической России. Материальное расслоение*(857) и фактическое неравенство имеет беспрецедентный характер, поскольку около 70% бывшей государственной собственности находится в руках лишь 0,2% населения, а на всю остальную часть общества (99,8%) приходится только 30% собственности. В-пятых, нерешенности, возникшей в 90-х гг. и остающейся таковой поныне демографической проблемы в стране. Несмотря на то, отмечает Г. Зюганов, что "премьер-министр Медведев уже неоднократно рапортовал о том, что страна выбралась из демографической ямы, что рождаемость опередила у нас смертность, и это опережение будет все более существенным", однако все на самом деле обстоит по-иному. А именно - в 2015 г. по сравнению с 2014 г. в 53 регионах страны рождаемость упала, а смертность в 74 субъектах РФ выросла. По такому печальному показателю, как коэффициент смертности на 1000 человек, постсоветская Россия входит в десятку самых неблагополучных стран мира*(858). В-шестых, фактического отказа постсоветской власти от многовековой, самодостаточной отечественной системы образования и науки, с одной стороны, и внедрения в нее весьма сомнительных с точки зрения качества рыночно-либеральных аналогов западной системы науки и образования, с другой. Речь идет, в частности, о внедрении в систему образования единого государственного экзамена (ЕГЭ), ориентирующего учащихся не на познание изучаемого предмета, а на механическое его восприятие, на механическое запоминание. Система обучения в отечественных школах была подменена и заменена системой дрессировки, образно говоря*(859). Не случайно против этой системы, по мере ее реализации, выступает все большее число имеющих к ней какое-либо отношение российских граждан. Так, если в 2001 году, по данным социологов, число россиян, выступивших против введения ЕГЭ составляло 29% от числа опрошенных, то в 2006 г. их было уже 41%, а в 2010 г. - 43%. При этом 64% россиян считают, что "коммерциализация образования" отрицательно влияет на его уровень: качество его резко снижается*(860). Аналогично обстоит дело, как показывают исследования, не только с негативным влиянием коммерциализации (рынка, базара, торговли и т.п.) на качество образования, но и на фундаментальную, а в ряде отраслей знания, и на прикладную науку. Постсоветская "рыночная власть", замечают по этому поводу аналитики, не в состоянии предложить науке "ничего, кроме близких ее сердцу рецептов коммерциализации", суть которых заключается в том, что "наука должна зарабатывать на свое существование продажей добываемых ею знаний"*(861). Однако беда в том, заключают авторы, что научная информация, в отличие от развлекательной или публицистической, "в силу своей нематериальной природы в принципе не подлежит эквивалентному обмену"*(862). Поэтому для развития науки и повышения ее роли в жизнедеятельности общества и государства необходимо ее, как это было в Советском Союзе, полнокровное финансирование. Проводимая же постсоветским государством политика коммерциализации фундаментальных и иных научных исследований отнюдь не способствует ее развитию, а вместе с тем - повышению ее социальной роли и значения*(863). Этому же не способствует также, по мнению аналитиков, и проводимые постсоветской властью реформы в научной сфере. В соответствии с Законом, принятым в 2013 г. по инициативе правительства, "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты" были ликвидированы весьма успешные в советский период Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук; лишились статуса юридического лица Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН; аппарат РАН стал учреждаться Правительством РФ; были переданы в ведение федеральным органом исполнительной власти "с учетом отраслевой направленности" Академии образования, художеств, архитектуры и строительных наук; и т.д. За два последних десятилетия, "пока в стране отплясывали "реформаторы", - подводит итог реформаторской деятельности постсоветского правительства Г. Зюганов, - РАН по многим показателям откатилась назад. Будет точнее сказать, ее отбросили", одновременно лишив ее автономии, которой она обладала при советской власти. Происходящее сегодня в нашей стране, резюмирует автор, "ясно показывает: атаки на Российскую академию наук - это не блажь зарвавшихся чинуш, а четкая и продуманная кампания. Ее цель - уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам"*(864). Помимо названных особенностей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, проявляющихся на всем пути развития постсоветского общества и государственно-правовой системы, независимо от тех или иных этапов их возникновения и функционирования, существуют и другие им подобные особенности. Среди них можно назвать, например, такие весьма зримые особенности, как: бюрократизация и формализация жизнедеятельности государственных и некоторых общественных институтов; усиление националистических настроений и проявлений в некоторых регионах и субъектах Российской Федерации; культивирование на полуофициальном уровне в средствах массовой информации и в политикоидеологических исследованиях антикоммунизма и антисоветизма, стоящих - де на пути и мешающих строительству в современной России нового, "подлинно демократического общества". Сейчас важно, глубокомысленно рассуждают в связи с этим очередные строители такого общества, "правильно провести реформы и последовательно исцелять людей от советского дурмана"*(865). В числе особенностей постсоветского периода развития российского общества и государства, следует назвать также, кроме отмеченных, прозападный настрой правящих кругов, в особенности экономического блока правительства*(866), стремящегося, по наблюдению аналитиков, "к сотрудничеству с кем угодно, но только не с естественными партнерами и союзниками России на пространстве бывшего СССР"*(867). Либерально-западническая, а точнее, либерально-американская ориентация современной российской "элиты", справедливо отмечают авторы, не только не способствует разностороннему развитию отечественной экономики и других сфер жизнедеятельности общества и государства, а, наоборот, объективно препятствует их гармоничному развитию. Говоря об этом, не следует забывать также тот факт, что именно "в русле отечественного варианта с либерально-западнической идеологии в свое время был создан и активно распространяется поныне "контрпродуктивный миф" об ущербности России и русского народа"*(868). Рассматриваемые особенности постсоветского общества и государства вместе с особенностями окружающей их социально-экономической, политической и иной среды создают условия и выступают в качестве предпосылок возникновения и развития соответствующих им "сквозных", свойственных всему процессу эволюции постсоветского общества, государства и права, тенденции. Это касается всех без исключения сфер жизнедеятельности общества и государства, а точнее - их особенностей, на базе которых могут возникать и развиваться, в конечном счете, те или иные однородные с ними тенденции. Так, на базе особенностей экономической сферы, под влиянием системы объективных и субъективных факторов, возникают тенденции развития национальной или наднациональной экономики. Соответственно, на основе особенностей политической сферы возникают и проявляются тенденции развития политической жизни, политической системы и других политических процессов и институтов. Иными словами, в каждой сфере жизнедеятельности общества, государства, а вместе с тем - и права, возникают свои особые тенденции, дающие представление о путях и направлениях развития каждой из них. Вместе же они формируют общее видение основных путей и направлений развития постсоветского государственно-правового и социально-экономического механизма в целом. При этом следует особо отметить еще раз, что основные пути и направления, и иными словами - тенденции развития постсоветского, равно как и любого иного государства, а вместе с ним и позитивного права, возникают и формируются не сами по себе, а в значительной степени обусловливаются соотношением и тенденциями развития социально-экономической сферы общества и государства.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-14; просмотров: 238; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.119.17 (0.038 с.) |