Иногда продвижение своих – не лучшее решение

 

Когда я консультирую руководителей компаний или менеджеров команд, то понимаю, что, вероятно, сложнее всего им принять мнение о том, что они не должны своим людям ничего, кроме уверенности, что компания делает отличный продукт, который служит клиентам хорошо и вовремя. Они не должны обеспечить людям возможность примерить на себя роль, к которой те не готовы и к которой не имеют способностей. Они не должны им другой работы, придуманной, чтобы вознаградить их за службу. И они точно не должны ради них тормозить развитие компании, откладывая проведение необходимых изменений. Я понимаю, что это может звучать жестко, поскольку представления о том, что компании должны делать специальные инвестиции в развитие людей, предлагать варианты продвижения вверх и сражаться за высокие уровни удержания сотрудников, глубоко укоренены в нас. Но я пришла к убеждению, что эти представления потеряли свою актуальность и уже даже не так хороши и для самих работников. Часто это приводит к тому, что люди застревают на работах, на которых не особенно хотят находиться, или не выполняют работу так хорошо, как хотелось бы – или как это нужно вам от них, – а скорее перебегают с места на место в поисках лучших возможностей.

Давать людям повышение или обучать их новым ролям может приносить исключительное удовлетворение лидерам команд и давать высокие результаты. Однако продвижение и обучение людей – зачастую не лучший выбор для результативности команды. Не стоит ждать от менеджеров, что они станут карьерными консультантами-помощниками. В нынешней быстро развивающейся бизнес-среде попытки играть эту роль могут быть опасными.

В Netflix, проводя собеседование с кандидатами, мы прямо говорили им, что наша компания не компания карьерного менеджмента, что считаем, что своей карьерой должен заниматься только сам человек, и, хотя в компании есть множество вариантов развития и продвижения, мы не станем создавать какие-либо возможности специально под них. Слишком часто компании поручают сотрудникам только половину работы, что должна быть сделана, поскольку те не могут выполнить ее всю. Я поняла, что мы не можем позволить себе такое. Нам нужны были люди, которые могут сделать всю работу. Мы также были намерены не совершить чрезвычайно распространенную ошибку продвижения на менеджерские должности результативных сотрудников, совершенно не подходящих на управленческие роли.

В определенные периоды роста компании у сотрудников возникает множество возможностей перейти на новые роли. Однако часто просто не существует разумных вариантов для повышения – даже если речь идет об очень хороших людях. Когда в Netflix открывались вакансии, на которые мы могли кого-то продвинуть, во многих случаях мы понимали, что гораздо лучшим вариантом будет привлечь со стороны сотрудника, уже зарекомендовавшего себя в работе, которая должна быть выполнена. Если люди очень стремились взять на себя ответственность, которую мы не могли им предложить, или хотели выполнить работу, которую мы не считали для себя приоритетной, мы поощряли их в поисках подобных возможностей в каком-то другом месте. Мы часто предлагали своим сотрудникам регулярно проходить собеседования у других нанимателей, чтобы они были знакомы с рынком. Это также позволяло нам лучше понять, насколько они востребованы и сколько нам стоит им платить, – преимущества гибкого формирования команды для обеих сторон.

 

 

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, КОТОРЫМ РЕГУЛЯРНО ДОЛЖНЫ ЗАДАВАТЬСЯ БИЗНЕС-ЛИДЕРЫ: «МЫ ОГРАНИЧЕНЫ КОМАНДОЙ, КОТОРАЯ У НАС ЕСТЬ, ПОСКОЛЬКУ ОНА НЕ ТАКАЯ, КАКАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ?»

 

 

Я считаю, что лучшая рекомендация для всех работающих в настоящее время – оставаться гибкими, продолжать получать новые навыки и рассматривать новые возможности, регулярно берясь за сложные задачи, чтобы работа не теряла свежести и заставляла тянуться. В Netflix мы советовали людям брать на себя ответственность за свой карьерный рост, пользуясь предоставляемыми им богатыми возможностями учиться у звездных коллег и руководителей, и прокладывать свою собственную дорогу, будь то подъем вверх внутри компании или отличный вариант где-либо еще.

 

Примерьте на себя роль основателя стартапа

 

Я понимаю, что принять эту перспективу может быть трудно, и на это есть причины. Нас учили совсем по-другому думать об ответственности перед своими сотрудниками. Я особенно хорошо вижу это, когда консультирую основателей стартапов. Почти всегда им приходится сталкиваться с той жестокой правдой, что типы людей и способы работы, нужные им на ранней фазе развития продукта и поиска рынков, очень отличаются от людей и способностей, которые позволят их компании масштабироваться. В начале им нужны самые умные люди из тех, кому они в состоянии платить, кто готов тяжело работать и кто верит в их ви́дение. Убежденность здесь жизненно важна, поскольку все стартапы строятся на безумных идеях. Если бы там была логика, этим занимался бы кто-то другой. Первоначальный успех стартапа наступает пусть и после совершения всевозможных ошибок, но когда не иссякает желание продолжать усердно работать, пробуя все способы, перемалывая всё, пока продукт не станет жизнеспособным, а рынки – восприимчивыми. Ответы неизвестны, а бо́льшая часть работы – импровизация. Затем, с началом роста, проблемы решаются уже не опытным путем и совершением ошибок, а требуют определенного опыта. Они становятся проблемами масштаба и сложности предприятия. И в этих масштабах и сложности вам иногда везет, и некоторые из пришедших в начале людей могут адаптироваться к переменам и развить необходимые навыки, однако многие этого сделать не могут или не хотят.

Практически все компании в какой-то момент в той или иной степени встают перед той же трудной задачей – задачей признать, что необходимы перемены и что для их проведения нужны будут новые люди. Если эта перспектива вас смущает, спросите себя: Какой поступок в подобной ситуации был бы правильным для основателя стартапа? Почему для вас ответ должен быть каким-то другим?